När sätter nästa människa en fot på månen?

Aldrig, om civilisationen kollapsar och vi lever i en kritisk tid. Precis som på 50- och 60-talen satsar man på rymdfärder för dess bieffekter: propaganda, militär tillämpning, teknisk spin-off o.s.v. Men varken USA eller Ryssland har något att vinna på månfärder utan alla resurser satsas på det pyrande världskriget. Kina eller Indien skulle kunna göra det med den teknik de har, vilken är vida överlägsen den som NASA hade i slutet av 60-talet, men motivation saknas nog.

Det är nog mest Musk som driver på för att sprida mänskligheten i galaxen.

Kina har för närvarande ett ambitiöst månprogram med avsikt att landsätta människor innan 2030. Blir personligen inte förvånad om nästa stövlar på Månen är kinesiska. NASA kämpar med budgetnedskärningar samtidigt som de är beroende av SpaceX för nå målet för landning 2026. Det har redan skjutits fram flera gånger.

Apolloprogramet kan mest liknas som expeditioner, emedan nu är det permanent närvaro som eftersträvas. Parallellt planerar både kineserna och jänkarna månbaser och stationer i omplopp.

Att militärerna gnuggar händerna år förstås föga förvånande, den som är överlägsen militärt i rymden är följaktligen så också på Jorden.

Ironiskt då Kennedy avsåg att visa USA:s överlägsenhet inte med hemska vapen, utan en bedrift som skulle gagna och förena hela mänskligheten.

Ännu en drivkraft i den nya rymdkapplöpningen är möjligheten att utvinna helium-3 på Månen, ämnet är ytterst sälsynt på Jorden.

Enda skillnaden är att då var tekniken analog, och idag är den digital.

Och då fanns det helt otroligt skickliga män (noll kvinnor) som kunde bygga de mest otroliga maskiner med analog teknik!

Jag arbetar själv inom en bransch där det skett en förändring från analog till digital, och jag kan intyga att det analoga fungerade precis lika bra, och på vissa sätt rent av bättre: mer tillförlitligt, mer robust och tåligt, mer driftsäkert. Däremot gissar jag att det digitala är betydligt billigare, och mer effektivt (mindre slöseri) och kanske enklare tex för reparatörer som inte behöver vara lika intelligenta som på den analoga tiden.

Man ska inte överskatta det digitala, och dra den felaktiga slutsatsen att analogt dvs gammalt var skitdåligt.

Min gissning är ej detta århundrade. Det är en dålig idé. Allt du gör med människor på månen blir omedelbart ~100 ggr dyrare än att göra samma sak med rovers m m. Det finns inte längre något som helst skäl kvar att landa en människa på månen än "det vore lite coolt".

Spiken i kistan för detta halvhjärtade försök var att ge Musk 3 miljarder USD, varav 2 miljarder har förbrukats utan att ens lyckas visa att själva motorn är något vettigt. Nyckeln till att landa människor på månen var att hålla vikten så låg att man inte behövde göra en massa uppskjutningar och bygga ihop något i omloppsbana.

Helium-3 är och förblir värdelöst att utvinna på månen.

D + T har ett mycket större fusions-tvärsnitt och är svårt nog.

He-3 + D är inte aneutroniskt; under dem förhållandena kommer det bli en hel del D + D fusion som ger tritium och He-3 och tritium kommer nästan omedelbart undergå fusion med deuterium och ge ifrån sig snabba neutroner.

Om du kan utvinna energi ur He-3 + D fusion så kan du skapa tillräckligt mycket tritium-överskott från D+T fusion och bara låta tritiumet sönderfalla till helium-3. Att dammsuga upp någon PPM helium-3 ur regolit är en extremt dålig idé. Dammet på månen är hemskt elektrostatiskt och "klibbigt" samt skarpkantat och troligen det största hindret mot en permanent månbas; mer så än strålning och låg gravitation. Att då utmana ödet och gräva stora volymer av skiten är en dålig idé.

Du kan inte tänka på teknologi som en enhetlig kunskap som existerar på en linje. Exempelvis så utvecklades Kina extremt mycket de senaste decennierna, och lärde sig tillverka integrerade kretsar, men samtidigt så hade alla deras stridsflyg fram till nyligen ryska jetmotorer, eftersom Kina inte lärt sig bygga jetmotorer. Att de kunde bygga integrerade kretsar hjälpte dem inte speciellt mycket i att utveckla inhemska jetmotorer. På samma sätt så har västvärlden utvecklat massor av ny teknik samtidigt som den teknik som behövs för att landa på månen inte har utvecklats så mycket.

Det kan vara sant, men jag hoppas fortfarande att:

Spelar ingen roll hur mycket pengar som satsades.
Jag får fortfarande inte ihop det, då tekniken på 60-talet är något annat nu.
Men hur som helst så hoppas jag att kineserna snarast möjligt tankar upp raketen och tar med sig en karta och en bra kamera och letar upp den där månbilen

Då kan jag sova lugnt

Dög det inte att inte ens Sovjet ogiltigförklarade månlandningen? Du har dessutom inte förstått vad jag skrev eftersom du kallar det "tekniken på 60-talet". Mot slutet av 60-talet, då USA lyckades landa på månen, hade de utvecklat väldigt specialiserad teknologi som lät dem genomföra denna bedrift.

jag tror det blir den 27 juni 2039

Men det där är inte något hållbart argument (det vore lite coolt") och det vet du också.

Det fanns inget behov att resa en masse över Atlanten till den Nya världen heller, det gick ju bevisligen hur bra som helst att fortsätta bo kvar vad man bodde och hade bott alltid.
Vad skulle man i Nya världen att göra, liksom ...

Men man åkte ändå.
Och det handlade om annat än att "det vore lite coolt."


Det finns ingen Politisk vilja att finansera ett månprojekt helt enkelt.
Och varför det är så kan alla vi utomstående bråka om tills tiden tar slut, vi kommer ändå aldrig att få svar på den frågan.
Vi måste alltså vänta, tills de som bestämmer har bestämt sig för att timmen är slagen.

Inte förrräns då kommer det att ske.

Ja, det är inte "coolt," det är jävla tradigt faktiskt.
Det hade säkert alla hållit med mig om.

Jag vill ha folk som knatar omkring på månen, och Mars, och jag vill det nu.

Självklart hade det funnits pengar. Se bara på hur mycket som kastas rätt i sjön till Ukraina tex.
Så självklart hade det gått.
Men den politiska vilja som finns rörande Ukraina, den finns inte för månen.

Amerikaner är sinnessjuka, iaf alldeles för många av dem är närmast mentalsjuka i sin bisarra version av kristen tro.
De är helt enkelt inte värdiga uppgiften att leda världen.
Det är Tyskland fel, det också. För om det inte hade varit för Adolf och hans hejdukar, så hade inte USA fått det inflytande och den makt de sedan krigsslutet haft över hela västvärldens utveckling.
Tänk på att de fortfarande ockuperar Tyskland och Japan, och Storbritannien blev ju så illa tvungna att bjuda in dem, och alltså släppa den egna kontrollen över världsutvecklingen.

Hade det inte varit för WW2 så hade Europa fortfarande haft toppositionen, och lett utvecklingen. Nu måste vi alla dansa efter amerikanska religiösa fanatikers pipa istället.
Och då hade forskningen inte varit infiltrerad av dessa galningar. För här har vi sedan länge, sedan upplysningstiden, anammat en materialistisk och vetenskapligt baserad verklighetsuppfattning.
Så är det inte i USA, inte på något sätt lika självklart som det är för oss här. Och det är därför vi alltid missuppfattar amerikanerna och deras intentioner. Vi kan inte tolka den som rationellt tänkande människor. Alldeles för många av dem är dårhusmogna faktiskt.
Oavsett hur högtupp inom den vetenskapsbaserade tjänstemannasektorn de befinner sig.Dvs toppchefer som i själva verket är religiösa fanatiker som på fullt allvar går omkring och tror att "Jesus ska komma tillbaka med svärd, vilken dag som helst" typ.

Det fetade: ibland får jag för mig att de bara hycklar, och låtsas tro på sin Gud, ungefär som alla judar och muslimer som gärna äter fläsk resp. dricker öl när ingen utomstående ser på! Men måste stenhårt hålla på gamla klanregler inför sina egna!