Citat:
Ursprungligen postat av zodiackiller
Grue! Mrkligt hur du kan betrakta ett s demokratiskt fenomen som postmodernismen - tminstone som den trder fram i det jag lst om den inom den socialkonstruktionistiska tolkningen - och koppla samman det med nmnda antidemokrater.
Jag ser istllet PM (eller tminstone SC) som ett stt, ett redskap, att gra det mjligt fr lekmannen att nagelfara Vetenskapen. En nufrtiden nrmast dogmatisk LRA med tillhrande inititerade prsterskap (universitet, professorer etc).
Om en stark och en svag trter, r det enda chansen fr den svaga att vinna att han har bttre argument och att man respekterar goda argument. Om det finns respekt fr goda, frnuftiga argument, kan den svage klara sig mot vermakten. Detta gller t ex i juridiken, men det gller ven vetenskapen.
Jag ser postmodernismen endast som den moderna utlparen av en idtradition som gr nda tillbaka till Herakleitos (minst). Det handlar om relativism, om oklarhet, och om frnuftsfientlighet. Med ider har man hela tiden frsvarat den sittande makten. Hegel frsvarade Preussen, Heidegger nazismen och postmodernisterna av idag frsvarar dom som regerar i den akademiska vrlden (och mycket av den vriga vrlden ocks; media inte minst) - 68-rrelsen, PK-iterna. Dom r dagens makthavare s det r inte konstigt att postmodernisterna frsvarar dom.
