Troligtvis en dum fråga om sexköpslagen...[ Kan man kan kringgå lagen?]/Mod

Tillfällighetskriteriet bygger på förhållandets natur, det spelar alltså ingen roll om du går till en viss prostituerad varje dag eller om ni ser på en film efteråt, det är fortfarande att betrakta som sexköp. Däremot kan det knappast tolkas som en tillfällig förbindelse vid ett samboförhållande, kanske inte så trevligt att dela bostad med en sådan dock.

Dessutom måste jag tillägga att det är ganska larvigt att försöka hitta kryphål i ett väldigt primitivt brott, menat att det är extremt enkelt att avgöra om det föreligger eller ej.

Då är det alltså olagligt att vara en sugardaddy i Sverige?

Varför använde lagstiftaren ordet "tillfällig" om det nu är ointressant?

För att det inte ska vara förbjudet att ge sin partner en gåva.

Vad en sugardaddy innebär vet jag inte.

Detta belyser återigen att lagen inte går att tillämpa på samtyckande förbindelser, åtminstone inte om det ska göras på ett rättssäkert sätt. Lagen är löjeväckande och uppvisar en skrämmande oförståelse för rättssäkerhet. Våra politiker är inte kompetenta, vilket understryks av att vi har en känslostyrd justitieminister som inte ens har en akademisk examen.

Du fortsätter att sprida rena lögner utan någon som helst förankring. Det är om att jag skulle skriva: lagen är världens främsta lag alla kategorier, andra länder blir gröna av avund för att de själva inte lyckats författa ett sådant mästerverk. Intressant är också att i och med lagen ökade Sveriges rättssäkerhet med 100 %.

Men det gör jag inte. Däremot finns det inga problem med lagstiftningen, förutom för de som själva begår brottet i fråga, att det skulle vara rättsosäkert är givetvis bara trams.

Att lagen är svåravgränsad och att det finns allvarliga problem med tillämpningen har såväl lagstiftare som polisväsende själva påpekat. Om inte trafficking eller koppleri är inblandat så är bevisläget dessutom hopplöst. Och lagen har fått allvarlig kritik från lagrådet.

Det är du som sprider lögner...

Inte alls, vad lagrådet säger är oavsett vad irrelevant då oklarhet alltid klargörs av praxis. Att det skulle vara svåravgränsat är helt felaktigt.