Citat:
Ursprungligen postat av
loshadka
Ända sen Thomas Peterssons publiceringar om Skandiamannen är jag väldigt inne på honom som skytt. Den här tidslinjen är också övertygande:
https://tunnelgatan.se/skyldig.htm
Ska bli intressant att se vad åklagaren sitter på för spår. Tippar på mordvapnet med Stigs DNA.
Sitter och tittar lite på
https://tunnelgatan.se/slutsats.htm
Längre ner under "Polisens bild" så kan man läsa följande:
Citat:
Polisens tekniker med bl a Vincent Lange var på mordplatsen 01.10 - 01.55. Man tog ett antal foton kring mordplatsen. Jag förmodar, men är inte helt säker, på att dessa togs inom nämnt tidintervall.
På en av bilderna - nr 6 - ser man en polispiket. Framför den står fyra personer snyggt uppradade på två led. Två av personerna är vittnena CA och AE. Man kan därför förmoda att personerna som står där är vittnen som vill lämna uppgifter till polisen.
I den andra raden och närmast kameran står en man med rock och keps utan öronlappar. Han ser ut att vara i medelåldern. Personen bör också vara ett vittne. Men av alla mordplatsvittnen jag känner till så finns det bara en som ser ut så: Skandiamannen. Mannen på fotot är oerhört lik honom. Det är därför min tro att det verkligen är Skandiamannen som står där.
Varför är detta anmärkninsvärt? Låt oss först förmoda att fotot togs mellan 01.10 - 01.55. Då ska ju Skandiamannen vara hemma i Täby och sova. Varför står han nu vid en piket vid mordplatsen?
I tesen Skandiamannen skyldig kan man kanske tänka sig följande förklaring. Skandiamannen hade keps med öronlappar knäppta uppe på skulten. Efter mordet kommer han tillbaka till mordplatsen. Han får höra signalementet "keps med öronlappar" basuneras ut via radio. Han blir livrädd och lämnar platsen. Han tar taxi hem till Täby. Byter ut rock till en med lite grövre tyg, och byter ut keps med öronlappar till en utan öronlappar. Han tar bilen tillbaka till mordplatsen och ställer sig i kön. Men när han får se CA och AE blir han livrädd och lämnar återigen platsen. De kan ju känna igen honom.
I tesen Skandiamannen oskyldig kan jag inte se någon förklaring alls.
Det fetade tycker jag verkar rörigt och icke trovärdigt. Kan någon förklara hur han menar här. Skulle Skandiamannen ha åkt fram och tillbaka till mordplatsen flera gånger under kvällen?
Jag är en amatör på Palmemordet bara så ni vet.