Handikappade diskrimineras pga sitt handikapp i Sverige! Brott mot FN-konventionen?

Jag är inte helt säker på deras ålder, men de såg ut som fyra eller yngre.

Självklart finns det godtagbara skäl till att man omplacerar barn. Men att en mor som skött sina barn i flera år ska bli av med dem enbart för att hon får en förvaltare, det är det jag vänder mig emot. Man vet aldrig om förvaltaren bara snackar skit för att sparka neråt på sin huvudman.. Jag tycker att det är meningslöst att ha en son om jag inte får uppfostra honom, då är han inte min son mer än biologiskt.. Man vill ju faktiskt uppfostra sonen till att bli en liknande man som en själv som far kan jag tänka mig, och lära sonen rätt politiska åsikter osv. Om detta tas ifrån föräldern så är man inte mycket till förälder skulle jag säga.

Felet blir när vissa i maktställning skall avgöra vem som klarar vad och inte.. De som beslutar i sådant kan ju göra misstag och vem vill drabbas av dessa misstag? Inte jag kan jag ju säga.

Så Agenten räcker inte som källa på allt jag sagt menar du? Ja, det finns fler som jag kan hänvisa till men de finns inte på nätet utan jag har samtalat med dem i det verkliga livet. Låt säga att det är minst sex stycken personer som jag talats vid med och som tycker att de diskrimineras av förvaltarskapet samt att de känner sig maktlösa och kränkta av samhället eller domstolen för att tala klarspråk.

TS du verkar ju bra påläst om "agentens" skriverier här på FB och han har samma syn som du angående sin förvaltare, dvs att han inte behöver någon. När du ser sammanställningen över det han gjort sig skyldig till, tycker du då i rimlighetens namn att han är en person som ska tillåtas agera fritt i samhället?

För det första så kan inte Ossler tas på allvar..

För det andra så är majoriteten av det som Ossler skriver överdrivet in absurdum, eller eventuellt så är det just pga förvaltarskap som Agenten gjort vissa handlingar.

Man kan inte säga "Titta, han har hotat sin förvaltare och därför bör han ha en förvaltare"..

Alla normalbegåvade fattar väl att det är just för att han blev en förvaltare som han blev hotad av Agenten.

Jag skulle själv ha kunnat hota min förvaltare om han agerat så som Agentens förvaltare gjort.

För att tydliggöra vad jag vill ha sagt:

Någon hotar någon annan för att denne blir kränkt av den andre. Då kan man inte säga att det var rätt att kränka den som hotade den andra personen, eftersom han svarade på kränkningen med att hota.

You see what i mean?

Skäl för förvaltarskap skall finnas vid tiden för anordnandet, det är inget som dyker upp efteråt.. Jag ser det som försvarbart att göra uppror mot en förvaltare och kan förstå Agenten. Sen har ju inte Ossler koll på Agentens diagnoser eller eventuellt hur mkt han lagt på brudar, jag tror ni får be Agenten på hans blogg om en egen sammanfattning som bättre beskriver saker och ting.

Ossler är en mytoman.

Hur vet du att Ossler överdrivit "in absurdum"? Är du personlig vän med Agenten? Agenten erkände ju själv samtliga saker i sina trådar (jag har läst dem, och var aktiv i en av dem).

Jag förstår inte riktigt vad du menar med ditt exempel om hot versus kränkning, men ska jag fatta det som att du tycker det är rättfärdigat att hota någon som man känner sig kränkt av? Det var ju också en av Agentens inställningar.

Och i just hans fall var det ganska uppenbart att förvaltarskap var helt nödvändigt. Utan det hade Agenten bott på gatan nu. Men du som tydligen känner Agenten väldigt bra har förstås en annan uppfattning.

Vad gäller att det skulle vara meningslöst att ha en son om du inte fick "lära honom rätt politiska åsikter" (en dotter var det inte så noga med, eller?) kan jag bara konstatera att du inte alls förstår detta med föräldraskap.

Jag har läst Agentens blogg och det som Ossler skrev var överdrivet sett till allt som Agenten själv har skrivit. Fråga honom själv, den här tråden handlar inte om honom och jag tänker inte sitta och peka ut vad Ossler överdrivit med och inte. Men jag kan ta ett exempel och det är att Agenten ruinerade inte sig själv genom att slänga tiotusentals kronor på brudar...

Du ska fatta det som att det är kränkande och diskriminerande med förvaltarskap och att den förvaltare som Agenten hotade egentligen var utsedd till godman, det var aldrig meningen att han skulle bli en förvaltare för Agent Nygren? Klart som fan att han blev förbannad när den där förvaltaren ansökte om förvaltarskap, drog fram massa skit och fick rätten att köpa allt. Dessutom så gjorde han massa dumheter mot Agenten också i sitt yrkesutövande, läst hans blogg? Jag har läst och tar man någons djur förtjänar man att bli hotad.

Vi huvudmän skall inte bara finna oss i förvaltarskap och diktatur, och sen tacka och ta emot ett sådant förtryck som förvaltarskapet innebär... Förvaltaren borde vara glad att han inte verkställde hotet. Om Agenten själv fick bli förvaltare över den mannen så skulle han inse hur kränkande det är med någon annan som beslutar över ens huvud hela tiden. Och då skulle han säkert ha hotat Agenten själv, om det varit ombytta roller.

Orkar inte diskutera Agenten mer. Det enda jag har att säga är att får man någon omyndigförklarad så förtjänar man att bli hotad.

Meningen med att skaffa barn är ju att föra släkten och värderingarna vidare.

Enligt förvaltaren så planera ju agenten att åka till Tyskland och bränna sina pengar på horor. Inte ens du kan ju förneka att han get bort mycket pengar och gåvor till olika tjejer.

Och du tror inte att en förvaltare är kapabel att hitta på lösa argument som saknar grund? I praktiken lögner eller insinuationer för att få igenom ett förvaltarskap? Agentens förvaltare verkar inte ha varit den mest trovärdiga av människor, han sa väl det som gynnade hans sak.

Nej, det kan jag inte.. Men han ruinerade sig aldrig, i så fall skulle förvaltaren inte haft något att förvalta..

men för i glödheta helvete!
är alla jävla förvaltarskapskramare här med?
jag håller fullständigt med TS!
förvaltarskap borde avskaffas

Har du själv förvaltarskap?

Reaunited92 var Mr_Nygren.

Förvaltarskap kan missbrukas, allt som krävs är ett läkarintyg som inte stämmer men som alla myndigheter tror på - att man helt enkelt litar till läkare och läkarintyg och inte på den det gäller.

Det är en bit störande med folk som backar upp förvaltarskap trots att de själva sluppit ha det.

FN anser att det bryter mot de mänskliga rättigheterna, men av alla de länder som skrivit under FN-konventionen så var det några inklusive Sverige som inte höll med i den frågan.

FN har synen att hjälp ska utgå ifrån individen, så det borde då vara som med godemanskap att den som jobbar med att hjälpa någon annan ska alltid ta sina uppgifter från personen som denne hjälper - men i Sverige och i några andra länder så låter man istället den som hjälper få makten och styra enväldigt (förvaltarskap) över den som får hjälpen - vilket enligt FN strider mot deras syn som utgår ifrån att hjälpen ska utgå från huvudmannen - huvudmannen ska vara arbetsgivaren i frågan - så det finns en skillnad i hur FN och t.ex. Sverige ser på denna fråga.

Sverige - tycker att förvaltaren ska ha makten, och att förvaltaren ska få hjäpa huvudmannen med sånt som inte är efterfrågat av huvudmannen själv.

FN - tycker att huvudmannen själv ska vara den som har makten, förvaltaren ska jobba utifrån de uppdrag som huvudmannen själv begär hjälp med- huvudmannen ska vara arbetsgivaren åt förvaltaren.

Sverige bryter alltså mot FN-konventionen men det är tydligen ok.

Det här var ett mycket ignorant inlägg.

Ett förvaltarskap är ett osynligt "fängelse" där du inte kan göra ett skit för förvaltaren sitter inte bara på dina bankkonton och pengar, han sitter även på din rättshandlingsförmåga - din rätt att ingå juridiska avtal, teckna kontrakt, ta lån, byta saker..

Skulle vilja se dig och andra flytta till ett annat land utan pengar, det stämmer visserligen att du får dina rättigheter tillbaka i det andra landet - så länge det inte är Norge (för Norge har ett avtal med Sverige vilket innebär att varje förvaltarskap i Sverige omvandlas till en omyndigförklaring i Norge) - men fortfarande, du reser dit utan dina pengar - är det en bra start tycker du?

Vidare blir det nog svårt att fixa en flygbiljett om du inte (sedan 2017) tillåts att ha en internetbank, ett bankkort eller mobilt bank-ID - så innan 2017 fick du med förvaltare ha en så kallad begränsad internetbank - där du fick din månadspeng/veckopeng av förvaltaren - dessa pengar kunde du handla över nätet för - men sedan bankerna införde mobilt bank-ID i oktober år 2017 så drogs möjligheten till en begränsad internetbank in - och som förvaltad har man aldrig fått ha mobilt bank-ID eftersom man kan handla på kredit med det - bankkort var inte okej men det hände att om du haft bankkort i stil med mastercard innan du fick ett förvaltarskap så togs det inte nödvändigtvis bort när du fick en förvaltare - senare när kortet går ut efter 5 års tid så hade banken inget problem med att ge ut ett nytt - detta ändrades också år 2017 i samband med införandet av mobilt bank-ID - istället fick man ett så kallat Maestro-kort som endast kan användas i svenska butiker - inte på nätet och du är helt utestängd från att boka biljetter på flyget, boka en resa eller dylikt.

Att få ut ett PASS lär du inte heller få.

På sin höjd kan du lyckas att resa till andra EU-länder via ditt ID-kort men bara om du har tur - dock utan pengar - för de är låsta på ditt bankkonto som endast din förvaltare har tillgång till.

Vidare så har du inte heller rättigheten att säga upp din egen lägenhet, så förvaltaren kommer då fortsätta att betala din hyra i Sverige för dina pengar även om du lyckas lämna landet till ett annat EU-land - det har hänt att förvaltarskap upphört om en person lämnat Sverige - men jag tror inte att personen fick tillgång till sina pengar automatiskt bara för det (kan ha fel) - Jag vet dock att när någon lämnade landet (vilket är svårt) så sades förvaltarskapet upp eftersom huvudmannen ej längre fanns i landet - undantaget var Norge där personen blev omyndigförklarad istället..

I vilket fall, man kan anta att om personen återvänder så sätts personen under förvaltarskap direkt - och att utomlands blir det ekonomiska svårigheter som en direkt följd av situationen.

Att likt du gör påstå att förvaltarskap innebär att man citat "Du är en fri människa som kan göra bad du vill." är att inte förstå vad ett förvaltarskap innebär - har du en förvaltare så är du inte fri - du är omyndigförklarad i praktiken och endast förvaltaren själv och myndigheterna skulle säga (påstå) att det inte är en omyndigförklaring - för det finns en väsentlig skillnad (ironi) - du får ju rösta i de politiska valen...

Men i allt annat är du ju omyndig - förutom att du får gå på krogen med..

Men du fattar min poäng, du är INTE fri - det är det som är problemet med förvaltarskap!

Jag själv blev av med mitt förvaltarskap.

Men jag håller med en person jag känner som skrev "Det är som om de satt dig i ett osynligt fängelse" - precis så var det - du får inte och kan inte göra ett skit utan dina pengar - och även om du kan fixa pengar i handen svart så får du inte använda de tjänster som behövs för att göra det mesta år 2023 - när mobilt bank-ID och internetbank alltså nekas dig - samma med pass och att göra ärenden på banken.

Du är "fri" i samhället på så vis att du får röra dig fritt - men du har dina armar (läs rättigheter och pengar) bundna och är därmed extremt begränsad.

Tänk dig att du tillåts att delta i sprint hundra meter likt alla de andra, men du får bara använda ett ben och inte båda dina ben olikt de andra - låter som att du har det rättvist och jämställt i tävlingen...

Eller att du får köra en bil som alla andra, men din bil tillåts inte att använda sin bensin olikt de andra bilarna - lycka till med att komma någonstans.

men för i glödheta helvete
är hälften här förvaltarskapskramare?
ni skulle själv få leva 7 år med det helvetet