Fysik B (Jordens ålder)

Det dom försöker göra är att bestämma hur lång tid det gått sedan vulkanutbrottet ledde till bildandet av det nya berget, inte hur länge sedan jorden bildades.

Så problemet gällande dateringsmetoden är då för det "nya" berget.

Förstår du själv vad det är du skriver? Tror du helt allvarligt att åldersbestämning av vulkaniska berg inte sammanhänger med hur gammal jorden är?

Sista svaret från mig.

Det studien visar är att en viss mätmetod pekar på att det nybildade berget är äldre(inte yngre) än vad tex kol 14 anger.

Sedan spekulerar de i varför det är så.

Men då detta nybildade berg har genomgått processen från bland annat gammalt berg och så via lava till nytt berg så är det inte så lätt att dra slutsatser. Vad händer tex med halterna i lava fasen?

Det går inte att dra slutsatser om jordens ålder baserat på det här.

Inte för att vars en besserwisser men tror att följande uppställning är bättre:

Kallar e^(-λt) = f

x_0 / y_0 = 0.699
x_1/ y_1 = 0,629
x_1 = x_0*f
y_1 = y_0 + x_0 - x_1

0,629 = förenklingar = 0.699f / ( 1.699 - 0.699f) ---> f = ungefär=0,9385.

Efter litet fler operationer hamnade jag på cirka 4,56 * 10^9 år vilket, vare sig man vill eller inte, är där "de flesta" uppskattar jordens ålder runt. Kanske litet frågetecken för hur man vet ration när jorden bildades, vart får man det ifrån, även om jag inte betvivlar slutresultatet.