AI orsakar mänsklighetens död (samlingstråd)

Att ett lejon kan vinna en fight här och där är inte ett existentiellt hot mot mänskligheten som du trodde.



Haha! Du är ju totalt knäckt nu. Det är direkt pinsamt att se hur du klappar ihop totalt så fort dina lögner, halmgubbar och brist på argument blir avslöjade. Ett tips tills nästa gång är att du inte försöker dra helt påhittade lögner om mig - då slipper du nämligen få fullständiga mentala sammanbrott när jag påpekar detta.

Det existentiella hotet har jag redan förklarat (ett sådant, det finns flera).

Du har varken förstått eller så missförstår du medvetet vad jag skrev, jag vet inte vilket som är mest tragiskt.
En tegmark fanatiker som inte kan hitta på egna argument, enbart refererar till vad profeten även enligt dina egna ord "Sveriges vassaste sinne" sagt i sina försök att krama ut några kronor till för att sälja Life 3.0.

Inte ett enda konkret argument har du fått fram, trots jag hänvisade dig till att länka till det inlägg där du påstår dig förklarat något för mig.

Men att skriva invektiv och lägga i spoiler taggar kan du tydligen bemöda dig med, jag har sett vad jag behöver se och jag kan förvisso på sätt och vis se varför du är orolig för intellektuellt överlägsna varelser, jag hade kanske också varit det om jag tillhört den nedre skalan av gausskurva liksom dig.

Jag väntar fortfarande på den där länken eller förklaringen av vad det verkliga hotet är, vad den "miljoner gånger mer intelligenta" AI:n ska göra med oss människor, hur den ska livnära sig själv för den kan väl inte liksom dig gå på socialbidrag, energiförbrukning syns vet du.

-

Och för att förtydliga, att du säger "existentiellt hot mot mänskligheten" säger inte mig någonting eftersom det är du som påstår att det är det, jag ifrågasätter det existentiella hotet, vad det innefattar och det har du oavsett vad dina lögnaktiga inlägg säger inte förklarat.

En lögn blir inte sann bara för att du har ett mentalt sammanbrott.


Det står klart och tydligt att läsa i mina inlägg. En skev maktbalans existerar som grundar sig i enorma intelligensskillnader mellan de två parterna. Denna skeva maktbalans är ett hot och risk i sig.

Att du inte besitter ett intellekt som är förmöget att förstå abstrakta koncept är inte mitt problem.


Gäsp. Mer mentala sammanbrott.

Så kortfattat du har aldrig skrivit någon förklaring eftersom du fortfarande inte efter 3 inlägg, trots du är självutnämnd mästare på flashbacks sökfunktion inte lyckas länka till din förklaring.

Angående din maktbalans vad det gäller intelligens har jag redan motbevisat dig, med inte mindre än 3 arter- du har en enda och det är väldigt dålig entropi om man ska föra en debatt, du har inget som helst statistiskt underlag för dina påståenden.

Krama snuttefilten riktigt hårt så går det mentala sammanbrottet över tids nog.


Vilka tre djurarter har kapacitet att utrota mänskligheten? Du får gärna fortsätta att leva i villfarelsen om att lejon utgör ett existentiellt hot mot mänskligheten eller att mänskligheten inte är ett hot mot andra arter på grund av vår överlägsna intelligens(och istället på grund av vad? vår överlägsna fysik? ). Det är enbart stor humor.


Statistiskt underlag! Det statistiska underlaget säger att mänskligheten sedan 500 år tillbaks drivit minst 680 ryggradsdjur till utrotning och att en miljon arter är under hot om utrotning på grund av mänsklig aktivitet. Det statistiska underlaget säger också att exakt noll arter har drivit mänskligheten till utrotning.

Så du gör dig hellre till åtlöje med dina lögner än att presentera din förklaring, för *hint* den existerar inte, du har aldrig skrivit någon förklaring och det vet du själv där av oviljan att länka till den.

Jag tänker bara "Vilket praktmongo".

Ja statistiskt underlag när man pratar om maktbalans och intelligens är det högst relevant att jämföra med andra varelser, AI som du påstår skulle ju bli en annan varelse och den skulle av någon anledning följa dina intalade naturlagar om att intelligens innebär dominans.

Trots jag påpekat fel i din argumentation flera gånger, att det är mikroorganismerna som dominerar jorden, att det finns elefanter, delfiner, schimpanser osv som är i särklass mer intelligenta än sina artfränder i respektive miljö och de utrotar inte dessa.

Att dra upp argument som 680 ryggrads djur blivit utrotade av mänskligheten har inte minsta med intelligens att göra din dumma jävel.
De flesta djur vi utrotat har varit pga efterfrågan på resurser, inte för att de var "dummare djur" och andra har blivit oavsiktligt utrotade, återigen inte pga deras intelligens.

Ta din dagliga benso nu så kanske du kan resonera som folk i stället för att kväka massa invektiv.

Ett mycket svagt psyke och ego som skriker i ren desperation efter min uppmärksamhet i inlägg efter inlägg.


Att intelligens innebär en kapacitet för dominans är helt uppenbart. Det är därför det är mänskligheten som har kapacitet att dominera alla lejon och inte lejonen som har kapacitet att dominera oss. Att du tror att det är lejonen och inte människan som besitter denna kapacitet att dominera den andra parten är som sagt stor humor.


Du får gärna komma tillbaks med ditt argument när verkligheten är sådan som att elefanter skulle utgöra en existentiell risk mot mänskligheten. Tills vidare lever alla vi andra friska människor i verkligheten där mänskligheten utan problem kan utrota elefanter och andra djurarter precis när vi känner för det. Vi lever också tills vidare i verkligheten att när mänskligheten bestämt sig för att till exempel bygga en väg så frågar vi inte djuren om lov först - vi bara gör det.


Menar du att vi dominerade och utrotade dessa arter genom vår "överlägsna" fysik? Vilken faktor var det om inte vår intelligens? Det var du som började babbla om "statistiskt underlag". Det statistiska underlaget är att mänskligheten utrotar andra arter och exakt noll andra arter har utrotat oss.


Om mänskligheten blir utrotad på grund av en efterfrågan av resurser och helt oavsiktligt så som människan har utrotat vissa andra arter eftersom att vi är intellektuellt överlägsna och därmed besitter kapaciteten att göra det eller om det sker helt medvetet och avsiktligt spelar ingen som helst roll för min del - vi blir ändå utrotade i vilket fall.

Se där, där kom profetens "Sveriges vassaste sinne"s ord igen med motorvägen och myrorna.

Det räcker nu, du har inga argument, du har inga förklaringar och allt du skriver är floskler som är ogrundade i någon som helst vetenskapligt sammanhang.

Intelligens innebär inte dominans eller ens vilja att dominera. Och det visar du tydligt på själv med din vilja att försöka dominera debatten trots du uppenbart tillhör de mindre slipade i den här tråden.

För övrigt ska jag sova nu och jag kommer med största sannolikhet ignorera framtida inlägg från dig. Vill jag läsa Max Tegmark citat så går jag till källan.

Som sagt, ett mycket svagt psyke och ego som skriker i ren desperation efter min uppmärksamhet i inlägg efter inlägg. Det tog väldigt hårt på dig med att bli avslöjad som en lögnare i tråden.



Detta är inget argument. Återkom när du har ett. Att du blir så oerhört frustrerad av att du inte klarar av att bemöta mina argument är stor underhållning dock, så vid närmare eftertanke, får du gärna fortsätta med dina mentala sammanbrott.


Det innebär fortfarande en kapacitet för dominans. Detta är ett simpelt faktum som du inte kan tillbakavisa. Lika bra att du accepterar detta simpla faktum nu istället för att börja fantisera om att lejon skulle kunna utrota mänskligheten och inte tvärtom.


Att dominera dig fullständigt var bland det enklaste jag gjort i hela mitt liv. Att få dig helt ur balans krävde ingen ansträngning alls - lika enkelt eller till och med enklare än att få rabiata feminister i feministforumet ur balans.


Du har sagt detta hur många gånger som helst och ändå är du tillbaks varje gång helt desperat efter min uppmärksamhet trots att du saknar argument varje gång.

För övrigt är det din och Ola Schuberts idol Ilya Sutskever som ni båda krälar inför och ser upp till oerhört mycket som säger detta. Men man behöver ju varken Sutskever eller Tegmark för den delen för att inse det här argumentet då det är något som är helt självklart för alla som inte lider utav en kognitiv nedsättning. Jag behövde varken Sutskever eller Tegmark för att förstå det.

https://indianexpress.com/article/te...ut-ai-9042098/
“It’s not we hate animals; I think humans love animals and have a lot of affection for them. But when the time comes to build a highway between two cities, we are not asking the animals for permission. We just do it because it’s important for us. And I think, by default, that’s the kind of relationship that’s going to be between us and AGIs.”

Att du inte har något emot och ser fram emot att bli djuret i denna relation som inte har något annat val än att bara acceptera vad den starkare parten AGI/ASI anser ska ske få stå för dig som ett kvitto på vilken slavmentalitet du besitter.

Lilla gubben, jag har frågat dig 5 gånger om en länk till din förklaring, att du sen citerar dina egna inlägg och försöker använda dom som bevis mot mig ger ingenting, det rör mig inte i ryggen.

Jag genomskådade dig för länge sedan, du försöker vara tuff och bygga rykte på en hård och kantig stil, du twistar och vänder på argument, du drar in lögner i diskussioner och försöker förvilla.

Det fungerar inte på mig, ty jag kan och har använt exakt samma medel på dig.



Nej jag har förstått du inte kan förstå argument, men det får mig att undra varför du försöker argumentera det är flera i tråden som ifrågasatt din inkompetens och oförmåga att svara på direkta argument, du använder exakt samma retorik mot dom, du måste få ut något av det antar jag för du övertygar ingen annan än dig själv med dit Tegmark predikande.

Antingen är du stendum och inte förstår vad du läser eller så är det någon besatthet och jag vet av vem.
Följare har aldrig blivit ledare.


Du har en skev verklighets uppfattning om du tror du dominerat något alls, du är patetisk i min bok.
En klassisk tangentbordkrigare.


Visar återigen hur lite underlag du har för dina lögner, spendera inte hela natten att läsa Tegmarks twitter nu.

Haha! Det tog mindre än en halvtimma innan du var tillbaks med ett nytt mentalt sammanbrott i tråden helt desperat efter min uppmärksamhet.

Att du inte kan förstå det simpla faktum att det råder en skev maktbalans mellan två parter som aldrig går komma ifrån desto mer våra förmågor och intelligens skiljer sig är inte mitt problem.

Du vill fortsätta krama din snuttefilt och leva i din påhittade verklighet där lejon och elefanter är ett existentiellt hot mot mänskligheten och inte tvärtom, men det förändrar inte den faktiska verkligheten att det är människan som är ett existentiellt hot mot alla andra djur på grund av att det är vi som besitter en överlägsen intelligens och därmed också har kapaciteten att utrota vilket djur vi än känner för utan problem - oavsiktligt eller avsiktligt.

När man förstår detta simpla faktum om hur verkligheten förhåller sig, och alltid kommer förhålla sig, så är det inte svårt att därifrån sen se vart det leder om rollerna plötsligt är ombytta och en ny intelligens har introducerats på planeten som är vida överlägsen mänskligheten. Enbart en mycket naiv, godtrogen och önsketänkande människa skulle tro att detta innebär noll risker för den svagare och mindre intelligenta parten som du hävdar.


Du menar när du ljög om att jag skulle ha beskrivit Tegmark som "Sveriges vassaste sinne" när jag aldrig ens nämnt honom en enda gång i något av mina 3000+ inlägg? Det är hysteriskt roligt hur hårt detta tog på dig. Du har haft en total mental kollaps ända sedan du blev avslöjad med att du gjorde bort dig med det påståendet och lögnen i tråden. Hade du ens haft en tillstymmelse till att vara en man och intellektuellt hederlig debattör hade du bara erkänt att du förväxlade mig med någon annan. Det är ju ingen stor grej liksom, men istället sker det någon sorts total mental kollaps i skallen på dig som varat i timmar nu där du vägrar erkänna ditt misstag.


Hahah! "Ty jag kan och har...!"

Väldigt mycket av "cringe" och "utmärkt" här. Det ena eller det andra.

Vi som tvivlar på att hotet är existentiellt verkar ha bevisbördan. Jag förstår att sakfrågan i sig kan ge upphov till spekulationer. 'Kombinationerna' av faktorerna artificiell intelligens och förmåga att utplåna mänskligheten kan vara värda att ta på allvar, men doomers tycks tro att bara för att de har en teori om ett scenario som skulle kunna inträffa, så måste vi förutsätta att deras katastrofteorier kommer att besannas med automatik om vi inte vidtar åtgärder för att förhindra dem. Som om deras misstankar av vad som eventuellt skulle kunna hända i en avlägsen framtid automatiskt innebär att mänskligheten hotas. Bara för att något skulle kunna hända innebär inte att vi måste oroa oss för att det kommer att hända.