Libertarianska Fascistkonvertiter

Även om du bara går i högstadiet så vore det bra för din utveckling ifall du förkovrade dig i den filosofiska grunden för vänster-högerskalan. Det jag alltså länkat till om upplysningen och motupplysningen.

Du har som sagt vare sig läst Sutton’s eller Bolton’s bok. Men det var i huvudsak judiskt kapital bakom bolsjevikrevolutionen. Alla barnrumpor brukar älska juden Von Mise’s sagoberättelser om den fantastiska libertarianismen utifrån hästskoteorin…även om jag starkt misstänker att du inte hört talas om den senare. Att Bolton och många andra har helt rätt om kapitalism och marxism kan vi emellertid som jag skrev se genom att observera dagens väst. Här kan vi tala om institutionaliserad stöld och parasitism. Om du inte levt i en bubbla så kan du inte ha undgått att se hur skattetrycket är högt och stigande, hur friheten minskar på alla områden och hur visionerna för framtiden uttryckt av WEF pekar mot Sovjet 2.0. Värre än Sovjet för vi ska inte få äga något…inte ens personliga ägodelar. Du kan blunda ett tag för det här men inte hur länge som helst. Verkligheten kommer alltid ikapp.

Trots att du är på lågstadienivå, eller snarare dagis, så borde du helt riktigt bygga upp hjärnan genom att läsa på om dåvarande franska adelns koppling till högern på vänster-högerskalan. Det jag alltså länkade angående adeln.

Du projicerar helt riktigt att du aldrig har läst något ifrån Suttons bok eller Mises.org. Men det var främst icke-judiskt kapital bakom bolsjevikrevolutionen vilket Suttons bok påpekar. Alla mongonazister på kognitiv dagisnivå älskar såklart arbetaren Hitler's fantasier om den parasitära nazismen som tror på lögnen om tredje-vägen. Att Mises.org har helt rätt om nazismen och dess koppling till övriga socialistideologier som marxismen är något som vi har fakta om från Nazityskland. Helt baserad på statlig stöld och övrig parasitism. Om du inte hade varit så okunnig så hade du märkts hur vi som tur är har kvar någon form av kapitalism i dag till skillnad från Nazityskland med godtycklig beskattning och obefintlig privat äganderätt precis som inom kommunismen. Där man inte fick äga något och staten gick in och tog över företag som de ville. Detta förstår inte nazister.

Dina länkar om adeln och franska revolutionen är just den ytliga barnrumpenivå jag refererar till. Vänster-högerskalans filosofiska rötter i upplysningstidens centrala begrepp är vad jag länkat till. Men det är tydligen långt över din intellektuella nivå.

Det är typiskt för barnrumpor att läsa Von Mises i tron att denne agendajude är en profet. Men du borde istället läsa Sutton’s och Bolton’s böcker istället för bara om dem. Liberalism och marxism är ideologiskt två grenar på samma träd. Vilket alltså dagens verklighet i väst bevisar. Vi går i raskt takt mot något som t.o.m är vidrigare än kommunismen i Sovjet. En framtid där du sitter och knaprar insekter och inte äger något. Då kan du yra om Von Mises hur mycket du vill.

Din oförståelse för informationen om adelns koppling till högern och franska revolutionen generellt handlar om okunskap från mongonassar med 1-års-intellekt (om ens det) vilket visats tydligt. Vänster-högerskalans koppling till adeln och deras högerposition är vad jag har länkat till. Men du är för kognitivt underlägsen för att förstå informationen.

Det är störda horungar som läser naziflum från tex arbetar-lögnaren Hitler till skillnad från intellektuella som läser Mises.org. Men du borde läsa något från Suttons bok och lite Mises.org så du lär dig något om nazistiska myter. Nazism och marxism/syndikalism är helt riktigt likadana socialistideologier vilket vi tydligt har sett. Nazismen var mer eller mindre samma skit som fanns i Sovjet. Där du hade letat i soptunnor utan äganderätt. Fast det hade varit lite roligt att se er nassar krossas som under 1940-talet så du får väl fortsätta att gråta om nazismen och Hitler.

Jag försöker med några passager till om upplysningstiden. Kanske något fastnar.

”The ideas of the Enlightenment undermined the authority of the monarchy and religious officials and paved the way for the political revolutions of the 18th and 19th centuries. A variety of 19th-century movements, including liberalism, socialism,[10] and neoclassicism, trace their intellectual heritage to the Enlightenment.”

”The Enlightenment has long been seen as the foundation of modern Western political and intellectual culture.[52] The Enlightenment brought political modernization to the West, in terms of introducing democratic values and institutions and the creation of modern, liberal democracies.”

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Age_of_Enlightenment

Jag börjar undra om du ens går i högstadiet. Din retorik ligger på mellanstadienivå. Nå, här är lite mer om den judiska bolsjevikrevolutionen i alla fall. En intervju med professor Sutton vars bok du omöjligen kan ha läst.

”By 1919, Lenin ran up a national debt to the Rothschild banksters of $60 billion, which put Russia firmly under their control. As Meyer Rothschild once said, “Give me control of a nation’s money, and I care not who makes her laws.”
To this day, the Rothschilds have stopped the heirs to the Czar’s fortunes from claiming their deposits held in Rothschild banks. Those fortunes are now worth as estimated $50 billion.
Joseph Stalin, who was financed by the same money cartel, replaced Lenin as Russia’s brutal new dictator. Using terror and death threats, Stalin’s job was to industrialize Russia, and turn communism into a powerful counter force to democracy.”

https://human-synthesis.ghost.io/202...ik-revolution/

Det är väl ungefär samma sak som att sossar blir kommunister.

Koll liksom att se på Hitler som sossar ser på Che Guevara.

Svära åt andra kan man göra på dagis.

Nu så är vänster-högerskalan av idag definierad utifrån andra premisser än bara ekonomi. Då hade t ex moderaterna kunnat placeras till höger om AFS om det var så att olika socioekonomiska faktorer som t ex hierarki och nationalism är bidragande faktorer till att något skulle kunna kallas som höger elr till och med extremhöger.

Bara med vänsterns flumteorier så kan moderaterna och kristdemokraterna klassas som höger då dom bara är en bunt sossar förklädde med blåa dräkter.

Finns ingen vettig människa idag som ser dom som höger. Då har man gått på mediaetablissemangets skådespel och hejdukar.

På samma sätt kan man inte heller kalla SD för "riktig höger" eller påstå att det finns någon riktig höger i riksdagen av idag.

Anarkokapitalismen är vad som ses som en extremt tyrranisk ideologi för sossarna, och det skulle va kniven i hjärtat på deras välfärd.

Jag hänvisade till information om revolutionen och vänster-högerskalan. Du kanske vågar ta in det nu.

"When the succeeding National Convention met in 1792, the seating arrangement continued, but following the coup d'état of 2 June 1793 and the arrest of the Girondins, the right side of the assembly was deserted and any remaining members who had sat there moved to the centre. Following the Thermidorian Reaction of 1794, the members of the far left were excluded and the method of seating was abolished. The new constitution included rules for the assembly that would "break up the party groups".[12] Following the Restoration in 1814–1815, political clubs were again formed. The majority ultra-royalists chose to sit on the right. The "constitutionals" sat in the centre while independents sat on the left.

https://en.wikipedia.org/wiki/Left%E...tical_spectrum

Det är tydligt att du inte ens har kognitiva förmågor på en sjuårings nivå, utan snarare lägre än en dagis-tvåårings. Här kommer informationen från Sutton's bok som du tydligt inte har läst något från.

"The persistence with which the Jewish-conspiracy myth has been pushed suggests that it may well be a deliberate device to divert attention from the real issues and the real causes. The evidence provided in this book suggests that the New York bankers who were also Jewish had relatively minor roles in supporting the Bolsheviks, while the New York bankers who were also Gentiles (Morgan, Rockefeller, Thompson) had major roles."

https://praxben.substack.com/p/why-i...r-21-143565574

Attackera andra för att man inte har några argument är helt riktigt typiskt för dagis-nassar. Vilket är bra att bemöta för att sedan påpeka deras logiska problem.

Man kan titta på andra aspekter än ekonomi däremot har den ekonomiska aspekten främst blivit grunden för senare tolkningar. AFS har dock en del kapitalistisk politik i jämförelse med nationalistiska partier generellt. Vilket är en förbättring.

Man kan säga vad man vill om dagens riksdagspartier men de är bättre än alternativen och höger-vänsterskalan ser i regel från ett relativt perspektiv.

Ja sossarna är garanterat helt emot anarkokapitalismen. Det finns dock kritik emot dom som är legitim, även om det inte brukar vara den kritiken som kommer ifrån sossar/nazister.

Ett tips är att du läser igenom dina länkar först. Jag saxar in nedanstående från din egen länk.

”Various "legislative assemblies" divided themselves during the Revolution, where members with "authoritarian, anti-democratic, or anti-socialist views" sat to the right of the chamber, and those with "liberal, democratic, or [other] egalitarian views" sat on the left.”

”Generally, the left wing is characterized by an emphasis on "ideas such as freedom, equality, fraternity, rights, progress, reform and internationalism" while the right wing is characterized by an emphasis on "notions such as authority, hierarchy, order, duty, tradition, reaction and nationalism".[20]
Political scientists and other analysts usually regard the left as including anarchists,[21][a] communists,[23] socialists,[24] democratic socialists, social democrats,[25] left-libertarians, progressives, and social liberals.[26][27] Movements for racial equality,[28] as well as trade unionism, have also been associated with the left.[29]
Political scientists and other analysts usually regard the right as including conservatives (among whom there are many strains, including traditionalist conservatism, libertarian conservatism,[30] neoconservatism,[31][32] and ultraconservatism[33]); right-libertarians,[34] anarcho-capitalists,[35][36] monarchists,[37] fascists,[38] and reactionaries.”

Det du länkar till som delvis alluderar till Sutton’s bok är skrivet av en filosemit som tagit passager från Sutton’s bok ur sin kontext. Men framförallt är intervjun med Sutton som jag länkade till tidigare gjord ganska nyligen och efter att han skrev sin bok. Vid tidpunkten för intervjun hade Sutton fått vetskap om att JP Morgan enbart agerade som bulvan åt Rotschilds när han finansierade bolsjevikrevolutionen.

Det hade varit bra om du kunde förstå informationen. Vi tar den igen.

"When the succeeding National Convention met in 1792, the seating arrangement continued, but following the coup d'état of 2 June 1793 and the arrest of the Girondins, the right side of the assembly was deserted and any remaining members who had sat there moved to the centre. Following the Thermidorian Reaction of 1794, the members of the far left were excluded and the method of seating was abolished. The new constitution included rules for the assembly that would "break up the party groups".[12] Following the Restoration in 1814–1815, political clubs were again formed. The majority ultra-royalists chose to sit on the right. The "constitutionals" sat in the centre while independents sat on the left."

"The terms "left" and "right" first appeared during the French Revolution of 1789 when members of the National Assembly divided into supporters of the Ancien Régime to the president's right and supporters of the revolution to his left."

https://en.wikipedia.org/wiki/Left%E...tical_spectrum

Länken som hänvisar direkt till Sutton's bok motbevisar nazister som är avundsjuka på judarna och står tydligt i boken. Det står som sagt tydligt att det främst var icke-judar som Rockefeller, Morgan och Thompson som finansierade revolutionen. Länken påpekar också hur det inte finns bevis för att Rothchilds finansierade revolutionen dock i en annan kontext. Så bevisen hävdar tydligt att det var icke-judar som var problemet, om något.

Förlåt, jag glömde bort att du bara går i högstadiet och inte klarar för långa textstycken. Låt mig ta en kortare passage från din egen länk. Ser du hur väl det överensstämmer med den vänster-högerskala jag redogjort för tidigare? Inte ett pip om adel heller.

”Generally, the left wing is characterized by an emphasis on "ideas such as freedom, equality, fraternity, rights, progress, reform and internationalism" while the right wing is characterized by an emphasis on "notions such as authority, hierarchy, order, duty, tradition, reaction and nationalism".

Nej, du har länkat till en text från en filosemit som inte bara missbrukat passager i Sutton’s bok utan rent allmänt gjort en intellektuellt ohederlig framställning. Exempelvis dillar han om socialism och anarkism men det är marxism som är intressant. Vilket som är det som jag skrev att intervjun med Sutton som jag länkade till tidigare är av senare datum där Sutton fått vetskap om att JP Morgan bara agerade bulvan åt Rotschild när han finansierade bolsjevikrevolutionen.