Citat:
Ursprungligen postat av
Ondahamstern
Som sagt, domstolen som dömde Manson kom själva fram till att han inte gav några direkta order, argumentet om att vi inte vet vad han personligen sa kan man tyvärr dra till Trump också, vi vet inte vad han personligen ska ha sagt till vissa individuella aktörer, men grejen är den att Manson dömdes fortfarande till Proxy Mord precis som Moscow-Mitch anser att Trump är skyldig by Proxy men valde att inte rösta för att fälla Trump då Mitch bryr sig mer om att hålla kvar väljarna.
Men det är ju precis vad jag skriver. Skall vi döma efter ord eller handling. Vi får ju självklart också se vad som föranledde dessa ord eller handlingar. Det som tokar till det ännu mer är vad är ett rimligt straff. I USA är det exempelvis oftast livstidsstraff för mord (om man inte har mycket pengar eller är kändis) i Sverige är det, om jag inte minns fel, oftast 21 år (här skiljer det naturligtvis i fråga om omständigheter etc). Varför har vi helt skild syn, juridiskt, på strafflängd? Dessutom är det vida känt att man hellre sitter ut sitt straff i Sverige när man har blivit straffad utomlands. Många menar att vi gullar med råa brottslingar. I USA blir, i många delstater, dessutom närvarande vid mordet dömda till nästan ett lika hårt straff, även om man bara råkade köra bilen som brottslingen satt i vid brottet. Alltså blir Manson dömd (och annat skit)
Det som skedde i Trumps fall är ju en tolkningsfråga, enligt mig i alla fall, och det visade även Trumps advokater att beroende på vem som säger vad gäller olika krav av påfäljder. Och tittar man tillbaka på hans 4 år vill många att han sänks. Men här snackar vi om abstrakta saker och vi kommer aldrig att vara överens. Kändisar och rika snubbar kommer ju nästan alltid undan med skit, vilket land det än är. Och då känner jag att rättvisan är rättvis beroende på vem man är. Tolkning igen. Rättvisan skall ju vara blind men det är den sällan.
Fan vad jag skriver, blir trött nu