Liberalism och kristendom

Hjälper du Gud, hjälper du dig också. Såm vad vill Gud? Att människan ska närma sig skaparen, dvs. sluta synda.

Kongratulerar, men denna Übermensch-narrativ fungerar inte som samhälsbärande ideologi. Människan i Sverige och världen har en lång väg att gå vad gäller återupprättande av en allmänn moral.

Mera synd kommer. Vänta till transhumanismen brer ut sig. Vi kan inte sitta passivt och enbart förvara traditionen. Tron och kyrkan måste ut i världen och brinna som en fyr för vildsna själar i nattens djupa mörker.

Kristdemokraterna har historiskt sätt varit bra på att blanda grundläggande liberala värderingar med kristen socialkonservatism men dagens KD är mycket närmare den illiberala kristna högern i USA.

Ja, dock tycks vi ha haft klart högre moral i perifera delar av Skandinavien än i huvudstadsregionerna och i synnerhet i Skåne och vissa delar av Götaland, på medeltiden, vilket kan ha bidragit till Upsalas och sedemera Stockholms intresse för att inta landen, eller åtminstone bränna gårdarna.

Moral har aldrig varit allmän egentligen. Det går inte att återupprätta någon moral i Sverige som helhet eftersom det har gällt fundamentalt olika moraler i olika land av Sverige. Men, grundläggande för att få förvecklingen att gå åt rätt håll är att skifta fokus från att försämra moralen i de bäst fungerande delarna av Götaland till riksgenomsnittet, till att istället förbättra moralen i de sämst fungerande delarna av Svealand och Norrland. Det innebär bl a Stockholm. Men eftersom Stockholm styr var fokus läggs, och de knappast kommer att rikta sina strålkastare mot sig själva, så är den bästa lösningen som inte involverar secession, vad jag vet, att skapa incentiv för att inte bo i storstäderna, minska Sveriges befolkning (samtidigt som vi föder fler barn), riva miljonprogrammen, i synnerhet minska Stockholms befolkning till under 400.000 och införa äkta federation på regionnivå.

Att överge liberalismen leder bara till att människor med hög moral straffas hårdare än de straffas idag, och det finns ett väsentligt antal människor kvar med hög moral i regioner som ligger långt från Sodom och Gomorra (Sten Bromans smeknamn på Stockholm och Göteorg).



Här finns en olycklig uppdelning av kyrkorna:

Stora "Apostoliska" kyrkor har gladeligen blandat sig i politik, men dels är de benägna att bli socialistiska eftersom alla stora organisationer tenderar att få socialister i toppen, dels ses de som maktverktyg för politiker som vill komma upp sig så dessa politiker infiltrerar de stora kyrkorna och modifierar deras budskap, dogmer och språkdräkt till att stödja vissa partiers ambitioner.

Små "Kätterska" kyrkor vill ofta ha vattentäta skott mellan det andliga och det politiska, i sekularismens namn. Det leder till att personer med vettiga uppfattningar avstår från att engagera sig politiskt, samt att de små kyrkorna, vilka ändå inte kommer att överleva så länge och som därför, utan alltför hög kostnad, hade kunnat nyttjas till att påverka politiskt, blir irrelevanta och inte får något gjort.

Liberalismen spreds väl först och främst av protestanter?

Så är det till stor del fortfarande, må vara att många av dagens "liberaler" är marxister och socialister. De seglar med falsk flagg helt enkelt.

Vi tar det steg för steg. Berätta nu gärna hur liberalism skyddar unga kvinnor från OnlyFans och unga männ från pornografi?

Liberalism för nationen till fördarvet.

Jag har inte tillräcklig kunskap om OnlyFans för att skriva om det. Vad gäller pornografi kan jag utgå från mina egna erfarenheter. Första gången jag kom i kontakt med pornografi var när Sveriges Television "puffade" för en serie/film de skulle sända. (S)(V)T är ju, som bekant, skattefinansierat, tvärs emot liberal ideologi. Först var jag den ende som reagerade och ville stänga av eller byta kanal. Efteråt reagerade mina föräldrar med att ja, det såg ju verkligen ut som porr men det kan det ju inte ha varit eftersom det visas av SVT. Du har alltså ett statligt monopol som inte går att välja bort, med ett grupptryck att konsumera deras innehåll, som matar sina konsumenter med allehanda moralförstörande ting och saker. En liberal åtgärd vore därför att avsluta skattefinansieringen av "Pubic Service" och låta dem finansiera sig på den privata marknaden. Sen får jag erkänna att jag är inte 100% liberal, för jag skulle också gärna se att lokalerna görs om till slutförvar av uttjänt kärnbränsle så att ingen sänder TV därifrån igen någonsinne. Det krävs dock centraliserad makt för att genomföra en sådan sak.

Principiellt anser jag alltså att individen bara behöver skyddas från påtvingad porr. Vill individen se porr ska den få det (i vuxen ålder).


Om det finns en nation som har problem med en överkonsumtion av porr så ser jag inte direkt problemet med att den fördärvar sig. Den paleolibertarianska lösningen är väl rimligen en tydligare uppdelning av människor i nationer, dels på grundval av härstamning, dels på grundval av preferenser*, och att dessa nationer sen frodas eller går under baserat på sin egen förmåga att göra goda gärningar och avhålla sig från synd.

*
Om ni vore Abrahams barn, skulle ni göra Abrahams gärningar.
— Jesus, Johannesevangeliet 8:39b (SFB).

Det jag reagerade på var mest att din trådstart tycktes kontrastera liberalismen mot individens förhållande till Gud, för som det sägs i 1 Johannes 5:3b: "Hans bud är inte tunga".

Det stämmer nog att det är ett liberalt ideal att individer skulle kunna vara suveräna, men vägen dit är mycket lång och en långt mer greppbar målsättning är att dela in världen i nationalstater så att nationer kan vara suveräna igen. Det kräver segregation på etniska och religiösa grunder och stor- så väl som småskalig repatriering. Ett värdigt böneämne!