Citat:
Ursprungligen postat av
reservkonto1234
Jag blev avstängd en vecka pga ohörsamhet, men jag undrar om det verkligen är ohörsamhet när man inte får tydliga tillsägelser.
Bakgrund:
Jag hade en signatur som tydligt pekade ut en person som råtta (polisinformatör).
Några dagar innan avstängningen fick jag en PM från en moderator med den här uppmaningen:
"Det bästa är nog om du ändrar/tar bort signaturen. Annars måste nog jag eller någon annan moderator göra det."
Jag ändrade signaturen så att namnet blev delvis maskerat; en bokstav i personens efternamn på 4 bokstäver byttes ut mot en *. Jag fick då PM:
"Jag tycker inte att det räcker, det är lätt att gissa vem det är ändå.
Skall höra med mina kollegor men det finns en stor risk att signaturen raderas."
Jag gjorde inga mer ändringar och blev avstängd en vecka för ohörsamhet. Signaturen där råttans namn angavs togs bort. Är det verkligen ohörsamhet att inte redigera en signatur om inte ens moderatorn verkar vara säker på att det är ett regelbrott? Hade de återkommit till mig och sagt att min signatur var ett tydligt regelbrott hade jag givetvis ändrat den så att den uppfyllde reglerna.
Din signatur har inget med din avstängning att göra, däremot tvärtom. Vid avstängningar försvinner alla signaturer automatiskt (och prenumerationer tror jag).
Du har fått tydliga tillsägelser (dvs varningar vid varje regelbrott skickat till dig i PM. 7 gånger sedan slutet av maj i år) som du dock inte hörsammat utan fortsatt bryta mot reglerna. Därför blev du till sist avstängd för ohörsamhet.
Och då försvann som sagt signaturen.
