Hur vet admin att toleransen för trams på forumet är just rätt?

Fick idag en förklaring på varför mitt inlägg gav varning för "trams":
För det första är den motiveringen en subjektiv uppfattning man kan ha om vilket inlägg som helst man inte gillar.

För det andra kan man undra hur den motiveringen platsar i just detta forum, där yttrandefrihet bör gå före hypoteser om att någon kan känna sig provocerad.

För det tredje var i princip allt jag skrev direkt och korrekt från en myndighets officiella webplats med information till allmänheten. Jag gjorde en egen värdering, som jag är säker på att minst 95% av befolkningen instämmer med. Och länken och det jag skrev var helt i linje med trådens topic.

Låter det som en rimlig toleransnivå för trams på forumet Flashback?

Ett förslag från min sida är en funktion för att kunna varna mod, kan vara bra med åtminstone lite statistik för övriga mods så de får en sorterad lista på minst lämpliga mods enligt användarna. Även en funktion för like kunde implementeras på samma sätt, både för användare och mods, plus en valfri sorteringsfunktion på detta i trådarna typ sortera antingen på tidsstämpel eller antal likes.

Vem skulle varna moderatorerna menar du? Användarna?

Ja, användarna. Varför inte?

Behöver inte leda till någon åtgärd, bara som ett statistiskt verktyg för att snabbare upptäcka om en moderator inte uppfyller det som förväntas.

Typ max en varning per användare eller en varning per användare per dygn.

Och anser du att ett eget spekulativt antagande att någon skulle vara ute efter att provocera är ett rimligt skäl att ge varning, om inläggets innehåll i huvudsak är källhänvisad fakta, och att det är denna fakta som anses vara provocerande?

En bra ide med en verkligt uppföljningsbar återkoppling in till huvudkontoret. Nu startar ett fåtal missnöjda användare klagotrådar men det säger sig självt att dessa blir omöjliga eller i vart fall väldigt opraktiska att använda för att följa upp hur de anställda drar på sig missnöje över tid. Om det med en knapptryckning gick att visa sitt missnöje över en OT-varning skulle nog flera utnyttja sin möjlighet att ge feedback. Idag har säkert många helt gett upp hoppet om att det ska vara mödan värt att starta en klagotråd. Man kan ju börja undra om inte hela proceduren som nu råder (understödd av ett antal wanna be mods som snabbt frågar efter PM-utväxling) är gjord för att minska mängden klagomål genom att helt enkelt göra det jobbigt att beklaga sig.

Precis så ja.

Och varför total radering av inlägg?

Visst de kan markeras som trams och off-topic och döljas som default, men varför inte en enkel user-option "Visa allt trams" och "Visa allt off-topic"?

Enda syftet att inte ha den funktionen är att admins vill ha kontroll och möjlighet att tysta andra helt utan att det syns. Städfunktionen skulle fungera till 100% som förut för alla som inte vill se trams och offtopic.

Hur svårt kan det vara att implementera en enkel hide-funktion istället för att permanent radera? Borde vara enklare.

Ja det är nog något som många kan instämma i men det ligger väl i sakens natur. Flashback är flashback och skulle det råda en "kvalitetsmoderering" som rensar bort allt du tycker är trams skulle det vara någonting helt annat än det flashback vi alla känner och det är nog inte givet att forumet skulle överleva en sån radikal ändring. Tidigare har väl gjorts en del patetiska försök att skapa konkurrenter till flashback utan att någon lyckats nå någon framgång öht men den dagen en stor del av forumets användare känner sig vilsna eller utsparkade kanske någon ny spelare tar över den position flashback under lång tid haft.




Jag känner mig inte säker på om jag är en den sämsta femtedelen eller ej men jag är övertygad om att det skulle bli en radikal kvalitetsförbättring om de sämsta 20% slängdes ut precis som du säger men det finns ju två uppenbara problem med den lösningen. För det första som jag var inne på ovan så skulle det handla om så många att det riskerar forumets framtid och för det andra så finns ju ingen "mekanism" för att uppnå detta på ett forum med anonyma användare. Inget blir ju bättre av att de sämsta kommer tillbaka med nya alias och nya avatarer.

Då hade vi behövt mångfaldiga antalet admins för att sålla bland dessa - för misstänker att det hade blivit ganska många rapporter. Det blir ju som moderatorer för moderatorerna.

Förslaget var väl att det skulle vara statistisk information som skulle göra att ledningen över tid kunde se hur olika mod uppfattas bland användarna. Det borde väl inte öka behovet av admins!?
Om det är deras uppgift att hålla koll på moderaterna så måste ju det uppgiften bli enklare med en kontinuerligt statistiskt inflöde av "kundnöjdheten". Men visst om det inte är deras uppgift att övervaka de anställda och det öht inte finns någon sån kvalitetsfunktion idag så skulle det ju innebära ett merarbete.