Känns som det händer mycket på löparskofronten - Vad ska man välja?

Det som hänt är väl att Nike revolutionerade skomarknaden för ca 5 år sedan, men att de flesta, inklusive Asics, nu kommit ikapp (på premiumskor).

Vad var det Nike kom med för fem år sedan?

Jag gick från klassiska löparskor, till Novablast/Endorphin-typen, och sedan till "korrekta" skor som Altra.
Med sistnämnda menar jag skor som är formade som en fot och inte som en pil, och som inte har upphöjd häl/drop. Detta medför att kroppen får jobba som det är tänkt. Underben och fot får jobba och dämpa kraften, istället för att produkten och knä/höft/rygg får ta smällen.

Rekommenderar dig verkligen att kolla lite youtube om tex Altra vs resten.
Att gå till korrekta sko är absolut det bästa jag gjort. Det är helt klart bäst för kroppen, och löpningen känns mycket mer naturlig.
Titta även på hur bunions blivit väldigt vanligt, framför allt hos idrottare. Med moderna löparskor får fötterna inte jobba, och de förtvinar.

Jag har lyft mycket på gymmet genom åren, och nu också lagt på mig lite mage. Har börjat springa 40 min på band innan gympass, vad ska jag köpa för att sluta skämma ut mig när jag springer sönder band efter band? Det låter som en bilskrot inne på gymmet när jag springer, stelbent och blytung

Du förstörde just lite av min nyvunna tillfredställelse av att ha hittat den ”perfekta” löparskon. Efter de inledande inläggen i tråden gjorde jag slag i saken - Beställde och betalade för ett par Superblast

Ditt inlägg är verkligen intressant. Skulle önska att Markowitz kunde kommentera det.

Att knä, höft, rygg skulle ta mer stryk av en rejält uppbyggd och dämpad sko känns inte intuitivt. Men om skon är så pass ”bra” att underben och fötter avlastas från mycket av sitt naturliga arbete, så kan det alltså få negativa följdverkningar på knän och höft? Det är typ så du menar väl?

Dvs, det är naivt att tro att produkten kan göra allt det dämpande arbete som underben/fot avlastas ifrån m.h.a. samma produkt? Nettokrafterna på knän/höft ökar..

Upplevde du besvär själv när du körde med dina Novablast? Det är väl 8 mm drop i dom också(precis som för Superblast)? Menar du att en bra löparsko inte ska ha något drop alls?

Annars är jag inte så orolig för ”förtvinande” fötter och underben då jag gör många styrkeövningar för underkroppen, samt utövar andra konditions-intensiva sporter där man har helt andra skor.

Men detta med (eventuellt) ökande belastningar för knän, höft och rygg känns oroande. Det är ju bl.a. just sånt man vill avhjälpa med en rejält uppbyggd sko med drop. Men det blir alltså kontraproduktivt?

Du förstörde just lite av min nyvunna tillfredställelse av att ha hittat den ”perfekta” löparskon. Efter de inledande inläggen i tråden gjorde jag slag i saken - Beställde och betalade för ett par Superblast

Ditt inlägg är verkligen intressant. Skulle önska att Markowitz kunde kommentera det.

Att knä, höft, rygg skulle ta mer stryk av en rejält uppbyggd och dämpad sko känns inte intuitivt. Men om skon är så pass ”bra” att underben och fötter avlastas från mycket av sitt naturliga arbete, så kan det alltså få negativa följdverkningar på knän och höft? Det är typ så du menar väl?

Dvs, det är naivt att tro att produkten kan göra allt det dämpande arbete som underben/fot avlastas ifrån m.h.a. samma produkt? Nettokrafterna på knän/höft ökar..

Upplevde du besvär själv när du körde med dina Novablast? Det är väl 8 mm drop i dom också(precis som för Superblast)? Menar du att en bra löparsko inte ska ha något drop alls?

Annars är jag inte så orolig för ”förtvinande” fötter och underben då jag gör många styrkeövningar för underkroppen, samt utövar andra konditions-intensiva sporter där man har helt andra skor.

Men detta med (eventuellt) ökande belastningar för knän, höft och rygg känns oroande. Det är ju bl.a. just sånt man vill avhjälpa med en rejält uppbyggd sko med drop. Men det blir alltså kontraproduktivt?

Bry dig inte om hur en sko ser ut. Bry dig om vad den levererar.

Att man ska ha låga löparskor för att det är snyggast är rätt idiotiskt faktiskt. Det är enorm skillnad i dämpning mellan skor med låg och hög sula och att köra med hög sula är ett mycket enkelt sätt att förebygga skador.

Har alltid köpt ett nytt par av Asics klassiska löpardoja, Kayano inför varje ny säsong.

Riktigt bra sko, men den börjar kännas som en gammal relik i förhållande till alla nya alternativ som ploppar upp som svampar på marknaden, från främst Asics och Hoka.

Ja, vi kan ju börja där, vilka bygger egentligen de bästa löparskorna idag, för det är väl något av dessa två märken(Asics/Hoka)?

Var det inte Hoka som revolutionerade marknaden med sin olika superlätta stötdämpande och energiåtergivande(studsande egenskaper) material(foam)?

Asics verkar dock ha plockat upp stafettpinnen ganska bra med sina många alternativ numera, Novablast bl.a. Och så har de ju de där Metaspeed som i sin tur kommer i två varianter - Sky och Edge.

Häromåret introducerade Asics dessutom Superblast. Är det någon slags premiummodell av Novablast? Har provat dem lite snabbt i butik, båda känns underbart lätta, och så verkar de ha de där energiåtergivande egenskaperna, att skorna liksom studsar ifrån lite efter nedtramp.

Men skorna ovan(Novablast & Superblast) har ingen "platta"(kolfiberplatta). Behöver man ha det? Verkar som att förstå-sig-påarna menar att det går snabbare med denna platta inbyggd. Jag tror att Metaspeed Sky och Metaspeed Edge har just denna platta? Men dessa skor kanske mest är avsedda för tävlingar?

Är det så att Superblast/Novablast eller motsvarande modell från Hoka eller annat märke är de ultimata träningsskorna(givet att man inte lider av pronation eller något, vilket inte jag gör).

Ni ser, det är en djungel därute. Men en spännande djungel. Verkar finnas många guldkorn att välja på, med många skomärken som sneglar på varandra och bygger liknande modeller. Någon som kan bryta ner det lite som gör det lättare för mig att välja?

Jag är inte ute efter en tävlingssko, utan ett par för träning som är skonsam mot kropp och fötter. Men jag vill ändå ha en så lätt och snabb sko som möjligt. Ska tillägga att jag inte är priskänslig, då jag bara köper ett(eller max två) par per säsong.

/Tupo

hoka har halkat efter ganska rejält skulle jag säga, det har tagit dem närmare 4 år att få fram en maratonsko med den nya generationens sula som dyrare skor använder nu både i tävlings- och träningsskor (peba). Helt ok dojor dock, men inget speciellt längre.

Nike, Adidas, New Balance, Saucony har legat lite längre fram upplever jag det som de senaste åren, Puma börjar få en comeback, Brooks, Mizuno, Hoka gör ok skor också.

Novablast har varit min go-to daily trainer under några år (funkar för allt). Kör Superblast som min daily trainer just nu, den funkar helt ok men jag sjunger inte halleluja som en del gör. Lite styvare än Novablasten vilket jag upplevde som lite störigt i början, men samtidigt är den lite bredare och stabilare (en del upplever novablast som instabil, särskilt tidigare versioner).

Kolfiberplatta är inget du ska bry dig om låter det som. Det handlar om tävlingsskor där man vill kräma ur den där sista sekunden per km, och inget som ger fördel vid träning (vinsten med dessa skor är egentligen skummet som används, men skon blir för mjuk och måste styvas upp - varde kolfiberplatta).

Det du söker är en s.k daily trainer, eller mängdträningssko (Asics Novablast är ett exempel).

Och trivs du med kayano är det väl bara att fortsätta. Det är ju inte samma sko som för 10 år sedan (använder t.ex delvis samma skum som novablas). Med det sagt, har man pengar så ser jag ingen anledning att springa allt i samma sko, ha en skorotation med lite olika skor så du testar nytt och kan hitta nya favoriter, i slutändan blir ju kostnaden samma. För egen del roterar jag 4 par just nu (nike vaporfly 3 (kvalitetspass), asics superblast (distans/långpass), new balance rebel v3 (distanspass på löpband), nike invincible (trötta ben och fötter))

Sen beror det lite på vad för slags löpare du är. En sko kan ju bete sig väldigt annorlunda om man väger 60kg eller 100kg.