Det tror jag inte eftersom vi är underkastade naturens grundläggande principer ur vilka begrepp som ondska och godhet en gång har uppstått.
Inte "vad som helst".
Det är som att hävda att man kan bygga broar "hur som helst" utan att ta hänsyn till fysikens lagar.
Det finns objektiva värden alltså oavsett vad vi tycker.
Som vad? Ta det mest vidriga och ondskefulla du bara kan tänka dig och du kommer kunna samla ihop i alla fall ett 20 tal människor runt om i världen som tycker det är awesome. Så i deras synvinkel är det inte varken onskefullt eller hemskt. Sedan att det är moraliskt depraverat och sjukt för oss så är det inte det för dem, alltså stämmer logiken (fruktansvärt nog, därför jag inte gillar människor så mycket).
Som vad? Ta det mest vidriga och ondskefulla du bara kan tänka dig och du kommer kunna samla ihop i alla fall ett 20 tal människor runt om i världen som tycker det är awesome.
Och som jag sa så spelar det ingen roll vad människor tycker eftersom vi är underkastade naturens grundläggande principer ur vilka begrepp som ondska och godhet en gång har uppstått.
Och som jag sa så spelar det ingen roll vad människor tycker eftersom vi är underkastade naturens grundläggande principer ur vilka begrepp som ondska och godhet en gång har uppstått.
Men naturen har inga grundläggande principer om godhet och onska. Djur våldrar, mördar och äter sina ungar, lägger ägg i andra djurs sår så deras barn kan äta dem levande. Vart är godheten? Edit: Och detta är inte onskefullt heller, det är varken gott eller ont, det är bara vad det är.
__________________
Senast redigerad av katr00pzz 2024-05-05 kl. 20:31.
Men naturen har inga grundläggande principer om godhet och onska. Djur våldrar, mördar och äter sina ungar, lägger ägg i andra djurs sår så deras barn kan äta dem levande. Vart är godheten? Edit: Och detta är inte onskefullt heller, det är varken gott eller ont, det är bara vad det är.
Människans föreställningar om godhet och ondska gäller endast människan och kan härledas ur principer för hur man bygger stabila mänskliga samhällen.
Principerna för hur man bygger stabila mänskliga samhällen följer naturens grundläggande principer precis som allt annat.
De flesta ser inte hur det hänger ihop och tror att människan godtyckligt hittar på moralen.
Det är i grunden naturen som bestämmer, eller Gud, som man sa förr.
Ja, jag menar inte nödvändigtvis riktig ondska men en del människor har svårt att förstå att andra kanske har mer nobla motiv än de har... Även att andra kanske inte gör saker för att de är avundsjuka eller lättstötta. Inte heller att alla inte strävar efter rikedom eller värderar materiella saker lika mycket som de gör...
För att gå ännu längre... Folk som nästan inte behöver något och klarar sig med ett minimum. Vissa förstår inte det... Eller hur några kan vara lyckliga och inte sörja eller vara bittra trots de haft så lite i sina liv.
Också att en del inte kan korrumperas... Att deras motiv och moral står över allt materiellt eller ekonomiskt de kunde tänkas få.
Även att deras hållning är sådan att de kan göra rätt endast för det är rätt. Inte för att det finns en risk för dem om de gör fel...
Ta folk som teoretiskt hade kunnat snatta hur mycket som helst och inte undviker det av rädsla för risken att åka dit, men endast för att de inte tycker det är rätt.
Eller folk som lätt hade kunnat ta t.ex. ett glömt dyrt föremål när de är i ekonomiskt trångmål utan någon hade vetat, men ändå inte gör det. Vissa ser detta som "dumhet"...
Jag kom också just på att det kanske är detta som gör att en del behandlas dåligt eller t.o.m. trakasseras. Att vissa gör sådana saker därför de i sitt eget "småaktiga" tillstånd, är avundsjuka på de med högre moralisk hållning? Något de helt enkelt inte kan förstå...
Även altruism... Att vilja hjälpa någon bara för att det är det rätta att göra, för att personen förtjänar det eller att man tycker synd om denna. Eller för att gå ännu längre för de som förnekar att altruism finns... Att göra det rätta trots det är svårt och ibland obehagligt, och trots att ibland ingen direkt belöning finns...
Så vad tror ni? Stämmer det att "ondska" inte kan förstå godhet?
Hör detta bättre hemma i annat forum så flytta men tycker detta faller ganska bra under filosofi.
Tolkar din fråga som att du undrar varför ondskefulla människor gör som de gör och ifall det beror på att de inte tror att godhet existerar. Att onda människor är i grunden cyniker eller nihilister.
Föreställningen om den fallna människan är ganska vanlig. Att människor som är onda först var goda tills något hände som gjorde att de blev onda.
Den teorin kan inte hantera idén att ondska är lika mycket en del av människans natur som godhet. Att människan är kapabel till både godhet och ondska och att det inte behöver finnas någon konflikt i detta.
Men efter att ha läst en del inlägg om hur mobbare ser på sitt eget beteende så tyder mycket på att de har stannat i utvecklingen. De ser inte bara andra som djur att dominera, de ser även sig själva som djur, men att de är alfa i djurflocken och måste mobba för att dominera och sortera bort de svagare individerna.
Fördomar som besannas kan det kallas. De ser varken sig själva eller någon annan som mänskliga, de har inget intresse av att se det mänskliga heller. Därmed kan din fråga stämma att de inte kan förstå godhet för de kan inte förstå varken sig själva eller andra människor. Bara en människa kan förstå vad gott och ont är. Djur har ingen uppfattning om sådant.
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Stöd Flashback
Swish: 123 536 99 96Bankgiro: 211-4106
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
