Jo det här är ju intressant! Jag har haft betalda uppdrag som medium (ffa mellan 2002-2015) och jag har alltid känt mig ganska besvärad av de här förklaringarna. Många medium verkar ha ett eget system för att förklara hur de ser och känner olika fenomen. Det känns det som ett sätt att verka övertygande för sina kunder och locka in dem med intressanta koncept eller berättelser. Det blir ju inkonsekvent när alla har en personlig uppfattning. Försök hitta det som faktiskt har kontinuitet om du vill ha svar.
Jag har aldrig lyckats diskutera med någon efter deras död (specialiserade mig på spår och kvarvarande) och kommer därför inte kunna bidra mycket till den här tråden men det är väl inte så svårt att hitta vittnesmål utan medial förmåga? Det finns ganska många överlevare som vittnar om stunden i en
nära-döden upplevelse eller personer som faktiskt varit döda i en liten stund. Vanliga beskriva fenomen är ljus, ett lugn, eufori eller någon hallucination. Det kan ju vara så att man helt enkelt drömmer i ett tillstånd av REM och där ser sin familj.
För min del har jag haft det oerhört svårt att ta flera av mina kollegor på allvar. Jag har ändå försökt relatera till dem, men det är inte många som visar ödmjukhet till de fenomen vi upplever. Man börjar tillskriva förklaringar till det paranormala kors och tvärs utan att ta hänsyn till varken de döda eller världslig vetenskap. Det är oseriöst, men samtidigt förstår jag att ett intressant narrativ kan leda till fler kunder. Många medium har faktiskt ingen annan sysselsättning. De är omringade sedan barnsben av spår, röster och syner såpass att det binder fast dem till det här livet. Tro då att de behöver locka folk, för detta är inget yrke man kan leva på. Därefter kommer motsägelsefulla förklaringar.
Jag har väl inte varit mycket till hjälp här men jag tänkte att det kanske vore bra om någon från det mediala sammanhanget gav ett svar.
