Kvantfysiker tolkar att allt är illusioner skapat av kvantfält.

Vad du definierar som ett bord eller stol är ett språkproblem och inte ett problem hur som relaterar till hur verkligheten fungerar.

Faktum är att det garanterat inte finns någon bättre "urskiljare" en evolutionär selektion. Ge det 4 miljarder år, och jag lovar dig att du kommer få extremt komplexa organiska system, vilket också verkligheten är ett bevis på.

Det existerar en objektiv verklighet för oss människor, det är det enda vi behöver veta. Huruvida en stol är en stol kan vi lämna till filosoferna.

Måste man det? Även om allt är "fejk" så betyder det väl inte att vetenskap slutar fungera? Den fungerar ju uppenbarligen, men det säger väl inget om att saker är fejk eller inte?

Hur menar du med "korrekta"? Man har knappast så mycket val annat än att förhålla sig till sina upplevelser, så dom är ju korrekta i den bemärkelsen, oavsett om verkligheten är materialistisk eller inte.

Hur kan man vara säker på det? Medan jag drömmer så verkar allt "objektivt verkligt" också, men sen när jag vaknar upp så antar jag att den världen aldrig fanns, annat än som en tolkning av min upplevelse. Menar du att vi kan vara helt säkra på att vi aldrig vaknar upp från den här världen?

Sedan 2012 och Higgsboson så har vi uppnått all den energi som vi kan producera för att upptäcka resten av standardmodellens partiklar som antagligen finns, samtliga som vi sökt har funnits.
https://en.wikipedia.org/wiki/Higgs_boson
https://sv.wikipedia.org/wiki/Higgsboson

Men gällande graivonen och gravitation får vi antagligen förlita oss på AI-tekniken och förmodad sannolikhet som byggs upp av modeller.

Då det inte blev en debatt av denna tråd så blandade jag in en ny publik i andra forumdelar. Populärvetenskaplig twist....
(FB) Är UFO människor som rest tillbaka i tiden?

Det är inte så dumt som det kan se ut, då jag angriper ämnet på ett idéhistoriskt plan. Jag spånar in i framtiden då jag redan samlat på mig det historiska perspektivet.

Resten, att t.ex.. sätta Stephen Hawkings teori mot en annan, det blir enklare för allmänheten när vi ser matematikens ekvationer mot de teorier som de egentligen presenterar, ekvationerna stödjer deras teorier, de är inte tvunget att förstå in i detalj precis som Stephen Hawkings ville förmedla, men inte "folkligt förståbara" heller som jag vill få ner det på. Jag vet inte ens om jag lyckas då ingen annan har gjort det hittills. vad jag vet