Är det sant att USA är en skurkstat vars demokrati endast handlar om dollarn?

Nä.

Det gjorde jag precis.

Läget är minst sagt komplicerat.

Amerikanerna förlorade sin självständighet från europeiska monarkier efter inbördeskriget, som ledde till FED 1914, sen bröt helvetet löst på riktigt. Starten av den värld vi lever i dag. Det är samma sekt som låg bakom revolutionen i Ryssland liksom nazismen i Tyskland. Sub-divisioner sponsrad av världseliten. Kommunismen/Socialismen och kapitalism är två sidor av samma mynt. Två sidor av samma system.

FED har varit deras främsta vapen. Som dom blev fråntagen 2021. Att allt styrs efter petro-dollarn är den största scam dom dragit över mänskligheten, nästintill religioner.

Härska och söndra.

Européer som inte tillhör en blodslinje har aldrig varit fria. Någonsin. Den som tror det bör göra lite släktforskning och inse att dom inte hade banklån med låg ränta på den tiden. Så dom behövde inte leva i en lögn sett till sin position. Det fanns inget dom kunde "sminka upp" sin situation med. Det upplevda välfärd folk har idag är garanten för att dom får ha sitt världsherravälde utan motstånd. Där folk går med på exakt allt för att inte riskera "tryggheten".

Att du aldrig ska öka i medvetande och förstå din existens och din potential här. Dom vet vad vi är. Dom vet vad som händer efter vi dör. Dom vet allt allmänheten tror är mysterier. Och dom har vaktat den kunskapen i tusentals år. Medans dom håller resten förslavad till en låg förståelse via rädslor.

All deras teknologi bygger på förståelse om elektromagnetism och kvantfysik. 0-point.

Du kan aldrig lämna planeten i en rymdraket levande. Du dör av strålningen. Endast ett skepp med ett elektromagnetiskt fällt som nollställer kan lämna vår atmosfär. Den här förståelsen kollektivt hade dödat läkemedelsindustrin och oljeindustrin omgående.

Spiran med tvinnade draksvansar som brann på Börsen i Danmark senast är en delvis en symbol för elektromagnetism.


Det mesta av det som skedde under 1900-talet var psy-ops, där samma topp alltid kontrollerat båda sidor av en situation. Kalla kriget var en bluff för att hålla världen i skräck. Både Sovjet och USA samarbetade på sydpolen under nazisternas ledning i hemliga rymdprogram som avslöjades till allmänheten 2001 efter Gary McKinnons historiska hack.

https://en.wikipedia.org/wiki/Gary_McKinnon

Men kom ihåg att det är samma allmänhet som tog 5 sprutor vaccin (ett till tyst nasse-vapen) så det föll så klart mot döva öron. Även fast han hade konkreta bevis om "Solar Warden" numera US space force.

Folk garvade åt Trump när han inrättade Space Force. Det dom inte förstår är att han bytte namn på "Solar Warden" som existerat sen WW2 fast säkerhetsklassat.

Trump administration tog bort mycket av säkerhetsklassningen rörande det här. Men om du tror att nazi-ledd media, som numera krigar för överlevnad skulle torgföra det till sina skuldslavar?

USA kapitulerad till Nazi-Tyskland och kulten som låg bakom nazisterna år 1947 på Sydpolen efter "Operation High jump" ledd av Admiral Byrd.

En del av dealen var att nazisterna får fritt inflytande över våra länder (Tänk världsorganisationer) i utbyte mot att dom inte gick ut med vad dom uppfunnit i form av teknologi, förståelsen om annat liv etc..

Att folk tror att dom förlorat var en del av planen sett till den teknologi tyskarna kom över. Dom var på månen långt innan 60-talet.

CIA är skapat av nazister ( Clowns in America)

NASA är en front..En teater. Den röda delen av Nasas symbol är en ormtunga (Tribe of Dan)

Många nazi-toppar blev snabbt återinstallerad i den nya världsordningen. Den nya globala världsordningen med UN, FN, WHO etc var deras slutmål hela tiden. Och säkra deras antika hemland = Israel.

Ordet "Nazist" härstammar från det Israeliska "Nazirite" = "Sacred" "Set apart".

Nazister i den bemärkelse jag menar på, skapade USA i mångt och mycket. Den bild dom sålt till allmänheten rörande nazister är inte ens 10% av det dom egentligen är på djupet. Sett till ockulten.

Det är lättare att förstå deras skitnödighet över Ukraina när du förstår vilka dom är och deras ursprung. Och det är ännu lättare att förstå Sveriges "alliansfrihet" och Sveriges "neutrala" ställning på världsarenan dom senate 200 åren.

Den "Humanitära stormakten" "Vi gillar olika", "we the people"...Det är bara ord. Dom är allt det dom projicerar på andra. Yrkes-lögnare. Bör inte vara så svårt att förstå om man ser till Sveriges utveckling. Dom säger en sak, men gör en annan och folk kallar dom "korkad"?

Det finns inget dom vill mer än att folk tror att dom är "korkad". Det är bara allmänheten som är kollektivt efterbliven. Ingen annan.

Vad menar du med "ryssland som attackerar länder som Ukraina för att de inte vill ha kärnvapen i sitt närområde"???

Vilka kärnvapen har "placerats" i Ukraina? Ukrainas största misstag var nog dock att ge upp sina kärnvapen mot "säkerhetsgarantier" från ryssland vilka visade sig vara vatten värda.
https://en.wikipedia.org/wiki/Budapest_Memorandum

Nu är det ju den psykotiske dvärgen i kreml, och ingen annan, som placerar ut kärnvapenmissiler i grannlandet vitryssland, eller hur? Borde inte Polen genast föra "preventivt" krig mot vitryssland och putains lydige knähund lukashenko?
https://www.bbc.com/news/world-europe-65932700

Säg mig, om nu putains illegala anfallskrig mot Ukraina "egentligen" är "USAs proxykrig" som du verkar tro så undrar jag om den psykotiske dvärgen i kreml är agent för USA då hen tydligen på deras initiativ, order och uppmaning har inlett anfallskriget mot Ukraina för att på oklart sätt gynna dem? Eller är hen bara en narcissistisk megalomanisk psykopat som drömmer om att återupprätta det ondskans imperium hen är en produkt av?

Vidare, om det är "nazister" som är problemet så kvarstår frågan VARFÖR den psykotiske dvärgen i kreml INTE har "avnazifierat" wagner gruppen? wagner gruppens f.d. führer, dmitry utkin, som även var bästa kompis med den psykotiske dvärgen i kreml (tills hen tog han avdaga), synes ju ha varit "nazist", eller hur?
https://www.nationalworld.com/news/w...kraine-3589837

"It is variously described as a private military company, a network of mercenaries, or a de facto private army of Russian President Vladimir Putin."
https://en.wikipedia.org/wiki/Wagner_Group

Den sedermera avpolleterade och nu ”avlidne” oligarken yevgeny prigozhin har erkänt att hen skapade nazistorganisationen wagnergruppen (för att understödja den psykotiske dvärgen i kremls krig i Donbass):
"the Russian oligarch said he founded the Wagner group to send competent fighters to the Donbas region in eastern Ukraine in 2014, the same year that Russia annexed Crimea."
https://www.reuters.com/world/europe...me-2022-09-26/

"Av-nazifieringen" har dock inte funkat så bra som casus belli för den psykotiske dvärgen i kreml så nu har hen tydligen övergått till att landet hen angripit skall "av-sataniseras"... You can't make this shit up...
https://www.thetimes.co.uk/article/d...anic-5dsdt66m2

Varför önskar DU att den psykotiske dvärgen i kreml skall tillerkännas överhöghet över Ukraina (och andra länder)? Varför kan hen inte stanna inom det enorma landet rysslands gränser? Det är förvisso synd om ryssarna som tvingas leva i en genomkorrupt diktatur under en narcissistisk megalomanisk psykopat, men varför vill du att andra folk skall tvingas till detsamma?

Bilden av en fin och ärlig värld, krackelerar när man upptäcker all propaganda och media-styrning.
I USA:s fall är dollarn väsentlig för att hålla 'maskineriet' igång.
Deras krig är "Handel under hot". Som vilka gangstermetoder som helst.
När de till och med dödar sina egna presidenter - då har det gått långt.
Det som gjorde mig medveten var 11:e september-attentatet.

Det finns en stat inom staten, Bakom en fasad.

Men vem är det som 'drar i trådarna'?

Trump verkar vara mer självständig.

De som drar i tråderna ligger bakom "attentatet". Du känner lätt igen dem eftersom de alla har stora näsor och små kroppar.

Vad hade du föredragit? Att släppa lös Saddam Hussein utan sanktioner, så han hade kunnat bygga upp sin vapenarsenal igen och döda en halv miljon till av sin egen befolkning? Starta några nya aggressionskrig kanske?

Alternativen var eviga sanktioner, som drabbade civilbefolkningen och bara stärkte Saddams position, eller att göra sig av med Saddam en gång för alla. Under de omständigheterna är det inte cyniskt att välja det andra alternativet (vilket man borde gjort redan 1991). Däremot är det rätt cyniskt att låtsas att alternativet till krig är något annat än evig Saddam-diktatur, kanske med kärnvapen som uppbackning.

Saddams storskaliga brott skedde under perioden han hade USA:s uppbackning och därför ansåg sig immun mot internationell kritik.

Jag hade föredragit att USA gjort klart innan han invaderade Kuwait att det inte var acceptabelt, och att de, när de nu mer eller mindre gett honom klartecken, om de skulle gå i krig nöjt sig med att anfalla militära mål snarare än att bomba sönder Iraks civila infrastruktur. Att de efter kriget nöjt sig med sanktioner mot vapeninköp, inte så omfattande och byråkratiska sanktioner att återuppbyggnaden försvårades extremt.

Med tanke på Iraks inte helt imponerande vapenindustri hade det varit svårt för dem att återuppbygga en armé som dessutom måste vara bättre än den de just förlorat för att det skulle vara någon större mening med det. Saddam hade misslyckats anfalla Kuwait, vilket ännu svagare granne tror du han skulle kunnat anfalla?

Och hur bra tycker du det gick? Bush d.ä. var förvisso cynisk, men betydligt smartare än sin son när han inte gick in och försökte ta över.

Orkade inte läsa hela ditt tramsinlägg om hönor. Skriv ordentlig Svenska tack så man förstår vad du skriver.

Vill du knåpa ihop konspirationsteorier att Vladimir Putin egentligen jobbar åt USA så finns det två bra trådar där du kan utveckla dina teorier i konspirationsforumet.

(FB) Putin är globalist och jobbar för globalisterna
(FB) Är Putin i själva verket en infiltratör?

Jag förstår att du tycker att fakta/verkligheten/sanningen är "trams" då detsamma inte är kompatibelt med din blinda tillbedjan av den psykotiske dvärgen i kreml och hens anfallskrig.

Hen är ett pronomen jag reserverar för särskilt vidriga individer, och där står ju putain i särklass, eller hur? M.a.a. hens ambivalenta sexualitet passar det extra bra. Jmf med alla homoerotiska foton på hen, barbringad gränslandes en svettig häst...

NK anföll för ta över SK. Är det svårt att fatta. NK planerade och utförde anfallet. Spelar ju ingen roll om du kallar det inbördeskriget. NK är och var bland de största svinen som har funnits. Sy var ett endast ett nummer bättre men han kunde inte anfalla NK för USA hade satt stopp för det. Om man på något sätt försöker förminska NK roll så är man en vidrig person. I det kriget var USA the good guy i början. De bad guys i rangordning Kim Stalin/Mao* Sy. Det finns de som diskuterar vem av de tre kommunistiska svinen som var den som startade det. Jag lutar mot Kim och som gammal Proxy så "lurade" han Stalin och Mao. Det är det logiska MEN kommunistsvin är inte alltid logiska. Jag har läst böcker som ger Mao skulden andra Stalin Men jag lutar åt Kim

När det gäller Vietnam gjorde USA ett dåligt val av två dåliga val. De ville inte förlora Frankrike och valde Frankrike. Men det passade också hur USA såg på kommunismen. Det var synd att USA gjorde det valet MEN de räddade Thailand från att bli kommunistiskt men förlorade Vietnam, Kambodja och Laos. Den sista brydde sig ingen mycket om. Där röstade folket med fötterna och stack. Kambodja blev det riktiga offret. Där har USA stor skuld. Vietnameser och Kineser är också skyldiga angående Kambodja.

Kommunism och Nazism är de två vidrigheterna. Båda går ut på att ta bort människor. Kommunister vill eliminera Borgarklassen och Nazisterna judar mfl. Kapitalism vill inte ta bort någon. USA har haft sina imperiedrömmar men utanför USA under en kort tid. Am själva blev ganska kritiska ganska snabbt efter kriget i filipinerna. Deras värsta brott är mot Indianerna och mot de svarta. Att de lätt rasismen fick visa sitt fula tryne efter Inbördeskriget och det tog 100 år att göra sig av med det. Men det finns fortfarande problem.

USA tvingade fram en delning av landet mot koreanernas vilja. Är det svårt att fatta?
Båda länderna hade anfallit varandra redan innan det storskaliga kriget. Är Sydkorea på något sätt moraliskt bättre bara för att de var militärt svagare? Uppåt 20% av befolkningen på ön Jeju dödades t ex under oroligheter där. Vad hade NK vid det tillfället gjort som var i närheten av detta?
Du talade om USA som antikoloniala, men här stödde de Frankrike som kolonialmakt. Ho Chi Minh var primärt nationalist, han hade redan efter WW I försökt få stöd från USA men valde sedan Sovjet för att de var de enda som var villiga att hjälpa Vietnam. USA skapade en fiende genom sitt stöd till Frankrike och tog sedan det som ursäkt för att bomba sönder Vietnam och dess grannländer.
USA lyckades ju t o m med konststycket att stödja Pol Pot! Där var det snarare vietnameserna som var de goda som drev ut honom.
Sydkorea "tog bort" ett par hundratusen misstänkta kommunister. Indonesien långt fler. Allt med USA:s stöd.
Sättet man kväste uppror i Filippinerna efter erövringen var oerhört brutalt, man har stött åtskilliga brutala regimer sedan WW II, förutom då sina egna krig baserade på massiv bombning med liten hänsyn till civila förluster.