2008-09-07, 14:43
#457
Vinnaren i pepparkakshustävlingen!
Jag ger det ett försök i alla fall.
- felciterar
-missförstår medvetet för att det bättre ska passa med min verklighet
- är lektor fast jag inte är det
Detta var bara lite ret jag vet inte.
-missbrukat mina källor för mina egna syften i förment vetenskaplighet
Jag härleder det här från dina ovanstående prov på debatteknik samt en tidigare diskussion kring huruvida korporativism var syndikalism, jag orkar inte titta på dina källor och böcker men jag är ganska klar över vad du är för en typ ändå.
-attackerat ord för att skifta fokus
Se diskussion kring naivitet, för att styra bort diskussion från uppfattning om människor som onda och goda.
Sossarna har ju sabbat sjukt mycket för romer, samer och "etniskt svenska" här i Sverige under en längre tid i samband med folkhemsbygget, men Torbjörn kanske syftar på något annat. Som typ att man skulle ha manipulerat den svenska folkstammen genom att ta in främmande raselement.
Men du påstår dig vara adjunkt vilket du inte heller är.
Läs verkligen den där artikeln som han tjatar om, den är skitbra och sågar verkligen fascismen.
tyvärr det är felcitat, eftersom det inte var det jag skrev. du försökte också genom ditt felcitat undvika diskussionen.
vi pratar inte alls om onda människor, vi pratar om onda handlingar. att stoppa i ett förstaläge är okej, för att förhindra brott, att däremot i efterhand hugga av händer av brottslingar är saudistilen. men du gillar ju reaktionärer öht.
nej det är inte samma sak som dina ordmärkningar av ordet naiv som använts i rätt sammanhang (som du då bortförklarar med att det är metafysik haha). Det är ett ord som använts av socialister världen över sedan 1800-talet om inte längre. du försöker göra det synonymt med massmord, det är så jävla korkat att påstå.
du har fel, det är du som slösar allas tid.
det kan förvisso vara bekvämlighet, det är ett sätt för dig att komma ifrån ämnet.
Högst bronsnivå på urverksapelsinens medborgarskap. Viva la mufpuffarna.
Beträffande jordbrukskollektiviseringen om den nu ens är aktuell i dagens samhälle, så ska den ske på frivillig basis, d.v.s så länge småbrukare önskar behålla jorden i privat ägo ska de få det.
Det betyder fortfatande inte att trotskij byggt lägren, detta var en del av arbetets militarisering som övergavs till förmån för NEP, resten är återkoplat till inbördeskriget är trotskij en som "gärna använt våld mot altl och alla" är alla som deltagti i krig det.
Att tsarens barn avrättades som inte trotskij kan hållas personligt ansvarig för är inte samma sak som att trotskij avrättade alla han kunde. Jag orkar inte tjafsa om ditt uppträdande på SP:s debattforum länkar till det så får de som läser tråden själva ta ställning: http://www.socialistiskapartiet.se/e...topic.php?1675 det är knappt jag orkar debnatera med dig heller eftersom du är en fullkomlig idiot det är därför mitt svar dröjt så länge.
Nej ett sånt samhälle vill jag inte ha, inte trotskij heller, det där var en temporär nödlösning på den extremt svåra situationen i ryssland,som trotskij senare tog avstånd från.
Är man probolsjevikisk finns betydligt bättre skrifter än deutchers att läsa så dina spekulationer är fel, bolsjevikerna var inte onda, inte heller goda, de var proletariatets och böndernas objektiva klassintressen, det hade behövts mer bolsjevism i tyskalnd,Ungern och Finland då hade det nog aldrig kunnat bli tal om någon stalnism.
Jo då, det finns resusrer och klassmedvetna arbetare söker inte bekräftelse av deta från dig, dessutom var det väl ingen som under gruvarbetarstrejken i polen uppmanade dig att komma till den ockuperade gruvan och säga: "Öh sluta strejka resurser till lönehöjningar finns öh inte".
Och beträffande dina källor till arbetaren så har jag redan kollat upp dina källot till Deutchers Trotskijbiografi och knosterat att vänsterkällor förmår du bara tolk som fan tolkar bibeln, dessutom är du EDM.
Stöd Flashback
2008-09-07, 14:48
#458
btw, jag skrev att "prata om människor som onda är skrämmande naivt", man kan vara naiv om man lever i en sagovärld med hjältar och monster, så det så. cynism är inte heller ett ord som passar in på människor som lever i en värld med goda och onda, jag vidhåller att naiv är det passande ordet.
Naivitet kan förvisso ibland kan ha positiv betydelse som en människa som väljer att tro på människor, på grund av vetskap om en icke-existerande ondska, men jag skulle vilja påstå att detta inte är naivitet, utan snarare grundar sig på livsinsikt och att personen har passerat introspektionens stadier.
edit: det var inte min anklagelse, det var ju ditt erkännande, jag citerade ju dig bara! ska vi återgå till ämnet utan att felcitera och försöka flumma bort?
Naivitet kan förvisso ibland kan ha positiv betydelse som en människa som väljer att tro på människor, på grund av vetskap om en icke-existerande ondska, men jag skulle vilja påstå att detta inte är naivitet, utan snarare grundar sig på livsinsikt och att personen har passerat introspektionens stadier.
edit: det var inte min anklagelse, det var ju ditt erkännande, jag citerade ju dig bara! ska vi återgå till ämnet utan att felcitera och försöka flumma bort?
2008-09-07, 15:05
#459
Citat:
Ursprungligen postat av urverksapelsin
Du anklagar mig för:
- felciterar
-missförstår medvetet för att det bättre ska passa med min verklighet
- är lektor fast jag inte är det
-missbrukat mina källor för mina egna syften i förment vetenskaplighet
-attackerat ord för att skifta fokus
Du är hjärtligt välkommen att föra saken i bevis, men du är väl antagligen lika värdelös på det som Loop.
- felciterar
-missförstår medvetet för att det bättre ska passa med min verklighet
- är lektor fast jag inte är det
-missbrukat mina källor för mina egna syften i förment vetenskaplighet
-attackerat ord för att skifta fokus
Du är hjärtligt välkommen att föra saken i bevis, men du är väl antagligen lika värdelös på det som Loop.
Jag ger det ett försök i alla fall.
- felciterar
Citat:
Citat:
”Jag, första hjälpen erkänner härmed att jag använt ordet "naiv" på ett inkorrekt sät för att beskriva traditionellt konservativa, reaktionära uppfatttningar om straffrätt, och medger att ordet är reserverat för en alltför liberal och tolerant syn på kriminalitet ”
Bra.
”Jag, första hjälpen erkänner härmed att jag använt ordet "naiv" på ett inkorrekt sät för att beskriva traditionellt konservativa, reaktionära uppfatttningar om straffrätt, och medger att ordet är reserverat för en alltför liberal och tolerant syn på kriminalitet ”
Bra.
-missförstår medvetet för att det bättre ska passa med min verklighet
Citat:
(trots förmodad kunskap om socialdemokratins användande av ordet klasser, och att kommunistpartiet sitter i vald regeringsställning på cypern.)
”Du vill slänga folk i fängelse och hugga av deras händer, så länge du bara snackar om det är det väl lugnt, men om du försöker handla, så kan ju jag knappast visa min motvilja med bara en åsikt? ”
Som du vill. Och om du försöker med handling stoppa en sådan som Rödeby-Bronson från att skydda och hjälpa sin försvarslöse, mentalt handikappade son från att bli trakasserad, förföljd, hotad och mördad, då skall jag förvisso stoppa dig med mer än ord om jag kan.
”Jaha, om man påstår att det finns ett klassamhälle så vill man ha massmord.. pinsamt. ”
Tja, med tanke på hur det sett ut under 1900-talet verkar det stämma. Knappast kontroversiellt. Om man sade att det fanns olika raser med olika, bättre eller sämre egenskaper, och därav förklarade att naturlagarna medgav folk..... försvinnanden (man använde inte gärna ordet massmord, ens under Knox och Gobineaus tid) då skulle man få applåder av många 1800-tals forskare. Ni har å er sida smma mentalsjuka uppdelining i olika "klasser" och tillskriver dem egenskaper. Kan knappast sluta i något annat i ett folkmord anser jag, dessutom stöds jag av historien.
Som du vill. Och om du försöker med handling stoppa en sådan som Rödeby-Bronson från att skydda och hjälpa sin försvarslöse, mentalt handikappade son från att bli trakasserad, förföljd, hotad och mördad, då skall jag förvisso stoppa dig med mer än ord om jag kan.
”Jaha, om man påstår att det finns ett klassamhälle så vill man ha massmord.. pinsamt. ”
Tja, med tanke på hur det sett ut under 1900-talet verkar det stämma. Knappast kontroversiellt. Om man sade att det fanns olika raser med olika, bättre eller sämre egenskaper, och därav förklarade att naturlagarna medgav folk..... försvinnanden (man använde inte gärna ordet massmord, ens under Knox och Gobineaus tid) då skulle man få applåder av många 1800-tals forskare. Ni har å er sida smma mentalsjuka uppdelining i olika "klasser" och tillskriver dem egenskaper. Kan knappast sluta i något annat i ett folkmord anser jag, dessutom stöds jag av historien.
- är lektor fast jag inte är det
Detta var bara lite ret jag vet inte.
-missbrukat mina källor för mina egna syften i förment vetenskaplighet
Jag härleder det här från dina ovanstående prov på debatteknik samt en tidigare diskussion kring huruvida korporativism var syndikalism, jag orkar inte titta på dina källor och böcker men jag är ganska klar över vad du är för en typ ändå.
-attackerat ord för att skifta fokus
Se diskussion kring naivitet, för att styra bort diskussion från uppfattning om människor som onda och goda.
2008-09-07, 16:32
#460
Citat:
Ursprungligen postat av Anti_Hero
Du är dessutom en obehaglig människa. jag skulle gärna höra mer av din teori angående socialdemokraternas folkmord, låter som en schysst spökhistoria.
Sossarna har ju sabbat sjukt mycket för romer, samer och "etniskt svenska" här i Sverige under en längre tid i samband med folkhemsbygget, men Torbjörn kanske syftar på något annat. Som typ att man skulle ha manipulerat den svenska folkstammen genom att ta in främmande raselement.
2008-09-08, 14:14
#461
- felciterar
*Ditt exempel går under satir och ironi; inte felcitat
-missförstår medvetet för att det bättre ska passa med min verklighet
*Du säger att du vill med mer än en åsikt stoppa mig från att stoppa (Vad vi här kallar) onda människor från att begår övergrepp mot försvarslösa oskyldiga offer. Vad är problemet? Jag hävdar att jag tänker stoppa dig från att stoppa mig
*ok, visst, man behöver inte vara för massmord även om man tro på klassamhället. jag ville enbart stödja min tes med att väldigt många har dött pga den dumma tesen; och du vet lika bra som jag att jag talar om extremister och revolutionärer, inte sossarna i västvärlden, det är en billig fint från dig som bara är märka ord
- "är lektor fast jag inte är det". Detta var bara lite ret jag vet inte.
*OK, vet då att det kommer från loop som spridit falska rykten om mig, trots att jag påpekat för honom att jag inte är, ej heller påstått mig vara lektor.
-"missbrukat mina källor för mina egna syften i förment vetenskaplighet" Jag härleder det här från dina ovanstående prov på debatteknik samt en tidigare diskussion kring huruvida korporativism var syndikalism, jag orkar inte titta på dina källor och böcker men jag är ganska klar över vad du är för en typ ändå.
Du "orkar" inte? Du dömer mig ohörd utan att lyssna på mina argument för du "orkar" inte? Varför slösar du då min tid?
Läs mina sidor ur Syndikalisten 1927 så kan vi diskutera vad som står i era egna tidningar. Och låt för jösse namn inte loop tala om för di vad du skall tycka om dessa sidor. Döm själv.
-"attackerat ord för att skifta fokus". Se diskussion kring naivitet, för att styra bort diskussion från uppfattning om människor som onda och goda.
*Jag påpekade bara, i mitt "fuskcitat" att ordet användes på ett annat sätt för tio år sedan av SAC än hur du vill använda det idag; det är ju inte du ansvarig för. Vad god-ond snacket gäller är det inte metafysik, utan en arbetshypotes som är bra att jobba utifrån av bekvämlighet, den behöver inte exakt definieras.
*Ditt exempel går under satir och ironi; inte felcitat
-missförstår medvetet för att det bättre ska passa med min verklighet
*Du säger att du vill med mer än en åsikt stoppa mig från att stoppa (Vad vi här kallar) onda människor från att begår övergrepp mot försvarslösa oskyldiga offer. Vad är problemet? Jag hävdar att jag tänker stoppa dig från att stoppa mig
*ok, visst, man behöver inte vara för massmord även om man tro på klassamhället. jag ville enbart stödja min tes med att väldigt många har dött pga den dumma tesen; och du vet lika bra som jag att jag talar om extremister och revolutionärer, inte sossarna i västvärlden, det är en billig fint från dig som bara är märka ord
- "är lektor fast jag inte är det". Detta var bara lite ret jag vet inte.
*OK, vet då att det kommer från loop som spridit falska rykten om mig, trots att jag påpekat för honom att jag inte är, ej heller påstått mig vara lektor.
-"missbrukat mina källor för mina egna syften i förment vetenskaplighet" Jag härleder det här från dina ovanstående prov på debatteknik samt en tidigare diskussion kring huruvida korporativism var syndikalism, jag orkar inte titta på dina källor och böcker men jag är ganska klar över vad du är för en typ ändå.
Du "orkar" inte? Du dömer mig ohörd utan att lyssna på mina argument för du "orkar" inte? Varför slösar du då min tid?
Läs mina sidor ur Syndikalisten 1927 så kan vi diskutera vad som står i era egna tidningar. Och låt för jösse namn inte loop tala om för di vad du skall tycka om dessa sidor. Döm själv.
-"attackerat ord för att skifta fokus". Se diskussion kring naivitet, för att styra bort diskussion från uppfattning om människor som onda och goda.
*Jag påpekade bara, i mitt "fuskcitat" att ordet användes på ett annat sätt för tio år sedan av SAC än hur du vill använda det idag; det är ju inte du ansvarig för. Vad god-ond snacket gäller är det inte metafysik, utan en arbetshypotes som är bra att jobba utifrån av bekvämlighet, den behöver inte exakt definieras.
2008-09-08, 19:12
#462
Citat:
Ursprungligen postat av urverksapelsin
- felciterar
*Ditt exempel går under satir och ironi; inte felcitat
-missförstår medvetet för att det bättre ska passa med min verklighet
*Du säger att du vill med mer än en åsikt stoppa mig från att stoppa (Vad vi här kallar) onda människor från att begår övergrepp mot försvarslösa oskyldiga offer. Vad är problemet? Jag hävdar att jag tänker stoppa dig från att stoppa mig
*ok, visst, man behöver inte vara för massmord även om man tro på klassamhället. jag ville enbart stödja min tes med att väldigt många har dött pga den dumma tesen; och du vet lika bra som jag att jag talar om extremister och revolutionärer, inte sossarna i västvärlden, det är en billig fint från dig som bara är märka ord
- "är lektor fast jag inte är det". Detta var bara lite ret jag vet inte.
*OK, vet då att det kommer från loop som spridit falska rykten om mig, trots att jag påpekat för honom att jag inte är, ej heller påstått mig vara lektor.
-"missbrukat mina källor för mina egna syften i förment vetenskaplighet" Jag härleder det här från dina ovanstående prov på debatteknik samt en tidigare diskussion kring huruvida korporativism var syndikalism, jag orkar inte titta på dina källor och böcker men jag är ganska klar över vad du är för en typ ändå.
Du "orkar" inte? Du dömer mig ohörd utan att lyssna på mina argument för du "orkar" inte? Varför slösar du då min tid?
Läs mina sidor ur Syndikalisten 1927 så kan vi diskutera vad som står i era egna tidningar. Och låt för jösse namn inte loop tala om för di vad du skall tycka om dessa sidor. Döm själv.
-"attackerat ord för att skifta fokus". Se diskussion kring naivitet, för att styra bort diskussion från uppfattning om människor som onda och goda.
*Jag påpekade bara, i mitt "fuskcitat" att ordet användes på ett annat sätt för tio år sedan av SAC än hur du vill använda det idag; det är ju inte du ansvarig för. Vad god-ond snacket gäller är det inte metafysik, utan en arbetshypotes som är bra att jobba utifrån av bekvämlighet, den behöver inte exakt definieras.
*Ditt exempel går under satir och ironi; inte felcitat
-missförstår medvetet för att det bättre ska passa med min verklighet
*Du säger att du vill med mer än en åsikt stoppa mig från att stoppa (Vad vi här kallar) onda människor från att begår övergrepp mot försvarslösa oskyldiga offer. Vad är problemet? Jag hävdar att jag tänker stoppa dig från att stoppa mig
*ok, visst, man behöver inte vara för massmord även om man tro på klassamhället. jag ville enbart stödja min tes med att väldigt många har dött pga den dumma tesen; och du vet lika bra som jag att jag talar om extremister och revolutionärer, inte sossarna i västvärlden, det är en billig fint från dig som bara är märka ord
- "är lektor fast jag inte är det". Detta var bara lite ret jag vet inte.
*OK, vet då att det kommer från loop som spridit falska rykten om mig, trots att jag påpekat för honom att jag inte är, ej heller påstått mig vara lektor.
-"missbrukat mina källor för mina egna syften i förment vetenskaplighet" Jag härleder det här från dina ovanstående prov på debatteknik samt en tidigare diskussion kring huruvida korporativism var syndikalism, jag orkar inte titta på dina källor och böcker men jag är ganska klar över vad du är för en typ ändå.
Du "orkar" inte? Du dömer mig ohörd utan att lyssna på mina argument för du "orkar" inte? Varför slösar du då min tid?
Läs mina sidor ur Syndikalisten 1927 så kan vi diskutera vad som står i era egna tidningar. Och låt för jösse namn inte loop tala om för di vad du skall tycka om dessa sidor. Döm själv.
-"attackerat ord för att skifta fokus". Se diskussion kring naivitet, för att styra bort diskussion från uppfattning om människor som onda och goda.
*Jag påpekade bara, i mitt "fuskcitat" att ordet användes på ett annat sätt för tio år sedan av SAC än hur du vill använda det idag; det är ju inte du ansvarig för. Vad god-ond snacket gäller är det inte metafysik, utan en arbetshypotes som är bra att jobba utifrån av bekvämlighet, den behöver inte exakt definieras.
Men du påstår dig vara adjunkt vilket du inte heller är.
Läs verkligen den där artikeln som han tjatar om, den är skitbra och sågar verkligen fascismen.
2008-09-11, 11:45
#463
Citat:
Ursprungligen postat av urverksapelsin
- felciterar
*Ditt exempel går under satir och ironi; inte felcitat
*Ditt exempel går under satir och ironi; inte felcitat
tyvärr det är felcitat, eftersom det inte var det jag skrev. du försökte också genom ditt felcitat undvika diskussionen.
Citat:
-missförstår medvetet för att det bättre ska passa med min verklighet
*Du säger att du vill med mer än en åsikt stoppa mig från att stoppa (Vad vi här kallar) onda människor från att begår övergrepp mot försvarslösa oskyldiga offer. Vad är problemet? Jag hävdar att jag tänker stoppa dig från att stoppa mig
*ok, visst, man behöver inte vara för massmord även om man tro på klassamhället. jag ville enbart stödja min tes med att väldigt många har dött pga den dumma tesen; och du vet lika bra som jag att jag talar om extremister och revolutionärer, inte sossarna i västvärlden, det är en billig fint från dig som bara är märka ord
*Du säger att du vill med mer än en åsikt stoppa mig från att stoppa (Vad vi här kallar) onda människor från att begår övergrepp mot försvarslösa oskyldiga offer. Vad är problemet? Jag hävdar att jag tänker stoppa dig från att stoppa mig
*ok, visst, man behöver inte vara för massmord även om man tro på klassamhället. jag ville enbart stödja min tes med att väldigt många har dött pga den dumma tesen; och du vet lika bra som jag att jag talar om extremister och revolutionärer, inte sossarna i västvärlden, det är en billig fint från dig som bara är märka ord
vi pratar inte alls om onda människor, vi pratar om onda handlingar. att stoppa i ett förstaläge är okej, för att förhindra brott, att däremot i efterhand hugga av händer av brottslingar är saudistilen. men du gillar ju reaktionärer öht.
nej det är inte samma sak som dina ordmärkningar av ordet naiv som använts i rätt sammanhang (som du då bortförklarar med att det är metafysik haha). Det är ett ord som använts av socialister världen över sedan 1800-talet om inte längre. du försöker göra det synonymt med massmord, det är så jävla korkat att påstå.
Citat:
jag tycker mig komma ihåg att ni hade någon diskussion om det förut där du plötsligt svängde. orkar inte ta fram det. kan ha fel, men jag vet ju att du är full av skit.
- "är lektor fast jag inte är det". Detta var bara lite ret jag vet inte.
*OK, vet då att det kommer från loop som spridit falska rykten om mig, trots att jag påpekat för honom att jag inte är, ej heller påstått mig vara lektor.
*OK, vet då att det kommer från loop som spridit falska rykten om mig, trots att jag påpekat för honom att jag inte är, ej heller påstått mig vara lektor.
Citat:
-"missbrukat mina källor för mina egna syften i förment vetenskaplighet" Jag härleder det här från dina ovanstående prov på debatteknik samt en tidigare diskussion kring huruvida korporativism var syndikalism, jag orkar inte titta på dina källor och böcker men jag är ganska klar över vad du är för en typ ändå.
Du "orkar" inte? Du dömer mig ohörd utan att lyssna på mina argument för du "orkar" inte? Varför slösar du då min tid?
Läs mina sidor ur Syndikalisten 1927 så kan vi diskutera vad som står i era egna tidningar. Och låt för jösse namn inte loop tala om för di vad du skall tycka om dessa sidor. Döm själv.
Du "orkar" inte? Du dömer mig ohörd utan att lyssna på mina argument för du "orkar" inte? Varför slösar du då min tid?
Läs mina sidor ur Syndikalisten 1927 så kan vi diskutera vad som står i era egna tidningar. Och låt för jösse namn inte loop tala om för di vad du skall tycka om dessa sidor. Döm själv.
du har fel, det är du som slösar allas tid.
Citat:
-"attackerat ord för att skifta fokus". Se diskussion kring naivitet, för att styra bort diskussion från uppfattning om människor som onda och goda.
*Jag påpekade bara, i mitt "fuskcitat" att ordet användes på ett annat sätt för tio år sedan av SAC än hur du vill använda det idag; det är ju inte du ansvarig för. Vad god-ond snacket gäller är det inte metafysik, utan en arbetshypotes som är bra att jobba utifrån av bekvämlighet, den behöver inte exakt definieras.
*Jag påpekade bara, i mitt "fuskcitat" att ordet användes på ett annat sätt för tio år sedan av SAC än hur du vill använda det idag; det är ju inte du ansvarig för. Vad god-ond snacket gäller är det inte metafysik, utan en arbetshypotes som är bra att jobba utifrån av bekvämlighet, den behöver inte exakt definieras.
det kan förvisso vara bekvämlighet, det är ett sätt för dig att komma ifrån ämnet.
2008-10-05, 23:53
#464
Lite matnyttigt ur Brand från den 26 mars 1921, en riktig originalkälla med andra ord:
"Georges Sorel,
den franske socialfilosofen jar återupptagit sin syndikalistiska författarverksamhet. I Arbetarklassen och syndikalismen, som utkom på Brands bokförlag 1918, nämndes, som man torde erinra sig, att han, besviken på syndikalismen, hade övergått till andra vetenskapliga och filosofiska studier, Han har nu kommit på andra tankar, återvunnit sitt förra förtroende för syndikalismes samhällsrevolutionerande kraft och utgivit en samling uppsatser rörande syndikalismen delis förut tryckta, dels helt och hållet nya under titeln Materiaux d'une theorie du proletariat (Material för en proletariatets teori), en volym på 413 sidor.
I denna volym återfinner man hans första, för länge sedan utgågna broschyr om arbetarsyndikatens socialistiska framtid, som allt fortfarande anses som den första resonerande lilla skriften i fransk syndikalism och som såg dagen 1896. Vidare äro där intagna förorden han skrivit till tre franska och italienska författare, bl.a. förordet till Gattis Socialism och lantbruk. Av nytt innehåller Sorels bok avhandlingar om socialismens religiösa karaktär, om demokratins organisation samt om arbetarklassens förhållande till arbetet och rätten. Ett intressant kapitel i boken är hans skildring av en arbetarskald, Lucien Jean.
Även i detta verk rekommenderar Sorel syndikalismen som det kraftigaste medlet till massornas moraliska lyftning i den meningen att syndikalismen är mäktig att skapa en stark klassidealism som är medveten sin varken från kamp eller offer avskräckande historisk-sociala uppgift. Sorel betonar lika mycket den moraliska sidan av syndikalismen som den rent ekonomiska. Hans tro är lika stark beträffande den moraliska omvärdering, icke minst i sexuellt hänseende, som syndikalismen skall förmå åstadkomma. Kärnpunkten i hans teori är i vart fall proletariatets tekniska kapacitet av egen produktion och egen ledning. Till socialpolitikens palliativer är han samma motståndare som förut. Även är han samma vän av Marx, vars ursprungliga lära han anser sig ha kompletterat genom sin teori - utan all förmätenhet, ty Sorel är intete högfärdsdjur. Då säger det sig självt att han fortfarande är lika ogynnsamt stämd mot den socialpolitik Jaures införde i den franska riksdagspolitiken,
Sorels bok utkom redan för över ett år sedan med det är först nu jag fått reda på arbetet, som är glädjande i så måtto att även han återvunnit sin tro på syndikalismens livskraft
- G. H. H.
"Georges Sorel,
den franske socialfilosofen jar återupptagit sin syndikalistiska författarverksamhet. I Arbetarklassen och syndikalismen, som utkom på Brands bokförlag 1918, nämndes, som man torde erinra sig, att han, besviken på syndikalismen, hade övergått till andra vetenskapliga och filosofiska studier, Han har nu kommit på andra tankar, återvunnit sitt förra förtroende för syndikalismes samhällsrevolutionerande kraft och utgivit en samling uppsatser rörande syndikalismen delis förut tryckta, dels helt och hållet nya under titeln Materiaux d'une theorie du proletariat (Material för en proletariatets teori), en volym på 413 sidor.
I denna volym återfinner man hans första, för länge sedan utgågna broschyr om arbetarsyndikatens socialistiska framtid, som allt fortfarande anses som den första resonerande lilla skriften i fransk syndikalism och som såg dagen 1896. Vidare äro där intagna förorden han skrivit till tre franska och italienska författare, bl.a. förordet till Gattis Socialism och lantbruk. Av nytt innehåller Sorels bok avhandlingar om socialismens religiösa karaktär, om demokratins organisation samt om arbetarklassens förhållande till arbetet och rätten. Ett intressant kapitel i boken är hans skildring av en arbetarskald, Lucien Jean.
Även i detta verk rekommenderar Sorel syndikalismen som det kraftigaste medlet till massornas moraliska lyftning i den meningen att syndikalismen är mäktig att skapa en stark klassidealism som är medveten sin varken från kamp eller offer avskräckande historisk-sociala uppgift. Sorel betonar lika mycket den moraliska sidan av syndikalismen som den rent ekonomiska. Hans tro är lika stark beträffande den moraliska omvärdering, icke minst i sexuellt hänseende, som syndikalismen skall förmå åstadkomma. Kärnpunkten i hans teori är i vart fall proletariatets tekniska kapacitet av egen produktion och egen ledning. Till socialpolitikens palliativer är han samma motståndare som förut. Även är han samma vän av Marx, vars ursprungliga lära han anser sig ha kompletterat genom sin teori - utan all förmätenhet, ty Sorel är intete högfärdsdjur. Då säger det sig självt att han fortfarande är lika ogynnsamt stämd mot den socialpolitik Jaures införde i den franska riksdagspolitiken,
Sorels bok utkom redan för över ett år sedan med det är först nu jag fått reda på arbetet, som är glädjande i så måtto att även han återvunnit sin tro på syndikalismens livskraft
- G. H. H.
2008-10-06, 02:39
#465
kolla vad jag hittade!
http://en.wikipedia.org/wiki/Cercle_Proudhon
Cercle Proudhon
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
The Cercle Proudhon was a political group founded in France on December 16, 1911 by George Valois and Édouard Berth. It was to include such people as French writer Pierre Drieu La Rochelle.
The first issue of Cahiers du cercle Proudhon appeared in January - February 1912 and included a Déclaration:
The founders - republicans, federalists, integral nationalists, and syndicalists - having resolved the political problem or dismissed it from their minds, are all enthusiastically in favour of an organisation of French society in accordance with principles taken from the French tradition which they find in Proudhon's works and in the contemporary syndicalist movement, and they are all completely in agreement on the following points:
Democracy is the greatest error of the past century. If one wishes to live, if one wishes to work, if one wishes in social life to possess the greatest human guarantees for production and culture, if one wishes to preserve and increase the moral, intellectual and material capital of civilisation, it is absolutely necessary to destroy all democratic institutions.
Berth and Valois had been brought together by Georges Sorel (who himself was an admirer of Vladimir Lenin) when he was planning a Nationalist and socialist-leaning journal La Cité française in 1910. This journal never appeared, except as heralded in a flyer entitled Déclaration de la Cité francaise signed by Sorel, Valois, Berth, Jean Variot, and Pierre Gilbert. However Variot quarrelled with Valois and went on to publish material with Sorel's support in L'Indépendence.
Controversy surrounds differing historical interpretations particularly following the publication of Neither Right nor Left: Fascist Ideology in France and The Birth of Fascist Ideology by Zeev Sternhell.
Many anarchists rejected the Cercle Proudhon approach Proudhon's works. For example, Benjamin Tucker argued that Cercle Proudhon purposely misrepresented Proudhon's views, "Democracy is an easy mark for this new party, and it finds its chief delight in pounding the philosopher of democracy, Rousseau. Now, nobody ever pounded Rousseau as effectively as Proudhon did, and in that fact the Cercle Proudhon finds its excuse. But it is not to be inferred that, because Proudhon destroyed Rousseau's theory of the social contract, he did not believe in the advisability of a social contract, or would uphold a monarchy in exacting an oath of allegiance" (Proudhon and Royalism, 1913).
It is also pointed out that Georges Sorel was hardly the founder of French syndicalism and was more of a marxist syndicalist, and the work of Fernand Pelloutier is cited as more important in the creation of French syndicalism and its rejection of nationalism.
Cercle Proudhon
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation, search
The Cercle Proudhon was a political group founded in France on December 16, 1911 by George Valois and Édouard Berth. It was to include such people as French writer Pierre Drieu La Rochelle.
The first issue of Cahiers du cercle Proudhon appeared in January - February 1912 and included a Déclaration:
The founders - republicans, federalists, integral nationalists, and syndicalists - having resolved the political problem or dismissed it from their minds, are all enthusiastically in favour of an organisation of French society in accordance with principles taken from the French tradition which they find in Proudhon's works and in the contemporary syndicalist movement, and they are all completely in agreement on the following points:
Democracy is the greatest error of the past century. If one wishes to live, if one wishes to work, if one wishes in social life to possess the greatest human guarantees for production and culture, if one wishes to preserve and increase the moral, intellectual and material capital of civilisation, it is absolutely necessary to destroy all democratic institutions.
Berth and Valois had been brought together by Georges Sorel (who himself was an admirer of Vladimir Lenin) when he was planning a Nationalist and socialist-leaning journal La Cité française in 1910. This journal never appeared, except as heralded in a flyer entitled Déclaration de la Cité francaise signed by Sorel, Valois, Berth, Jean Variot, and Pierre Gilbert. However Variot quarrelled with Valois and went on to publish material with Sorel's support in L'Indépendence.
Controversy surrounds differing historical interpretations particularly following the publication of Neither Right nor Left: Fascist Ideology in France and The Birth of Fascist Ideology by Zeev Sternhell.
Many anarchists rejected the Cercle Proudhon approach Proudhon's works. For example, Benjamin Tucker argued that Cercle Proudhon purposely misrepresented Proudhon's views, "Democracy is an easy mark for this new party, and it finds its chief delight in pounding the philosopher of democracy, Rousseau. Now, nobody ever pounded Rousseau as effectively as Proudhon did, and in that fact the Cercle Proudhon finds its excuse. But it is not to be inferred that, because Proudhon destroyed Rousseau's theory of the social contract, he did not believe in the advisability of a social contract, or would uphold a monarchy in exacting an oath of allegiance" (Proudhon and Royalism, 1913).
It is also pointed out that Georges Sorel was hardly the founder of French syndicalism and was more of a marxist syndicalist, and the work of Fernand Pelloutier is cited as more important in the creation of French syndicalism and its rejection of nationalism.
2008-10-14, 02:15
#466
Urverksapelsin är EDM
Spottkobran är EGM.
Spottkobran är EGM.
2008-10-14, 10:49
#467
Citat:
Ursprungligen postat av spottkobran
Urverksapelsin är EDM
Spottkobran är EGM.
Spottkobran är EGM.
Högst bronsnivå på urverksapelsinens medborgarskap. Viva la mufpuffarna.
2008-11-05, 18:58
#468
Citat:
Ursprungligen postat av urverksapelsin
Så vad förespråkar de då?
Som stackars loopy svarar är något inte sant eller falsk för att det står på ett papper. OK, det finns inget "papper" på att SP vill göra det jag anklagar dem för, men vilka andra möjligheter finns? Vad sägs om att du svarar på min fråga som jag ovan satt inom citattecken. Logiken är kristallklar:
SP vill avskaffa privat ägande till produktionsmedel
(Många) Bondgårdar är privatägda.
De som har/äger/bor på dessa bondgårdar skall gå till kollektiv som ägs gemensamt av alla.
Hur svårt kan det vara att förstå detta?
- Hur skulle du själv göra för att få människor som inte vill flytta att flytta?
Nu börjar jag undra om du driver med mig. Det står i Den väpnade profeten, sid 370, rad 28-29: "'arbetsdesertörer' borde samlas i straffbataljoner eller sättas i koncentrationsläger".
Om du ser på sidorna 41 (första stycket, sista meningen, "hänsynslöshet"); 309: hela övre sidan, "skräckinjagande", "grym", "dödstraff", "gisslan"; 313: "skoninslöshet", "vedergällning", "arkebusering". Andra verdervärdigheteter finns på sidorna 296, 298, 311, 368, 372.
Det gör ju knappast tsarens barn levande igen, eller hur?
Du har tyvärr fått ordningen fel: jag blev påhoppad, blockerades så att jag inte kunde försvara mig, och återkom för att säga min mening under ny användare.
Jag har inte "hotat" någon utan varit på väg att kräva upprättelse på ett sätt som för mig är hedervärt och korrekt.
Det var en herre som av någon anledning skrev lögner om mig. Jag vet inte varför han gjorde detta, men jag är inte en person som tillåter mig att bli påhoppad och anklagad utan att reagera. Det kan väl knappas vara fel av mig? Allting blev komplicerat då jag inte visste vem denne person var, utan trodde han var någon annan.
Visst gör den det. Att Trotskij mfl ansåg sig "normalt hade rätt att tvinga varje medborgare att var som helst uträtta vilket arbete som helst" (s 371).
[i]- Ärligt talat, är detta ett samhälle du vill leva i?I]
Det är naturligtvis bara min spekulation. Det går inte att föra i bevis, men man kan jämföra Deutscher med David Irving mfl som försöker sprida förvirring och tvivel om vittnesmål om andra VK, tex Anne Frank, om de kan få tillräckligt många att tvivla på att den är äkta kan det leda till en uppluckring av allvaret kring nazismens förbrytelser. På samma sätt försöker Deutscher undergräva ondskan hos bolsjevikerna; en intressant herre heter Mario Sousa och han gör samma sak fast för KPMLr och Stalin.
"ta där det finns"
- vad händer om det inte finns tillräckligt då?
Det finns inte tillräckligt med resurser om vi så barskrapade hela norra Europa för att betala allt det de skryter med i sina pamfletter.
Och varför skall de som har skapat resurser dela med sig till de andra? Om jag tex vill skapa en bärstolsfabrik och tillverka en produkt som ingen vill ha, varför skall arbetarna på Volvo behöva jobba övertid för att försörja mig? Låter som orättvisa tycker jag.
Att kalla min källa från i år 'feltolkad' eller 'illvilligt tolkad' som Loop alltid anklagar mig för, är som att leka Tvärtomdagen med barnen i Bullerbyn. Leta upp källan och läs själv. Det är ren defaitism.
Som stackars loopy svarar är något inte sant eller falsk för att det står på ett papper. OK, det finns inget "papper" på att SP vill göra det jag anklagar dem för, men vilka andra möjligheter finns? Vad sägs om att du svarar på min fråga som jag ovan satt inom citattecken. Logiken är kristallklar:
SP vill avskaffa privat ägande till produktionsmedel
(Många) Bondgårdar är privatägda.
De som har/äger/bor på dessa bondgårdar skall gå till kollektiv som ägs gemensamt av alla.
Hur svårt kan det vara att förstå detta?
- Hur skulle du själv göra för att få människor som inte vill flytta att flytta?
Nu börjar jag undra om du driver med mig. Det står i Den väpnade profeten, sid 370, rad 28-29: "'arbetsdesertörer' borde samlas i straffbataljoner eller sättas i koncentrationsläger".
Om du ser på sidorna 41 (första stycket, sista meningen, "hänsynslöshet"); 309: hela övre sidan, "skräckinjagande", "grym", "dödstraff", "gisslan"; 313: "skoninslöshet", "vedergällning", "arkebusering". Andra verdervärdigheteter finns på sidorna 296, 298, 311, 368, 372.
Det gör ju knappast tsarens barn levande igen, eller hur?
Du har tyvärr fått ordningen fel: jag blev påhoppad, blockerades så att jag inte kunde försvara mig, och återkom för att säga min mening under ny användare.
Jag har inte "hotat" någon utan varit på väg att kräva upprättelse på ett sätt som för mig är hedervärt och korrekt.
Det var en herre som av någon anledning skrev lögner om mig. Jag vet inte varför han gjorde detta, men jag är inte en person som tillåter mig att bli påhoppad och anklagad utan att reagera. Det kan väl knappas vara fel av mig? Allting blev komplicerat då jag inte visste vem denne person var, utan trodde han var någon annan.
Visst gör den det. Att Trotskij mfl ansåg sig "normalt hade rätt att tvinga varje medborgare att var som helst uträtta vilket arbete som helst" (s 371).
[i]- Ärligt talat, är detta ett samhälle du vill leva i?I]
Det är naturligtvis bara min spekulation. Det går inte att föra i bevis, men man kan jämföra Deutscher med David Irving mfl som försöker sprida förvirring och tvivel om vittnesmål om andra VK, tex Anne Frank, om de kan få tillräckligt många att tvivla på att den är äkta kan det leda till en uppluckring av allvaret kring nazismens förbrytelser. På samma sätt försöker Deutscher undergräva ondskan hos bolsjevikerna; en intressant herre heter Mario Sousa och han gör samma sak fast för KPMLr och Stalin.
"ta där det finns"
- vad händer om det inte finns tillräckligt då?
Det finns inte tillräckligt med resurser om vi så barskrapade hela norra Europa för att betala allt det de skryter med i sina pamfletter.
Och varför skall de som har skapat resurser dela med sig till de andra? Om jag tex vill skapa en bärstolsfabrik och tillverka en produkt som ingen vill ha, varför skall arbetarna på Volvo behöva jobba övertid för att försörja mig? Låter som orättvisa tycker jag.
Att kalla min källa från i år 'feltolkad' eller 'illvilligt tolkad' som Loop alltid anklagar mig för, är som att leka Tvärtomdagen med barnen i Bullerbyn. Leta upp källan och läs själv. Det är ren defaitism.
Beträffande jordbrukskollektiviseringen om den nu ens är aktuell i dagens samhälle, så ska den ske på frivillig basis, d.v.s så länge småbrukare önskar behålla jorden i privat ägo ska de få det.
Det betyder fortfatande inte att trotskij byggt lägren, detta var en del av arbetets militarisering som övergavs till förmån för NEP, resten är återkoplat till inbördeskriget är trotskij en som "gärna använt våld mot altl och alla" är alla som deltagti i krig det.
Att tsarens barn avrättades som inte trotskij kan hållas personligt ansvarig för är inte samma sak som att trotskij avrättade alla han kunde. Jag orkar inte tjafsa om ditt uppträdande på SP:s debattforum länkar till det så får de som läser tråden själva ta ställning: http://www.socialistiskapartiet.se/e...topic.php?1675 det är knappt jag orkar debnatera med dig heller eftersom du är en fullkomlig idiot det är därför mitt svar dröjt så länge.
Nej ett sånt samhälle vill jag inte ha, inte trotskij heller, det där var en temporär nödlösning på den extremt svåra situationen i ryssland,som trotskij senare tog avstånd från.
Är man probolsjevikisk finns betydligt bättre skrifter än deutchers att läsa så dina spekulationer är fel, bolsjevikerna var inte onda, inte heller goda, de var proletariatets och böndernas objektiva klassintressen, det hade behövts mer bolsjevism i tyskalnd,Ungern och Finland då hade det nog aldrig kunnat bli tal om någon stalnism.
Jo då, det finns resusrer och klassmedvetna arbetare söker inte bekräftelse av deta från dig, dessutom var det väl ingen som under gruvarbetarstrejken i polen uppmanade dig att komma till den ockuperade gruvan och säga: "Öh sluta strejka resurser till lönehöjningar finns öh inte".
Och beträffande dina källor till arbetaren så har jag redan kollat upp dina källot till Deutchers Trotskijbiografi och knosterat att vänsterkällor förmår du bara tolk som fan tolkar bibeln, dessutom är du EDM.
__________________
Senast redigerad av spottkobran 2008-11-05 kl. 19:16.
Senast redigerad av spottkobran 2008-11-05 kl. 19:16.
Stöd Flashback
Flashback finansieras genom donationer från våra medlemmar och besökare. Det är med hjälp av dig vi kan fortsätta erbjuda en fri samhällsdebatt. Tack för ditt stöd!
Swish: 123 536 99 96 Bankgiro: 211-4106
