Rösta fram årets bästa pepparkakshus!
  • 1
  • 2
2009-06-24, 18:12
  #13
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av LågOchLångsam
2008: Slite hamn på Gotland byggs om med ryska pengar

2010: V, S och Mp tar hem valet. Ökad invandring och minskad försvarsbudget.

2011: Mona predikar om ökad förbrödring med broderfolket i öst, gasledning genom östersjön godkänns

2012: Gasledningen börjar byggas under skydd av ryska östersjöflottan (som förövrigt håller på att moderniseras, kärnvapen är på tal)

2013: En underhållsplattform byggs på det svenska territorialvattnet. Ryska östersjöflottan börjar bunkra i Slite hamn.

2014: Signalspaning från underhållsplattformen påbörjas. Ryska arbetare börjar även bosätta sig på Gotland, Gazproms VD, Vladimir Putin bygger ett stort sommarresidens på ön.

2015: Alla svenska fartyg och mindre båtar stoppas omedelbart om de närmar sig plattformen. En mindre fiskebåt sänks, 2 döda.

2015: Skärpt tonläge mellan Sverige och Ryssland. Bevakningsbåtar börjar nu eskortera svenska fiskebåtar.

2015: En svensk fiskebåt blir beskjuten av ett ryskt örlogsfartyg, HMS Trygg besvarar elden. Ryssarna besvarar elden och sänker HMS Trygg, Samtliga 8 besättningsmän omkommer.

2015: Svenska diplomatiska protester mot Ryssland. EU och NATO bryter alla kontakter med Ryssland. Ryska RoRo fartyg lägger till i Slite hamn, ut rullar 2 lätt mekaniserade skyttebataljoner. Ryssland kontrollerar nu hela ön. De hävdar att de agerat i nödvärn för att skydda sina medborgare som attackerats av svenska marinen. eftersom det saknas vittnen kan ingen något göra. Inget ingripande av EU/NATO.

Låter inte som ett helt otänkbart scenario.
Citera
2009-06-24, 21:45
  #14
Medlem
Mackan52s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av RödaBaronen
Låter inte som ett helt otänkbart scenario.

Nog det mest sannolika hittills, blir det en konflikt i Östersjöområdet måste det vara ryssens fel. I förebyggande syfte tycker jag vi bör spränga Östersjöflottan och hoppas Putin inte lägger märke till något
Citera
2009-06-25, 01:20
  #15
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Mackan52
Nog det mest sannolika hittills, blir det en konflikt i Östersjöområdet måste det vara ryssens fel. I förebyggande syfte tycker jag vi bör spränga Östersjöflottan och hoppas Putin inte lägger märke till något
Jag undrar var de ska göra om vi skulle sänka den...
Citera
2009-06-25, 01:30
  #16
Medlem
skabbhundens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Imiron
Jag undrar var de ska göra om vi skulle sänka den...

Öst in med ryssar för att sedan om 10 år när de är uppe i 30% gå in och ta Skåne+Gotland för att kunna beskydda dessa.
Citera
2009-06-25, 01:36
  #17
Medlem
Ifall en gasledning skulle byggas, tror ni inte Sverige och resten utav Östersjö-länderna redan innan pratat igenom alla möjligt tänkvärda händelser? Allt ifrån det minsta upp till worst-case scenarion? Och således kommit överrens med ryssen om hur det hela ska skötas?

Just för att göra det omöjligt, att saker såsom erat scenario skulle kunna inträffa..

Är knappast "men visst, kom hit med era fartyg och gör som ni vill allt eftersom saker utvecklas i en viss riktning"
Citera
2009-06-25, 15:51
  #18
Medlem
LågOchLångsams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Forumperson
Ifall en gasledning skulle byggas, tror ni inte Sverige och resten utav Östersjö-länderna redan innan pratat igenom alla möjligt tänkvärda händelser? Allt ifrån det minsta upp till worst-case scenarion? Och således kommit överrens med ryssen om hur det hela ska skötas?

Just för att göra det omöjligt, att saker såsom erat scenario skulle kunna inträffa..

Är knappast "men visst, kom hit med era fartyg och gör som ni vill allt eftersom saker utvecklas i en viss riktning"

Jag vet inte vad som gått snett när en regering tillåter en annan nation att bygga byggnader i strategiskt viktiga och känsliga områden för att sedan låta det landets militär bevaka det. Att det är en privat aktör som bygger ledningen, men som får skydd av landets militär tycker jag ter sig märkligt. och nej, jag betvivlar att ett sådant scenario diskuterats, för det föreligger inge militärt hot mot Sverige de närmaste tio åren.
Citera
2009-06-25, 17:17
  #19
Medlem
Ifall en gasledning skulle byggas så tycker faktiskt jag att Sverige kunde erbjuda militärt skydd mot en betalning. Inget fel i det, det är fullt förståeligt att Ryssland vill skydda en såpass viktig ledning. Sen så ger det oss förmodligen lite goodwill hos Ryssarna också. Vilket inte är helt fel. Plus att vi slipper se gråtande tvåbarns-familjer gråta ut i Expressen, endast då dessa hört att Ryssarna har "kärnvapen i östersjön" ifall Ryssarna själva skulle stå för skyddet.

Plus att väst slipper se en framflyttning utav Ryska intressen in i Östersjön.

WinWin
Citera
2009-06-25, 18:27
  #20
Medlem
D1kk3Ns avatar
Citat:
Ursprungligen postat av skabbhunden
Öst in med ryssar för att sedan om 10 år när de är uppe i 30% gå in och ta Skåne+Gotland för att kunna beskydda dessa.

Är inte detta vad man brukar kalla Win/Win?
Citera
2009-06-25, 19:22
  #21
Medlem
skabbhundens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av D1kk3N
Är inte detta vad man brukar kalla Win/Win?

Hur ska vi då kunna Suega kuewk vied ringmieura ?
Citera
2009-06-25, 19:27
  #22
Medlem
Imirons avatar
Angående gasledningen anser jag att Sverige ställa kravet att Tyskland vaktar den. Deras jävla gasledningen och det är fanimej att föredra framför äckliga Ryssland.
Citera
2009-06-25, 20:44
  #23
Medlem
LågOchLångsams avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Imiron
Angående gasledningen anser jag att Sverige ställa kravet att Tyskland vaktar den. Deras jävla gasledningen och det är fanimej att föredra framför äckliga Ryssland.

Det borde ligga i Tyskland egenintresse att stå för skyddet/bevakningen av ledningen då det är de som blir lidande om Ivan vrider på kranen. Inte tvärt om. Och vi vet alla att han mer än gärna gör det, så varför ska Ryssland bevaka något som de inte är direkt beroende av.

Min bestämda åsikt i frågan är att ska gasledningen bevakas av militär på vårt territoralvatten ska det göras av NATO medlemmar (och jag menar inte balterna)
Citera
2009-06-26, 15:57
  #24
Medlem
Imirons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av LågOchLångsam
Det borde ligga i Tyskland egenintresse att stå för skyddet/bevakningen av ledningen då det är de som blir lidande om Ivan vrider på kranen. Inte tvärt om. Och vi vet alla att han mer än gärna gör det, så varför ska Ryssland bevaka något som de inte är direkt beroende av.

Min bestämda åsikt i frågan är att ska gasledningen bevakas av militär på vårt territoralvatten ska det göras av NATO medlemmar (och jag menar inte balterna)
Ja, jag håller med dig. Anledningen till att jag tog Tyskland är för att de är en av parterna i affären. För min del kan det lika gärna vara franska eller brittiska flottan om ligger å vaktar.

Man kan undra om Tyskland och Frankrike hade kunnat pressat oss så här långt om vi hade varit Natomedlemmar.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in