Miljonregn över museer - får i uppdrag att öka toleransen för mångkulturen

Hej,

idag besökte jag Röhsska för att titta på Perrands/Le Corbusiers köksmodul, men tog en snabb titt runt om i de övriga utställningslokalerna medan jag inväntade ett par vänner.

Vad jag möttes av i mode-delen, bortom de postmodernistiska bruksföremålen, var en väldigt underlig kurering där Galliano hängdes ut för att nyligen ha fällt ett kontroversiellt uttalande, samt ett meddelande om att Röhsska avvaktar inför vidare beslut om hur dennes verk skall hanteras.

Detta är vad jag anser ligger under all anständighet för ett seriöst museum, vars uppgift i det aktuella fallet bör vara att förmedla ett konsthantverk; inte reflektera över dess upphovsmäns privatliv eller politiska åsikt. Vidare kan Röhsskas nämnda förehavande jämföras med hur den regim som den aktuella skandalen avser, agerade när de ställde ut vad de kallade för 'degenererad konst', d. v. s. en uthängning av vad som inte stämde överens med de egna idealen.

Den som kurerat utställningen bör enligt min mening således endast döma verken utifrån dess kvalitet, betydelse och kontext. Inte efter vad för skandaler som kan tänkas florera kring dess upphovsmän.


Vänliga hälsningar,
*Failminen*

hej *Failminen*,

Tack för din reflektion på hur vi agerat på Röhsska efter att
John Galliano anklagas för antisemitska uttalanden i Frankrike.

Vi på Röhsska vill gärna fortsätta visa Gallianos inköpta klänning och vi
tycker fortfarande att hans konst är
lika bra trots om det skulle visa sig att det han sagt är riktigt men att
fortsätt visa utställningen utan att kommentera denna
debatt som skett under modeveckan anser jag vara ansvarslöst. Vi försöker
ge
museets verksamhet en större aktualitet
och det som hänt nu kommer att arkiveras tillsammans med klänningen av
Johan
Galliano.


Ted

Hej,

tack för ditt snabba svar.

Vad jag reagerade över var inte att ni nämner eller redogör vad Galliano kritiserats för, utan det faktum att ni gjort ett ställningstagande i vad som skall anses som rätt och fel. Med det menar jag alltså att ni särskilt de upphovsmän som uppvisat vad ni anser vara obekväma åsikter, i vad ni kallar för 'hall of shame'.

I min mening bör ett museum förmedla det som ställs ut på ett sakligt sätt; inte kommentera skvaller och försöka ge sina besökare fostran i vilka åsikter som är tillåtna och inte.


Vänligen,
*Failminen*

hej *failminen*

Tack för ditt mail.

Jag kanske missförstår dig men

1. vi ska enligt det uppdrag vi har aktivt verka för mångfaldens fördelar,
dvs rasistiska uttalanden är inte ok.

2. Vi nämner Tommy Hilfiger just pga att det antas vara ett rykte och
eftersom vi faktiskt inte vet vad Galliano gjort
även om en you-tube-film anses som bevis är han dock inte anklagad.

Ted

Hej igen,

jag är tacksam över att du tar dig tid att svara på mina mail.

För att klargöra vad jag menar, är det så att jag anser det vara skrämmande att ett svenskt museum gör ett sådant starkt ställningstagande i vilka åsikter som skall anses som 'rätt' och vilka som skall anses som 'fel'. Alltså att Röhsska inte t. ex. citerar Gallianos uttalanden följt av ett tydliggörande av att dessa får stå för honom och inte museet, utan istället hänger ut hela hans person och kanske också hans skapandes integritet i vad ni kallar för 'The hall of shame'.

Mina tankar kring ert nuvarande agerande går som sagt ironiskt nog till det nazistsiska Tysklands utställningar om vad de kallade för 'Entartete kunst', d. v. s. utställningar där man förlöjligade vad som inte stämde överens med den egna ideologin i syfte att visa sina besökare vilken typ av leverne och ideal som var eftersträvansvärda. Rent krasst är begreppen 'Entartete kunst' och 'The hall of shame' i sammanhanget inte helt olika.

Att det sedan ingår i ert uppdrag som museum att föra fram vad jag tolkar som ett politiskt slagord, är väl inte mer än beklagligt, men det ligger bortom all rimlighet att ni skall anse er stå över gemene mans yttrandefrihet och hitta på någon sorts modern tappning av den medeltida skampålen, för att uppfylla era uppdrag.

Sammanfattningsvis är Gallianos uttalanden ingenting jag håller med om, men jag anser att ett seriöst museum med någorlunda demokratiska värderingar inte bör hänga ut, eller ens fördöma någon för dennes politiska åsikter, oavsett vad de än må vara.


Vänligen,
*Failminen*

hej *Failminen*,

Jag håller med dig i stort vad du säger och yttrandefriheten är viktig.

Men ett möjligt uttalanden som "jag älskar Hitler" är kränkande för alla
människor som tillhör de minoriteter som
"gasades" bort under Hitlers styre i Tyskland. Det gör att jag tycker vi
gjort rätt i att ta ställning mot uttalandet utan att bedöma om det har
hänt.

Jag tolkar mitt uppdrag i att göra museet tillgängligt för alla som att vi
bör visa att vi inte stödjer den typ av uttalanden eller ens
"håller tyst". Ett annat agerande skulle vara kontraproduktivt för vårt
mångfaldsarbete med att årligen fira Romadagen, HBTQ festivalen,
Now Rooz (persiskt nyår) samarbete med judiska, muslimska och kristna
församlingar i Göteborg och inte minst Hammarkullekarnevalen.

Ted

Hej Ted,

jag upplever att du förbiser kärnan i vad jag skriver. Att bara citera Galliano utan vidare kommentar, håller jag med dig om att det vore tämligen ansvarslöst. Det lämnar onödigt utrymme till förvirring hurvida uttalandet är någonting Röhsska stödjer.

Problemet jag ser i det nuvarande agerandet från museets sida, är att det slår över åt andra hållet, där 'The hall of shame' mest liknar ett egenpåfunnet straff för dem som tycker 'fel'. Där anser jag också att Röhsskas agerande är tämligen patroniserande gentemot museets besökare; som om dessa skulle vara så pass imbicilla att de känner sig kränkta av att museet objektivt förmedlar vad som sägs i verkligheten, och inte själva kan bedömma om någon är en idiot eller inte. Vidare är denna ponerade situation i min mening inte skäl nog att kompromissa på yttrandefriheteren genom att utdela någon form av straff, oavsett kontext.


Vänliga hälsningar,
*Failminen*

he he hej *Failminen*,

Ok jag hör vad du säger, jag har upplevt det lite annorlunda men tack för uppfriskande
bollande om vad som är rätt eller fel i ett museums agerande.

Ted