Artikel: Barncancerfonden vägrar ta emot pengar från Svenskarnas parti (flashback.se)

Jag är helt säker på att SvP:s ledning insåg att det var sannolikt. Liksom en hel del av den här trådens hycklande, alternativt pinsamt naiva, skribenter.

Men fattar du inte att det skadar mer om Barncancerfonden förknippas med er?
Istället för att göra mer skada om nu ni verkligen bryr er om barn så borde ni hålla käften eller ändra er politik!

Tänk er krigsrubrikerna i Aftonbladet om dom faktiskt accepterat pengarna:

"Nazistiska SvP som flår söta labradorvalpar levande skänkte pengar till Barncancerfonden!"

Det är inte värt 1200 för presschefen att tjafsa om varför man tog emot pengarna. Det blir lite damned if you do, damned if you don't. Den här gången blev det damned if you don't eftersom SvP lipar. Skänk 12 miljoner nästa gång ska ni få se Barncancerfondens presschef stå och försvara beslutet att ta emot pengarna för att Barncancerfonden respekterar allas olika värdegrund.

Exakt!

Vissa minns livligt gudskelov hur nazisterna då och Golden Dawn nu subsidierar och hjälper de mest utsatta. SvP intar offerrollen nu. Det är så ni försöker köpa sympatiröster.

Ja hade kunnat tycka att Barncancerfonden inte behövt göra en så stor sak utav det, som att skriva på twitter exempelvis. Hade man tagit emot pengarna, sagt tack och inte gjort något mer utav saken så hade nog detta inte diskuterats just nu.

Det är naturligtvis beklagligt att cancerforskningen går miste om dessa pengar. Samtidigt måste man förstå att Barncancerfonden är en organisation som verkar för att bekämpa dödliga sjukdomar. Andra engagemang är frågor kring sjukvård och palliativ vård för sjuka barn och deras familjer. Barncancerfonden kämpar alltså för liv, för empati, och för att göra det bästa möjliga för sjuka barn.

Och här kommer alltså SvP, en odemokratisk, nazistisk organisation som vill krossa demokratin och införa enpartistyre. Ett ondskefullt ”parti” vars medlemmar hyllar diverse patrask som exempelvis folkförrädaren Adolf Hitler som svek både folk och land. Många av SvP:s sympatisörer talar sig varma för hur meningsmotståndare som journalister och politiker bör utsättas för fysiska straff och mord efter ”maktövertagandet”. Man vill göra Sverige till en naziststat. Det Sverigefientliga SvP är alltså för död, mot empati, och vill göra det värsta möjliga mot alla som motsätter sig införande av nazism.

En organisation som kämpar för livet måste nog tacka nej till ekonomiskt bistånd från en organisation som hyllar död och förtryck. Så tror jag att man har tänkt inom Barncancerfonden.

Det är möjligt att det fanns ett ärligt uppsåt här någonstans från början. Kanske ville någon nazist försöka göra gott. Möjligt är det. Men jag tror att allt är ett försök att få nazipacket att framstå i bra dager. Det handlar trots allt om nazister! Att SvP:s främsta språkrör på Flashback, trådskaparen Straybullet, spelar upprörd och förtrytsam här är inte förvånande alls. Det gör han ofta. Spelar förresten… Han är ju så frälst på nazismen att han förmodligen känner äkta harm just nu. Men vissa av trådens övriga hjon och kreatur borde inte falla för hans trollande så lätt som ni uppenbarligen gjort. Tänk efter nu. Barncancerfonden vill främja LIV. Nazisterna vill främja DÖD.

Nej, Barncancerfonden vill inte, kan inte, får inte förknippas med det odemokratiska, blodtörstiga och människofientliga nazistpartiet SvP. Det är ett nödvändigt och sunt ställningstagande att säga nej till nazipacket. Alltid. Var det än uppenbarar sig.


//Er älskade Dolgtrase

Som är blodgivare och skänker pengar till cancerforskningen anonymt, utan att försöka ta billiga, politiska eller moraliska poäng från omvärlden. God är jag inte heller.

Patetiska nazipack!

Fast det där förvirrade utspelet är ju inte svar på min fråga.
Oavsett vilka skäl som anges så måste de ha mandat i form av ett styrelsebeslut för att frångå stadgarna.
Annars är det ju helt meningslöst att överhuvudtaget ha några stadgar utan kan istället bara skriva:
Stadgar: Det finns inga stadgar utan beslut tas godtyckligt av den som för tillfället råkar svara i telefonen.

Du förstår inte?

Du är hjärntvättad, är nog allt jag kan säga. Bjuder på denna: Varsågod och smaka på verkligheten.

Men är det relevant ifall Svp:s ledning insåg att det var möjligt att BF skulle avfärda donationen? Gör det avfärdandet mindre klandervärt? Om det nu så är fallet att Svp ville peka på denna sjuka politiska korrekthet där man bara kan acceptera donationer från vissa håll, fick de inte rätt?

Att det ligger någon form av PR bakom gåvan, det är ju självklart, likadant som när andra företag och partier skänker pengar.

Sedan från citatet från mailet som Straybullet visade: "Vi förbehåller oss dock rätten att tacka nej till gåvor där avsändarens värdegrund är på kollisionskurs med vår och de dessutom använder Barncancerfonden i sin kommunikation."

Hur "lika" värdegrund tror ni man måste ha? Kan man tycka att det är okej att pensionärer diskrimineras genom att skattas hårdare? Får man tycka att diskriminering av någon är okej via kvoteringar? Vart går gränsen? Är SD okej? Är V okej? Är kpml(r) okej?

Med din logik så kan ju inte barncancerfonden knappt ta emot en enda krona

Det är en intressant syn på kritik du har. De flesta brukar annars hävda att bevisbördan ligga på den som påstår något.

Om jag exempelvis säger att jag i går såg en medlem i SvP sparka ned en judisk kvinna så har du all rätt att ifrågasätta det. Du kan kanske argumentera något i stil med "Troian är anti-svensk och vill svärta ned SvP. Han som gjorde det behöver inte alls vara medlem i SvP och kvinnan var kanske inte alls judinna". Ur ett kritiskt perspektiv skulle jag nog hålla med dig - jag uppmanar ingen att okritiskt acceptera allt jag, eller någon annan, säger som sanningar. Det är också rimligt att be mig bevisa eller belägga mitt påstående, även om du inte heller kan säga att jag inte talar sanning. Däremot kan ingen i det exemplet avkräva dig bevis på att GM eventuellt inte alls var medlem i SvP.

I det här fallet är det i praktiken omöjligt för SvP att kunna bevisa hur initiativet till insamlingen togs, och vi får därför nöja oss med att se på vad för intresse SvP kan ha av detta, och utifrån det ställa oss frågan: "Är det självklart att SvPs bild av insamlingen är 100 procent överensstämmande med verkligheten?"

Mitt svar på den frågan är nej, och jag är öppen både för att det var SvP centralt som tog initiativ till insamlingen, liksom jag är öppen för att det var medlemmen själv.