Regel 1.06 - vad får respektive får inte postas? Är det okej om man bara skojar/mod

Jag svarade eftersom det fetade i ditt citat kan misstolkas och tas för absolut sanning. Folk har ibland en förmåga att bara minnas specifika inlägg och sen helt missa helhetsbilden.

Som jag ser det så har man det inte.
Alla spekulationer och forskningar kring vad en användare som inte outat sig själv har gjort irl är olagligt eftersom det kan röja h*ns identitet vilket är ett brott mot 1.06.

Det fetade:
Svaret är att det kan vara det, men som med de flesta av våra regler så måste bedömning ske från fall till fall.
Grundtipset är att alltid utgå från att det är förbjudet att sammankoppla en användare med något/någon om denne inte på något sätt själv gjort den sammankopplingen.

Vad gäller det specifika inlägget du hänvisar till så är det föremål för omröstning, så svar får vänta till den är klar,

Du är helt rätt ute. Det är inte tillåtet.


Korrekt. Undantaget är om väl spridd del av världen utanför flashback outat flashbackanvändaren, t ex massmedia.

Tack för det klargörandet.

Skyddet för användarnas anonymitet (om de inte outar sig själva) är ju en av Flashbacks grundbultar, så det är bra om det inte finns några otydligheter kring 1.06 eller dess tillämpningar.

Istället för att hålla på att argumentera kring vari skadan ligger att sammankoppla ett anonymt konto med en anonym brevskrivare så ska man kanske istället ställa sig frågan varför det finns ett behov att göra kopplingen över huvud taget. Istället för att skriva 'Värst vad du är insatt, är det du själv som skrev brevet?' så behöver man inte göra det krångligare än att formulera om det till 'Värst vad du är insatt, har du några belägg för det du påstår?'. Då kan den man vänder sig till själv avgöra om det är okej att svara 'Det var jag som skrev brevet' eller inte, och då är man inte heller i närheten av 1.06.

Problemet är väl egentligen att folk så gärna vill visa hur förbannat fiffiga de är som kopplar samman konton med alla möjliga personer. Tyvärr är de inte fiffiga nog att inte bryta mot regelverket.

Jag förstår detta och jag skulle gärna höra lite om resonemanget kring tolkningen om man anser att det är en 1.06 då en anonym kopplas med en anonym.

Och följdfrågan på det är då när man misstänker en användare i tex en brottstråd pga att den känner brottsoffret, och då gällande tex mord. Så spekulerar man i om denna är tex inblandad. Den behöver inte heller känna till någon eller något så spekulerar man.
I princip kan man ju läsa aktbilagorna i domstolen och sen då spåna och pussla då om det är så att även det ses som en 1.06.

Ja, fallen finns ju nu, så det blir kanske inte från fall till fall.
Det är oerhört många krimtrådar som spekulerar om postare kan vara inblandade i ett brott.
Kopplar man anonym postare till en akt i domstolen så bör ju även det vara 1.06 eller?

Det får vi som sagt återkomma med när omröstningen är avgjord.

Om någon säger sig känna ett brottsoffer har denne själv gjort en sammankoppling, det kan man därmed få nämna och dra slutsater av.
Om någon däremot inte alls sagt något om att denne känner brottsoffret har ingen egen sammankoppling gjorts och då får man se upp så att inte man bryter mot 1.06.

Det betyder att den som känner någon i en tråd ska helst inte nämna det för den kan bli utsatt för misstanke om brott? Det va ju inte bra och det kan betyda att ingen vill prata.
Det finns exempel på såna inlägg och efter detta så är den som berättar att den känner någon eller känner till någon, så kan den vara misstänkt sen för mord. Och 1.06 är ur spel för den som känner någon i tex en brottstråd.

Att misstänka någon för brott innebär inte att man gör en sammankoppling per automatik, och vad gäller att bli misstänkt för brott är inget som reglerna förbjuder.

Om du skriver något på Flashback kan jag uttrycka misstanke om att det du just skrev bryter mot lagen.

Regel 1.06 är djävligt enkel faktiskt.

Ge fan i att spekulera om användare X kan Y (oavsett om Y är namngiven eller inte).

Förstår faktiskt inte tjusningen med att försöka kartlägga användare, om det så är att koppla ihop en användare med ett anonymt brev eller att koppla ihop användare med ett konto eller en person.

Kan det vara för att jag inte skriver i ABoK som jag inte ser tjusningen i det eller är det så att folket i ABoK har en perversion i att försöka kartlägga eventuella meningsmotståndare?

Det är inte brott i den meningen jag menar utan brottet som tråden/trådarna handlar om. Och angående de som är misstänka, häktade, fällda, osv.

Lite enkelt så är frågorna om 1.06 två stycken.
1.06 koppling postare till okänd brevskrivare från FUP, domstolens papper-.
1.06 koppling postare till misstänkte gm eller andra inblandade, som ämnet handlar om från FUP domstolens papper.

Med andra ord så ska man kanske inte tillåta att man spekulerar överhuvudtaget om ingen har outat sig själv. Och det har ju förekommit att man tillåtit såna spekulationer. Det va dit jag ville komma.

Och det är inte korrekt anser jag att man drar kopplingar även om det är någon som känner någon person i fallen för då tiger dom hellre än att misstänkas vara inblandade. Pusslet kan ju vara att man läser domstolspapper och pusslar i identiteter då.-