Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

http://rixstep.com/1/20140111,00.shtml

Du talar i gåtor, för mig i varje fall. Kan du uttrycka dig lite klarare? En underättelsetjänst har skapat Assange för att någon inifrån (alltså någon som arbetar i usa administrationen ska komma ut med något riktigt hett information?

So true.

Wolodarski skulle även kunnat inkludera Assange i sin text!

http://www.dn.se/ledare/signerat/pet...n-stor-tjanst/

Jag tror den gode DN-chefen är väl medveten om att Assange sitter i exakt samma sits. Om det är av taktik eller feghet han inte nämner JA är svårt att veta. Och visst vore det lämpligt att Sverige tar sitt ansvar och löser situationen för den visselbåsare vi har tystat först.

Det skulle sätta internationell press på att lösa ES-situationen. Men det skriver inte PW - inte än i alla fall...

Jag tror DN känner sig pressade att erkänna Snowden för att ge sken av att de inte alls är emot visselblåsare, hur nedlåtande de än förhållit sig till Manning och Assange. Det skulle ju se illa ut om läsarna började tro att de var emot alla visselblåsare. Genom att hylla Snowden får de liksom utrymme att fortsätta hacka på Assange, för honom är de nog fortfarande emot, även om de nyligen tillät hans advokater att publicera en liten artikel till hans fördel. Det ser ju inte bra ut om de är alltför partiska. Och de måste ju vara beredda på att vinden kan vända.

Fram till dess att Wolodarski tog över som chefredaktör för DN för tio månader sedan, hade Gunilla Herlitz den rollen. Hon tillträdde 1 november 2009 (både som chefredaktör och VD, och är fortfarande kvar som VD) och har alltså varit chefredaktör under större delen av Assange-historien. Kan det ha varit extra enkelt för Hanne Kjöller (m fl) att få publicera sina Assange-nedvärderande artiklar under Herlitz tid som chefredaktör? Lätt för kvinnor att blint rasa mot en sexbrottsutpekad man, lite känsligare för en man (om han inte heter Borgström, dvs).

Sökte på Herlitz i tråden och hittade dels en uppgift om en möjlig koppling mellan Sveland och Herlitz, samt en diskussion om nätverk och Handelshögskolan:



Kvinnligt ledarskap av DN under större delen av Assangehistorien alltså. Det verkar ha satt sina spår. Svårt för kvinnor att vara opartiska kanske, de måste ju ömma för sina medsystrar no matter what. Annars pekas de ut som illojala och riskerar utfrysning.

Sveland - Herlitz alltså. Någon som känner till vad som låg bakom den föreslagna kopplingen? Och vem är MF som Sveland ska känna?

I en tråden om bråket mellan Sveland och Josefsson skrev duqu 2013-03-10


Kollar man ratsit nu så är K*nt T*ny Gr*n*th och Maria Sveland AB i lgh 1201, medan Mari*nne Herl*tz finns kvar i lgh 1203.

Gunillas mor verkar heta K*rin Klämf*ldt, enligt Vem är vem 1962. Det är troligt att Gunilla är släkt med Mari*nne Herl*tz, men inte som mor och dotter, verkar det som. Mari*nnes efternamn verkar komma från Mari*nnes far, inte genom giftemål, se ancestry.com Dessvärr är det lätt att blanda ihop de äldre männen Herlitz eftersom många har liknande namn, så jag har inte lyckats reda ut hur Gunilla och Svelands granne Mari*nne är släkt.

Är Sveland den journalistkompis som skulle skriva om JA som AA sov över hos natten mellan torsdagen och fredagen innan besöket hos polisstationen? I så fall blir det extra intressant om hennes kompis granne har en koppling till DNs dåvarande chefredaktör.

Edit 1: Söker man särskilt på lgh 1201 på den adressen kommer ytterligare ett namn upp. Det verkar som om två privatpersoner, en gift T*ny 49 år och en gift Nic*le 30 år, och ett bolag Maria Sveland AB, samsas om lägenheten. ratsit.

Kan det vara en typ av lägenhet med separat uthyrningsrum som hon hyr av det gifta paret Gr*n*t? (Privatpersoner vars namn nog bör asterixas.) Möjligheten finns i så fall att även Mari*nne Herl*tz hyrt ut ett sådant rum. Någon som vet om det är den typen av lägenheter där? Äldre lägenheter har ibland ett sådant rum med egen ingång, tidigare ofta använt för inneboende tjänstefolk.

Edit 2: Mari*nne verkar vara född -24 (hon är 89 enligt ratsit), och nämns på föregående sida i Vem är vem 1962, mot slutet av artikeln om Carl Wilhelm Herlitz.

(Jag asterixade Mari*nne Herl*tz namn även i den citerade texten, eftersom regeln om asterixering av privatpersoners namn kanske tillkom efter att den skrevs. Hon bör nog betraktas som privatperson.)

Här kan jag faktiskt hålla med dig till viss del, jag kan inte se att det Assange gjort och gör är så mycket värre än det som Snowden gör. Nu är ju jag av absolut motsatt uppfattning mot dig; jag anser hela bunten vara fosterlandsförrädare, men det är vid sidan av målet. Det finns ingen anledning på att på godtyckliga grunder säga att den ene av de två är bra och den andre dålig, de är båda samma andas barn. Oavsett vad man tycker om dem.

Allt annat är opportunism och falskspeleri.

Hypotesen är att WL och JA skapats och drivs av underrättelseintressen för att fånga visselblåsare och plantera ut falsk information (tillsammans med en massa "brus-information" som inte reellt påverkar något i världen).

Det enda verkliga resultatet av det som hände i augusti 2010 var att WL och JA hamnade på förstasidorna i media runt om i världen under en lång tid. Hypotesen är att detta var hela syftet med operationen från början.

Kontot har haft flera ägare. Skribenten som skrev detta finns inte längre med oss.

Troligen avses Martin Fredriksson. Han är den som lyckades få svenska Amnesty att ta avstånd från Internationella Amnesty. När Internationella Amnesty krävde att Sverige skulle ge garantier mot att överlämna Assange till USA ryckte Fredriksson ut och attackerade International Amnesty.
(FB) Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Martin Fredriksson är också känd för att han upprättar egna åsiktsregister över folk, något som definitivt strider mot svensk lag. Även dömd för mordbrand och misshandel. Finns mycket om honom i tråden.

Nja.

Hotet om ambassadstorming betyder att, även om man skulle tvivla på läckor som direkt säger det, det rimligen bara kan vara USA som ligger bakom hanteringen av Assange (även om det inte säger exakt vad man vill uppnå). Att tro att en underrättelseorganistation skulle driva ett hot om ambassadstormning, med den risk för sidoeffekter som ett åsidosättande av grundläggande diplomatiska konventioner skulle kunna få, för en falsk operation låter för mig som ett extremt osannolikt scenario.

Sedan skulle sannolikt inte Snowden vara lika lyckosam om han inte dels haft kännedom om hur man hanterat Manning, dels haft hjälp av Assange/WikiLeaks legal team efter att han landat i Hongkong. Framförallt Wikileaks har ökat mottagligheten för Snowdens läcka, och även hjälpt Snowden att hitta kanaler ut för sitt material, samt gjort det mycket svårare att avfärda det hela som förfalskningar gjorda av en galning.

Därutöver har Wikileaks släppt en hel del material som, även om den direkta påverkan på politiken varit begränsad, väsentligt påverkat hur många ser på olika politiska skeenden och därmed haft indirekt påverkan.