Kalmar: 62-åriga Göran Lundblad försvunnen 31 aug 2012 (hittad mördad)

Efter dödförklaring räknas han som död, men sådan måste ansökas av anhörig. Johan Asplund har varit försvunnen i snart 35 år, men lever enligt folkbokföringen. Han lär vara odödlig.

Tillägg: Så om GL inte hade hittats hade SL kunnat driva bolag och egendom vidare som om det vore hennes egen till döddagar, utan arvsskifte.

Ja, under förutsättning att hon skriver firman själv kan hon driva bolaget vidare.

Så, i teorin skulle man kunna säga att om en markbit är central i detta och det finns ett testamente så skulle det vara ogiltigt och paret skulle kunna få kontroll över den för all framtid under förutsättning att kroppen inte återfinns och att de har kontroll över firman?

Låter oerhört komplicerat.

Eftersom SL är suppleant i firman och GL är borta antar jag att hon träder i hans ställe och styr över marken oavsett om GL dödförklaras eller inte.

Om SL däremot döms för delaktighet i mordet på GL förlorar hon arvsrätt efter honom. Hon förlorar dock inte det hon redan äger av marken, till exempel genom ett delägarskap i ett bolag som äger marken. GLs del av bolaget ärvs av SLs och MTs son om SL inte "får" ärva. Förutsatt att det inte finns testamente som säger annat.

Testamentet blir inte giltigt förrän GL är dödförklarad, och om han inte konstateras död, alltså av läkare vid kroppen, eller förklaras död genom beslut efter ansökan av anhörig, så är han bara frånvarande, och SL kan fortsätta som om GL är på semester.

Förlorar man arvsrätten om man tar livet av sin mor eller far vem ärver istället?

I papperstidningen Barometern idag finns uppgifter och spekulationer från trakten som om de stämmer kan förklara förhållandena kring arrendemark och arv.

Lite förkortat:
GL ägde stora markområden. Han arrenderade ut mark till en granne. Den marken ville MT komma åt. MT och SL blev ett par. De la fram planerna för GL - vi tar tillbaka den utarrenderade marken.
Men GL vägrade. Arrendet hade löpt i decennier och skulle inte sägas upp, slog han fast. Paret insisterade, vilket ledde till en konflikt. Detta blev troligen orsaken till att GL dödades.

Utåt sett var han dock bara försvunnen. Enligt en teori trodde nu paret att det var fritt fram. Några månader efter försvinnandet kom de med ett dokument för att säga upp arrendet. -Det är ingen idé att du sår, vi tar över här inom kort, har vittnen hört MT säga till arrendatorn.

Men det hela visade sig vara lättare sagt än gjort. SL var nämligen inte längre delägare till marken. 2006 blev hon delägare med GL. Men från mars 2011 står GL som ensam ägare enligt Lantmäteriet.

Att säga upp ett arrende man inte äger är ju inte möjligt. Att ärva marken var också uteslutet. Det går inte att ärva om personen inte är dödförklarad.

Och det var därför trakasserierna mot arrendatorn började, för att han skulle lämna marken ändå.

Sen har det nog förekommit trakasserier riktade mot T-familjen också. Illa sedda i bygden, och med mordmisstankar emot sig ända sen försvinnandet.

Framgår det av artikeln om grannen fortfarande arrenderar marken?

Intressant att läsa, det var ju detta jag exakt siade om!! För övrigt står SL för eget företag sen 20130515 GL äger även fastigheter utanför Nyköping

Nej, det nämns inte i artikeln. Jag har tyvärr inte såna lokala kontakter att jag kan kolla hur det är. Men andra in tråden verkar ju ha bra lokalkännedom.

Ser inga sakfel har läst igenom!

Fejden handlar alltså om en markbit, på riktigt.
Känns nästan som man kastats bakåt några hundratal år, inte det första man tänker i dagens samhälle.

Nå, då finns en förklaring till hur GLs försvinnande eskalerade fejden, frågan är om fejden har något att göra med hans död?