Kalmar: 62-åriga Göran Lundblad försvunnen 31 aug 2012 (hittad mördad)

Det var sannolikt nära en konkurs, men den sköts upp tack vare ett förtida arv, vidarebefordrat av SL.

Kan så vara, men dom höll näsan över vattenytan en bra stund. merparten av de tillförda 1,3 millarna verkade gå till icke nödvändiga investeringar, plog, byte av traktor med mera, inte för att klara löpande drift. Det är först under sen höst/vinter som det blir kritiskt då priset på mjölk rasar dramatiskt, januari 2014 var priset ca 3:50 per kilo mjölk, nu ligger det på 2:64...

De flesta som investerade under den tid som T-bladarna investerade hade kalkyler som klarade befintligt mjölkpris, smärtgränsen låg på 3 kr/kilo i många kalkyler men när det rasade i höstas/vintras (fyra sänkningar under 2014) sprack många kalkyler.

Mjölkpriset var lågt runt 2011-2012, många mjölkbönder som hade det kärvt då och fick tigga pengar av släkt o bank. OVANPÅ detta så hade Törnblads byggt en ny dyr (15 millar eller nåt?) ladugård som det var inkörningsproblem och dessutom hade GL och hans förfäder klagat på att Törnblads var för högt belånade - att det var så pass illa att de var EXTREMT desperata är nog ingen underdrift. Jag säger inte att pappa Törnblad beordrade ett mord, men nog fan lär han ha satt press på att pengarna MÅSTE FRAM!!! (har själv erfarenhet av släktingar inom jordbruket som är högbelånade och desperata)

Då finns det ett par teorier:

1) MT vill flytta fram positionerna hos pappan och få gården på fötter ö.h.t (och bli den som tar över gården)

2) MT vill hjälpa sin pappa att klara sig

3)SL, som året innan gett tillbaka 12 millar (eller var det bara taxeringsvärdet, och marknadsvärdet var i själva verket betydligt högre?) men nu får hon helt plötsligt fnatt och mördar pappan för att få ut pengar? Hon ska alltså gått från att frivilligt skrivit över mångmiljonbelopp ena året, till att nu mörda för pengar? Tillåt mig att tvivla...

SL kan säkerligen vetat om mordet, men att hon skulle varit drivande kan ni bara ta å glömma. Drivande tjejer har inte sitt första förhållande vid 20 års ålder med grannpojken...
Teorin om att SL MÅSTE öppnat dörren - Familjen Törnblad, och särskilt MT har haft hundratals chanser att kopiera nyckeln.

Min teori, far och son Thörnblad har hjärntvättat SL till att de måste dräpa GL, kanske har SL hjälpt till, kanske inte. Hon har säkert kännt till det, och bör väl därför få några år, men hon har knappast beställt/utfört mordet, då hon helt saknar vinning av det. Om konflikten hade varit djup mellan SL och GL så hade han väl kastat ut henne/berättat om det för någon - men några sådana uppgifter finns inte - det enda som finns är att han är rädd för att Törnblads kommer blåsa henne på pengarna...

Jo du har rätt i det du skriver om ekonomin hos mjölkbönder men det SL gav bort i gåvobrev till GL var just fastigheter, inte kontanter. Det är kontanter som behövs hos T-bladarna. Dom fick avräkningspengarna från sågverket avseende skogslikviden, pappskallen förde även över momsdelen av avräkningsbeloppet vilken såklart skulle redovisas till skatteverket, inte ges bort.. Det är ju därför GL får problem med skatteverket året efter. Vidare fick de ev det som hittats i kontanter i bankfacken. Så mycket mer kontanta medel fanns nog inte.

Det finns väl beskrivet i FUP:en varför fastigheterna skrevs över på GL.

Synd på en så fin dryck som mjölken att behöva vanhedras i T-bladarnas namn.

Nu svarar jag på flera skribenter men citerar bara dig.

Åklagaren upprättade en brottsanmälan (eller vad det nu kan heta) om djurplågeri mot Martin. Denna kan eventuellt utmynna i en rättegång mot MT för djurplågeri i framtiden. Den inrymdes dock inte i denna rättegång.

När det gäller att MT var elak mot Saras katt. Sara bad MT "ta hand om" katten eftersom katten och hunden inte kom överens. Det var alltså Sara som bad Martin ta bort katten. Sara hade antagligen inte i åtanke att MT skulle döda katten genom att slå den mot ett traktordäck (som det påstås) men det var Sara som tyckte att katten skulle bort och som bad MT om detta.

Jag tror att Sara tog det huvudsakliga ansvaret för familjen. Efter att Göran dött och Martin flyttade in på Ställegården så försörjde Sara både Martin och sonen. Martin arbetade gratis hos Åke och Sara betalade för all mat och antagligen alla omkostnader när det gällde Martin. Hon betalade tex för Martins mobiltelefon.

Jag har läst allt i målet. Jag följde rättegången minutiöst, dels på plats och dels genom radion på www.rättegång.se. Jag kan inte för mitt liv tro att Martin misshandlat Sara. Sara hade grava aggressionsproblem och om Martin hållit i hennes händer när hon fått ett vansinnesanfall tycker jag inte är speciellt upprörande.

Sara säger att Martin aldrig misshandlat henne fysiskt men att han gjort det psykiskt. Som jag förstår detta, från det lilla som finns i fup, verkar det som om Martins psykiska misshandel handlar om att Martin haft egna åsikter, inte passar tider och inte uppför sig som Sara vill. Sara är dock väldigt förtegen om detta i utredningen så naturligtvis kan jag inte vara säker.

Och ja, jag är också feminist, men tror ändå att det är på ovanstående sätt. Att vara feminist behöver inte betyda att man är inkapabel att bortse från strukturella skillnader mellan könen och se på det underlag som är för handen. Jag är så trött på att feminist används som skällsord och används som det enda skälet för att folk har vissa åsikter.

Jag tror att Saras sökningar på misshandel härrör från att hon vill ha ensam vårdnad om sonen och slippa träffa Martin mer. Inte heller den sms-kommunikation Sara har med Martin i samband med dessa sökningar visar något som indikerar på misshandel. Att Sara är beredd att förändra vekligheten för att få som hon vill visar inte minst det faktum att hon mördat sin far.

Det handlar kunskap och fakta.
Mänskliga relationer är väsentligt. I annat fall håller polis/domstolar på med sagor/storytelling.

Då det handlar om maktstruktur och hela målet bygger på föreställningar hos rättsväsendet hos dessa maktstrukturer (fast de vänder på dem av okunskap eller möjligen illvilja?) är därför väsentligt.
Finns belagt att våld mot djur och våld mot kvinnor hänger ihop. Helt enkelt brist på empati och svårigheter att se konsekvenser av sitt beteende. Det stämmer in på MT. Självklart ska djurplågeriet tas upp i denna rättegången. Liksom hotet mot grannar (E och M).

Datorn användes av MT. Kan var oavsiktligt eller en del av hans manipulativa sida.

Djurplågeriet ska in i denna rättsprocessen. Allt annat är okunskap igen hos rättsväsendet.
Allt ska med och har betydelse.

Det finns flera vittnen som berättar att MT dödade katten utan SL vetskap. Att SL i efterhand säger annorlunda visar att hon faktiskt beskyddar MT. Hoppas hon slutar med det.
MT är en djurplågare och att gå på partners djur är en vanlig struktur. Obegripligt att rättsväsendet fortfarande inte kan hantera hur våld eskalerar, vad brist på empati visar på och hur kontrollbehov manifesterar sig.

Lämna feministsnacket utanför . Att du påstår att SL angivit MT för att få ensam vårdnad är så kvinnofientligt att ordet feminist mister sin betydelse.
Du vet ingenting om SL:s aggressionsproblem.Att bråka med sin pappa är inget konstigt. Snarare ganska normalt. Däremot framkommer tydligt att MT har psykopatiska drag och ljuger och manipulerar. Varför tror du han tiger?

Jag har inget emot att du agerar djävulens advokat men jag vill motivera varför jag är övertygad om att Sara är skyldig och att det som framkommit i målet visar det. Jag vet att inlägget kommer bli lite långt men jag måste motivera mina ståndpunkter om det hela ska bli meningsfullt.

1. Brottsplanen

a) Brottsplanen är att Göran ska försvinna spårlöst och ingen ska veta att Göran mördats (sannolikt för att ingen mordutredning ska inledas).

Att detta är brottsplanen framgår av att man redan dagen innan grävt en grav samt att man efter mordet bemödat sig med att städa undan alla spår.

b) En alternativ brottsplan hade varit att lämna Göran där man sköt honom. Det hade, åtminstone ur arvssynpunkt varit betydligt bättre. Ingen grav hade behövts grävas. Nackdelen hade förstås varit att polisen vetat att Göran var mördad och således letat bland anhöriga efter gärningsmannen.

Man hade också kunnat ta livet av Göran på något annat sätt, tex strypning, och då hade ingen städning behövts.

c) Den ursprungliga brottsplanen enligt Martin var att Sara skulle köra över Göran med en skogsmaskin. Även om detta inte stämmer så har Martin uppgett att det var så det var tänkt. Det innebär att åtminstone Martin har funderat i termerna av alternativa brottsplaner och att det som hände när Göran mördades in var ren improvisation.

2. Eftersom gärningsmannen har bestämt sig för att Göran ska försvinna och spåren städas bort krävs följande.

a) Nyckel
Mördaren behöver en nyckel till dörren på Ställegården så man kan komma in och skjuta Göran när han sover, Sara hade en nyckel, Göran hade en nyckel och det fanns en extranyckel i köket. Sara tog alltid med sig sin nyckel när hon åkte till Ställegården. Om Sara inte hade hittat sin nyckel när hon skulle upp till hästarna på förmiddagen hade hon med största sannolikhet gått in i huset på Ställegården för att se om hon glömt den där.

Sara hade då upptäckt Martin skurandes blod vilket rimligtvis borde kommit som en chock. Att Martin skulle ta den risken, och lita på att Sara skulle hålla tyst i det läget, är rätt osannolikt när han redan bestämt sig för att brottsplanen är att få Göran att försvinna spårlöst.

Det rimliga i det läget hade varit att Martin tagit livet av Göran på ett sådant sätt att inga spår lämnades (tex strypning) och ingen städning behövdes, för att hålla Sara ovetande om vad som hänt. Det är ju inte lite städning som behövs heller, delar av möblemanget måste ju ut ur huset.

b) Saras bil
Martin måste använda sig av Saras pickup för att forsla bort Göran och eventuellt möblemang. Om Martin skulle åkt upp med ett av Törnblads fordon på Göran gårdsplan vore det en oerhörd risk. Varenda granne hade reagerat över att ett av Törnblads fordon åkte ut och in på Görans gårdsplan.

För att kunna sköta transporterna behövs alltså ett fordon som har en rimlig anledning att vara på Ställegården. Saras pickis. Att det är denna som använts styrks av att man hittat spår av blod på det stället på flaket som Martin beskrivit.

Jag tror också att om någon sett Martin köra upp med Saras bil på Ställegården hade det väckt tankar, Martin fick ju som bekant inte sätta sin fot på gårdsplanen. Jag tror därför att Sara skjutsat Martin (som gömt sig i bilen) upp till Ställegården.

Om vi förutsätter att Sara inte är inblandad så skulle hon när hon vaknade på morgonen och var på väg att bege sig till Ställegården upptäcka två saker. Dels var nyckeln till Ställegården borta, dels var hennes bil och bilnyckel borta.

Martin har haft att räkna med att han kunde hitta Saras nycklar på morgonen, sno hennes bil för att transportera bort hennes mördad far i och sen att Sara inte skulle bli arg när hon upptäckte detta utan bara skulle spela med.

Även här så hade hela scenariot förenklats något oerhört om planen inte hade varit att Göran skulle försvinna. Martin hade då, i skydd av mörkret, bara behövt smyga sig upp till Ställegården och skjuta Göran och lämna honom där. Han hade inte behövt få tag i Saras bil, eller fixa så han fick in denna i garaget på Ställegården.

Han behövde också antagligen få tag i nyckeln till Mercan som redan stod i garaget för att kunna köra ut denna och ställa in pickisen. Han skulle alltså, utan Saras hjälp, ha behövt få tag i hennes nycklar, köra till Ställegården med risk för upptäckt, tagit reda på i vilket rum Göran sov, hittat Mercanycklarna, kört ut Mercan från garaget och kört in pickisen (om Mercan stod i garaget - vilket jag tror) och allt detta utan att någon granne såg honom hålla på.

c) Städningen
Martin måste varit medveten om att han aldrig skulle kunna komma undan med städningen av huset utan att Sara märkte det. Sara har själv sagt att hon brukade gå in i huset när hon kom upp till gården. Saknas dessutom hennes nycklar är det i mitt tycke garanterat att hon skulle gå in i huset för att leta efter dessa. Om inte annat hade hon naturligtvis märkt att det pågick aktivitet i huset. Det har också transporterats dit stora mängder av rengöringsmedel, vilket inte heller torde kunnat ske med Törnblads fordon.

Varför skulle någon välja att begå ett mord med brottsplanen att offret ska försvinna spårlöst, utan att säga något till offrets dotter, när man vet att offerts dotter garanterat kommer märka att det städas och att möbler försvinner samma dag som pappan försvinner?

Särskilt när man behvöver använda hennes grejer och kunskap? Man förlitar sig alltså på att Sara inte ska få spel och skvallra trots att man bestämt sig för en brottsplan där offret ska försvinna. Det självklara hade i det läget varit att skippa stora delar av brottsplanen och lämna Göran mördad i sängen alternativt döda Göran på annat sätt så åtminstone städningen undviks, där mördaren VET att han, om inte förr, kommer bli upptäckt.

d) Kastandet av patronen
Martin kör iväg och dumpar patronen i ån Trekanten. Strax efter mordet lämnar han alltså brottsplatsen med blod och allt, för Sara att upptäcka när hon kommer till Ställegården för att mata hästarna. Han är alltså potentiellt inte ens på plats för att informera henne om vad som hänt och övertyga henne om att hon måste hjälpa till att städa. Om Sara kom upp till Ställegården ovetandes, och hittar sin pappas säng badande i blod, så är det väl rimligt att tro att hon skulle ringa polisen? Brottsplanen skulle då ånyo gå i stöpet.

Martins resa via Trekanten visar också att han, enligt mobilmastningarn, hängt i Kalmar en tid. Borde han inte ha skyndat sig tillbaka för att dölja sina spår innan Sara upptäckte dessa och drog egna slutsatser och ringde polisen? Patronen hade han ju kunnat dumpa vid ett senare tillfälle.

Jag tror att Martin i samband med att han dumpade patronen stannade till i Kalmar och köpte städutrustning. Varför skulle han annars åka så långt bara för att göra sig av med patronen? Den hade han ju lika gärna kunnat gräva ner i graven.

Om vi då istället säger att Sara kommer till Ställegården innan Martin åker iväg och Martin förklarar situationen. Det hade varit extremt risky att, strax efter att Sara fått reda på vad Martin gjort, lämna henne ensam i huset på Ställegården för att åka på en liten biltur.

Hade Sara varit i chock över det Martin gjort (vilket är ganska troligt) så hade det varit extremt konstigt att lämna henne ensam med en skurborste. Sara borde rimligtvis i det läget vara överväldig av sorg och ha ett hämdbegär gentemot den som brutalt mördat hennes far i sängen. Risken att Sara, när hon blir lämnad ensam, skulle ringa polisen eller någon annan för att berätta vad som hänt är överhängande. Även här är fallerar således brottsplanen.

e) SMS och telefonkontakter
Sara och Martin har kontakt på mordmorgonen. Sara har berättat att hon i vanliga fall sov till niotiden och sen åkte och släppte ut hästarna. Varför hör Martin av sig till Sara redan vid halvsju på morgonen och väcker henne? Borde inte det ha legat i Martins intresse att Sara sov så länge som möjligt denna morgon så att han kunde återbörda nycklarna till henne utan att hon märkte att de varit borta?

Om Sara var upp och åt frukost på Törnblads gård borde hon väl ha undrat varför Martin åker över gårdsplanen i hennes pickis med presenningar på flaket upp mot en åker i skogen bakom gården? Martin borde också ha velat försena Saras uppdykande på mordplatsen genom att få henne och sova så länge som möjligt på morgonen. Istället har man regelbunden kontakt under förmiddagen.

Det enda som framgår är hur dåligt insatt du är både i juridik och i målet.

Avseende djurplågeriet har upprättats en anmälan. Djurplågeriet har inte med mordet att göra och rättegången angående djurplågeriet behöver alltså inte hållas samtidigt som rättegången avseende mordet. Att djurplågeriet finns med i förundersökningen och också har diskuterats under rättegången är väl ingen som som ifrågasatt?

Hänvisa gärna till dessa "flera vittnen" som visar att Martin dödade Saras katt utan hennes vetskap.

Nä, det är inte kvinnofientligt att påstå att Sara ville ha ensam vårdnad och att hon därför funderade på att anmäla Martin för misshandel för att eventuellt få till stånd ett kontaktförbud. Det är däremot sant. Hon kontaktade en jurist och ställde frågor om det hela och fick reda på vad som faktiskt krävdes, att man blivit misshandlad, och hon googlade också "min sambo är dum mot min hund", antagligen för att se om det kunde generera ett kontaktförbud.

Glöm inte bort att det finns idioter både bland kvinnor och män och bara för att Sara är kvinna innebär det inte att hon inte skulle kunna tänka sig att göra falska anmälningar eller upprätta falska handlingar för att få sin vilja igenom. Det stöd dessutom av de falska hotbrev som Sara och Martin själva upprättat och sen polisanmält och den generalfullmakt man skrivit ut och förfalskat Görans namnteckning på.

Jag kan bara konstatera av det underlag som finns att Sara vill avsluta förhållandet, tyckte det var jobbigt att ha kontakt med Martin och därför ville få honom att försvinna ur hennes och sonens liv så hon kunde vara ihop med en annan kille.

Om nu Martin brukade misshandla Sara, borde han då inte också ha hamnat i slagsmål med både Saras och hennes flört uppe i Stigtomta när han var på besök?

Kände du Sara? För den bilden man får av Sara från förundersökningen och rättegången är inte att hon är en misshandlad kvinna. Tvärtom. Det verkar mer som om du drivs av din egen agenda här och tror att Sara är en misshandlad kvinna bara för att det passar in i din väldsbild.


Vad vet du själv om Saras aggressionsproblem? Jag vet det som vittnen och Saras anhöriga berättat. Och det är att hon var dominant i förhållandet till Martin och att hon hade ett jävla humör. Det var mer än lite vanligt bråk med sin pappa. Det visar sig ju också av att att hon inte drar sig för att kallblodigt mörda honom.

Han teg ju inte från början när han lättade sitt hjärta för TT. Att han tiger under rättegången och förhören är för att han är så inihelvetes korkad så varje gång han öppnar munnen (eller skriver meddelanden på häktet) så sätter han sig ännu mer i skiten. Det enda smarta Martin gjort är att hålla käft. Jag ifrågasätter inte att han har psykopatiska drag, men jag tror inte det är därför han är tyst i förhör och rättegång.