Binda räntan?!

Det finns en enkel regel som man alltid ska följa:

Du ska ALDRIG ALDRIG ALDRIG binda räntan hur frestande det än kan kännas.

Hur räntan kommer att vara de närmaste åren är ganska lätt att lista ut. Det bara att titta på bankens längsta lån 10 årslånet. Där kan man idag låna till ca 2,75% efter lite prutande.

När räntan är så pass låg på lite längre sikt, är det inte lite foliehattsvarning på att oroa sig över räntan de närmaste tre åren framöver?

Nej det där är ett klassiskt nybörjarmisstag baserat på känslor. Är man orolig för lån så ska man inte ta några heller, eftersom man alltid är ansvarig för sitt lån oavsett ränte och prisläge på bostadsmarknaden.

Bara för att du bundit en period kommer inte att hjälpa dig mot eventuella framtida räntechocker. Det enda som händer är att du får betala mer bara. Det är bättre att lägga mellanskillnaden på amortering istället.

Oroa sig och oroa sig. Det finns en fördel i att veta vad räntan kommer att vara framöver. Du tjänar inte många kronor på att ha den rörlig på dagens nivåer.

Nu är ju verkligheten dock så att man i de flesta fall inte har något val huruvida man ska ha lån eller inte. Att man vill binda räntan innebär inte att man går runt som ett nervvrak och oroar sig över räntan och därmed inte borde låna alls. Huruvida man vill binda räntan eller ej är till syvende och sist ett personligt beslut där man får väga "säkerheten" i att veta den exakta summan för en tid framöver mot "vinsten" i att ha rörligt. Det finns inget rätt eller fel. Men vill du ha rörlig ränta så ska du förstås ha det.

Jag, och manga andra, skulle saga att om du later rantan vara fri kommer det mycket sannolikt vara en battre ekonomisk affar an att binda den. (oavsett tid)

Men om oron ar stark kring ev. rantehojningar kanske det anda ar vart det. Allt beror ju pa hur stark din oro ar, da du i praktiken betalar for att slippa den. Personligen skulle jag, om jag band rantan, titta pa en langre bindningsperiod for att verkligen kunna slappa fragan. Nu vet dock jag att jag kommer bo kvar en langre tidsperiod. Saker forandras, och da livet forandras kanske lanen behover forandras ocksa?

Slutligen: aven riksbanken menar ju att man om tre ar just kommer vara i borjan av en stigning pa rantebanan sa dom narmaste aren kan du nog slappna av anda

TS, vad har de erbjudit dig för ränta på kortare bindningstid?

Jasså varför då? Jag har aldrig förstått den poängen. Om man känner av de längre bundna räntorna så får man en ganska bra koll på vad banken själv tror. Och tro mig. Du kan inte lura banken i genomsnitt.

Ja så kan det vara, men man kan ju fortfarande styra över lånebeloppets storlek. Är man nojig så kanske man inte ska låna lika mycket?

Jasså men varför binder man då? Att binda lån är lite som att skaffa sig en försäkring man inte behöver, som kostar extra pengar. Är man orolig för högre räntor, eller vill veta vad man betalar, kan man själv räkna på en högre kalkylränta och spara mellanskillnaden på ett sparkonto, eller amortera. Så har man en bra buffert när räntorna går upp igen. Lite som ett bundet lån, fast man får hela mellanskillnaden själv istället för att skänka bort den till banken.

Förstår inte hur du resonerar när du kallar det för säkerhet att veta den exakta summan. Det gäller bara en begränsad period. När perioden går ut är det ett nytt ränteläge som gäller. Bästa skyddet mot stigande räntor är fortfarande amortering och buffertsparande.

Jo det finns ett jättefel och det är att binda räntan. Det är aldrig rätt. Du kommer att förlora på det i genomsnitt och du riskerar att få betala dyr ränteskillnadsersättning om du behöver sälja i förtid.

Varför hedgar flygbolag sig mot oljepriset? Varför valutasäkrar bolag sig? Du har aldrig förstått den
poängen heller? Du har ingen hemförsäkring? I genomsnitt är ju det också en förlustaffär som du förlorar på i det långa loppet.

Ingen pratar om att det skulle handla om att lura banken. Vad yrar du om?

Vem har sagt att man inte lånar just det man behöver? Du förutsätter att man lånar för mycket.

Absolut, och det kommer jag att göra när jag tar lån. Men det innebär inte att alla som binder räntan har fel och är idioter, bara för att de inte ser på detta som du och jag.

Ja, då är det väl en säkerhet under just den begränsade perioden? Eller hur?


Nej. Även om det i genomsnitt är ekonomiskt ofördelaktigt så finns det som sagt ett värde i att veta räntan för en period framöver, och det är ett värde som inte går att mäta i pengar, utan något som varje person själva får värdera utifrån hur riskaversiv man är.

Att du inte vill binda räntan och att man förlorar på det över tid betyder inte att det alltid under alla omständigheter är fel att binda räntan.

stor skillnad på bolag och privatpersoner.

Klart man ska ha en hemförsäkring. Det är en löjlig kostnad i sammanhanget. Men att binda lån på längre perioder kan stå en dyrt. Riktigt dyrt.

Men i princip är det så med försäkringar. I genomsnitt förlorar konsumenten på sådana produkter.


jo det är precis vad folk tänker göra när de binder. Men du kan aldrig vinna över banken. Dax att ge upp den tanken tycker jag.


om man nojar över högre räntor så har man nog lånat för mycket. Eller så är man en foliehatt?!

jo de har fel på det sätt att de kommer att få betala mer i genomsnitt för sitt lån. Plus att de riskerar dyr ränteskillnadsersättning vid tidigare försäljning.

mm och vad är vunnet på det? Lånet är ju fortfarande kvar och har räntan gått upp efter lånet gått ut väntar räntechock.



det här förstår jag mig inte på överhuvudtaget....

nej det kan finnas kortare perioder då bundet är billigare. Men i genomsnitt kommer du att förlora på att binda.

Ja, eftersom du uppenbarligen är så trångsynt att du inte kan se något annat perspektiv än ditt eget så tror jag inte att vi kommer längre i den här diskussionen.

Att se verkligheten är att vara trångsynt? På vilket sätt tjänar man på att binda lån menar du, mer än på det själsliga planet för foliehattar?

Har jag någonstans skrivit att man tjänar på det ekonomiskt? Nej, jag har hela tiden, pedagogiskt, försökt förklara för dig att vissa människor ser en fördel i att veta vilken summa man ska betala för en tid framöver. Alltså det du refererar till som det själsliga planet för foliehattar. Jag har aldrig påstått något annat, vilket du även kan se om du läser mina inlägg från början.

Ja jag tror på dig och det är rena dumheter som ligger bakom sådana beslut. Binda räntan är bara bra för en part, nämligen banken.

För gemene bolånekonsument är det bajs rent ekonomiskt oavsett hur det upplevs. Men vissa gillar ju bajs. Så varför inte binda?