Citat:
Ursprungligen postat av
Vresrosen
Om en person är oskicklig, så är det inte på objektiva grunder ett mysterium, trots att personen råkar vara jurist, advokat eller någons kollega!
Det vi vet redan, om vi gör anktestet är att Inger Rönnbäck överklagar till HD utan rättslig grund, pladdrar i media innan förundersökningen var klar, inkallar vittnen till en tingsrätt utan bevistema, utpekar alternativ gärningsman som inte kan bindas till brottet med bevis och som dessutom har alibi. Min slutsats är att hon är oskicklig, och att hon inte skulle haft detta uppdrag.
Analogt blir det att om en fågel ser ut som en anka, simmar som en anka och kvackar som en anka, så är det förmodligen en anka.
För mig räckte det att hon såg ut som en anka, för att reagera direkt! Saker är oftast vad de ser ut att vara, och det finns ofta inte mer än det man ser.
Det snällaste jag kan säga om denna advokat är att hon hamnat i fel tunna.
Ja, det finns massor av jurister som är riktiga idioter: oskickliga, otrevliga, ointelligenta, osmidiga, oallmänbildade och obildade. Precis som bland alla andra kategorier av människor och yrkesgrupper.
Jag har jobbat med, och i arbetet stött på, ett antal jurister som "fejkar" sig igenom livet och ljuger om sin kompetens. De brukar sluta som ens chef eller att de får jobbet man själv sökt och vill ha... 😆
Att inte anföra PT-grunder när man överklagar till HD är väl i det närmaste tjänstefel? Hur är det ens möjligt? Det är ju hela grunden för överklagandet till HD? Har hon verkligen missat att HD inte har ändringsdispens? Eller är det någon slags förhalningstaktik? Det kan finnas flera skäl till att man överklagar än att man vill ha målet prövat. Fast med hänsyn till vad du anfört är jag benägen att tro att det är ren oskicklighet som ligger bakom.
Är det brist på kompetenta advokater där nere? Först utsågs H*lena Svä*d (vars kompetens jag starkt tvivlar på) och sen IR, vars inkompetens onekligen övertygar.
