17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Oavsett trådens psykopatiska och maniskt besatta postare ,vilkas inlägg jag inte ens läser pga deras sjuka innehåll, så är mitt intresse inriktat på att studera och förstå GM.s beteende och psykologiska profil vad gäller det sexualsadistiska motivet.
Därför som jag intresserat mig för just efterbehandlingen av den döda kroppen eftersom det är så obeskrivligt brutalt och kommunicerar GMs totalt likgiltiga inställning till sin gärning. Behandlingen av den döda kroppen som ett avskräde , värdelös sopa, likvärdigt detta kadaver som ligger o ruttnar på utsidan boden som han inte har kunnat undgå att se och lägga märke till, visar ingen ånger, ingen skuld, ingen som helst mänsklighet inifrån den person som gjort detta. Förfarandet av BO.s kropp informerar oss om vad mördaren anser att denna unga flicka är värd. Det är ren ondska som ligger där i det fjärde skåpet från vänster mitt i all skit och kaos.

Du behöver inte tro utan kan läsa på sidan 43 att det var en kriminalsökhund plus fem forensiker som undersökte ladan på måndagen efter det att handsken hade hittats där av bröderna. Hunden markerade ganska omgående i lokalen där NB uppgivit att han masturberat i sydöstra delen av ladan. Men i övrigt inte alls, trots att rummet där hon ska ha hängts, med alla besudlade snörstumpar, låg precis i närheten.

Ja, och det finns flera saker som sammanfaller i brottets karaktär förutom objektifiering. Dels troligtvis "con attack" om man jämför med försöket dagen innan, sen "blitz" - hur snabbt han bestämmer sig attackera.
Sen är mordet tre-stegs: attackplats, mordplats och dumpningsplats. Vidare ett utval av offer som är i tre varianter enligt di lärde (availability, vulnerability, and desirability) Ett ideal och sen pang? Tillgänglighet och sen pang?
Blånekandet är en annan aspekt varav IB:s uttalande om att han aldrig kommer erkänna är intressant.
Antingen har han förmåga till skam eller så är det en ytterst märklig personlighet det här. Vidrig oavsett.

Citat:
Ursprungligen postat av nopomil
Därför att LH inte befunnit sig i ladan - vid det tillfället åtminstone. På något annat sätt går knappast att förklara hundarnas beteende.

jag har skrivit ut Polisman Stenliljas rapport (sid 15,16)och idag visat det för ett befäl som har egen sökhund och utbildar hundar i Försvarsmakten ,han säger "det är omöjligt" att hunden inte skulle markerat våldsamt ! samma polis säger väl ochså någonstans vad jag förstått han är säker på att hansken inte fanns i ladan då ? han får heller ingen markering där mopeden enl pappan stått ,vilket inte verkar vara där den stått under dagen enl skisser ....... polisen och voven var ju inne i "hängningsrummet" vad det verkar ! ingen markering på snörena ,med superfärsk doft .....

men visst denna polishund kan ju varit helt kass för uppgiften ......

noterat att arbetet startade som vanligt på måndag morgon med bröderna på plats ,avbröts inte förrän hansken hittades på fm,
jag inte sluta undra varför då inte NB kolla runt och plockade upp snörstumparna .....
om han nu varit där kvällen innan och visste de var ett spår med hans DNA......

ovanstående är ett av mina första inlägg ,gäller polis voven som var inne 23.30 på Söndag kväll,Sid 15.
markerade då på golvet i utrymmet där en Hjort hängt 6 månader tidigare ,inget på snörstumpar eller på något i "hängningsutrymmet"....men markerade givetvis bajshögen sen var då tydligen ännu en vove inne + 5 tekniker på måndagen , utan att då hitta/markera snören eller örhängen ...........märkligt ......

Du behöver inte tro utan kan läsa på sidan 43 att det var en kriminalsökhund plus fem forensiker som undersökte ladan på måndagen efter det att handsken hade hittats där av bröderna. Hunden markerade ganska omgående i lokalen där NB uppgivit att han masturberat i sydöstra delen av ladan. Men i övrigt inte alls, trots att rummet där hon ska ha hängts, med alla besudlade snörstumpar, låg precis i närheten.

Att tränad nos icke uppfattade lukt av kadaverin har jag fullständig empati för, enär liket knappast hunnit avge det i tillräcklig mängd under det snabba förloppet...Jag syftade på sädesvätska som fanns i rikliga mängder o vidhåller mitt råd om just denne specifika människans bästa vän, är till mer gagn att följa med någon senior för att utfodra duvor i stadens oas

Det mesta som förekommer i detta fallet finns redan beskrivna i andra fall i kriminalhistorien.

Med ett undantag mig veterligen. Vilket stör mig. Är denna mördaren unik tro.

Det jag tänker på är den stora mängden utspridda ägodelar från offret.

I ladan. 3 örhängen och en handske upphittade på olika platser. Kan naturligtvis förklaras logiskt. Dessutom snören flyttade från den förmodade mordplatsen till slaktrummet. Där man finner offrets DNA.

Bilden på sid 12 i FUP. Om den nu är korrekt, har i så fall mördaren bokstavligen snitslat vägen till Martorp och liket, och indirekt till sin eget hem. Dessutom verkar ledtrådarna vara placerade ett och ett. Ett fullständigt ologiskt beteende, om han samtidigt påstås köra fort. Sitter han verkligen med ägodelarna i passagerarsätet och förpassar dem enskilt genom en öppen sidoruta.......

Samtidigt har det framkommit att polisen har inte ens gjort ett försök att analysera detta beteendet.

FUP på onumrerad sida i början.

-På tisdagskvällen görs ett antal fynd längs enskild väg.........

- Under onsdagen den 10/6 flyttas därför sökområdet längre söder- och österut.........

Dessutom. Liket i byssjan. Jackan och hjälmen i rishögen. Ett blått snöre och hörlurar helt öppet på en jordhög i anslutning till rishögen.

Han är ju inte den förste i historien som drabbats av brådska, panik och adrenalinpåslag.

Alla andra mördare i historien som har tagit med sig offret, har förpassat dessa till mordplatsen eller i något enstaka fall i dess omedelbara närhet. Eller låtit dessa följa med till dumpningsplatsen.

Dessutom har det framkomit i rättegången att han inte är dum på det sättet. Han är knappast förståndshandikappad.

Detta sticker ut på ett sätt som gör att jag och några andra reagerar. Eftersom det sticker ut på ett markant sätt mot all tidigare erfarenhet.

Att förklara det med att han inte kände till Missing People och den uppmärksamhet fallet väckte, räcker inte som förklaring för mig. Detta beteendet borde i så fall iakttagits tidigare i historien.

Och så finns det samtidigt andra irriterande fakta.

En polis säger sig vara säker på att ett örhänge har blivit planterat i efterskott.

Handsken i ladan borde setts tidigare enligt de beskrivningar som getts.

Nu ska ni inte missförstå mig. Han är skyldig! Men det finns detaljer som jag reagerar på.

Polisen upplyste att dom letade efter en flicka som jobbade på cafeet och försvunnit vid 19-tiden.

Att NB försäkrade sig om alibi (från IB och AB) från kl 18.00 tyder på att han har mer information än polisen. Han visste när LH försvann.

Enligt mitt förmenande.

EDIT. Stavfel

En fråga till er få här som har lite hjärna !
på sidan 109 så vittnar Lena Svedung om att hon 7,50 på morgonen fredag den 12e ,
ser öppna garagedörrar på spritladan (måste hon mena ? ) en bil står där och en ölburk !!!! står utanför
det är ju inte ens mitt emot hennes cafe men hon går dit och ska klaga tydligen !
(verkar som hon inte gillar Balterna !)
AB står utanför ,och i bilen grejar en person med något ,men det är INTE NB !
det är hon säker på eftersom hon känner dem ,

Jag har nånstans (minns inte sidan nu )läst AB redogörelse för veckan och den 12e ,
och han nämner ochså denna händelse,
men säger då att det är han och NB som ...byter däck tror jag ....

nån som i denna röra läst om nån uppföljning på detta ?

alltså AB säger hans bror är med där
Men Lena säger det är en person hon aldrig sett förut ?

om hon har rätt vem var det då ?

Varför är inte fiber-spår på kläder av intresse för polis och åklagare?
Borde inte den åtalade ha avsatt massor med fiber-spår om det gått till som polis och åklagare påstår?

Passar inte fiber-spår in i polisens och åklagarens hypotes?

Det mesta som förekommer i detta fallet finns redan beskrivna i andra fall i kriminalhistorien.

Med ett undantag mig veterligen. Vilket stör mig. Är denna mördaren unik tro.

Det jag tänker på är den stora mängden utspridda ägodelar från offret.

I ladan. 3 örhängen och en handske upphittade på olika platser. Kan naturligtvis förklaras logiskt. Dessutom snören flyttade från den förmodade mordplatsen till slaktrummet. Där man finner offrets DNA.

Bilden på sid 12 i FUP. Om den nu är korrekt, har i så fall mördaren bokstavligen snitslat vägen till Martorp och liket, och indirekt till sin eget hem. Dessutom verkar ledtrådarna vara placerade ett och ett. Ett fullständigt ologiskt beteende, om han samtidigt påstås köra fort. Sitter han verkligen med ägodelarna i passagerarsätet och förpassar dem enskilt genom en öppen sidoruta.......

Samtidigt har det framkommit att polisen har inte ens gjort ett försök att analysera detta beteendet.

FUP på onumrerad sida i början.

-På tisdagskvällen görs ett antal fynd längs enskild väg.........

- Under onsdagen den 10/6 flyttas därför sökområdet längre söder- och österut.........

Dessutom. Liket i byssjan. Jackan och hjälmen i rishögen. Ett blått snöre och hörlurar helt öppet på en jordhög i anslutning till rishögen.

Han är ju inte den förste i historien som drabbats av brådska, panik och adrenalinpåslag.

Alla andra mördare i historien som har tagit med sig offret, har förpassat dessa till mordplatsen eller i något enstaka fall i dess omedelbara närhet. Eller låtit dessa följa med till dumpningsplatsen.

Dessutom har det framkomit i rättegången att han inte är dum på det sättet. Han är knappast förståndshandikappad.

Detta sticker ut på ett sätt som gör att jag och några andra reagerar. Eftersom det sticker ut på ett markant sätt mot all tidigare erfarenhet.

Att förklara det med att han inte kände till Missing People och den uppmärksamhet fallet väckte, räcker inte som förklaring för mig. Detta beteendet borde i så fall iakttagits tidigare i historien.

Och så finns det samtidigt andra irriterande fakta.

En polis säger sig vara säker på att ett örhänge har blivit planterat i efterskott.

Handsken i ladan borde setts tidigare enligt de beskrivningar som getts.

Nu ska ni inte missförstå mig. Han är skyldig! Men det finns detaljer som jag reagerar på.