17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Det där uppfattade jag som en bortförklaring av bortovaron. T o m brorsan (han som inte var så skicklig...) tyckte att det tog märkligt lång tid. Kanske var han irriterad för att han måste splittra sig med detta struntprojekt en så viktig dag (IB hade sagt till honom att han måste få fönstret gjort).

Varför dög inte morakniven (som ingen snickare saknar vid vistelse utomhus), tror du ?

Jo, om NB förklarar sig hjälper inte denna FUP någon åklagare i världen i ett mordåtal.

Det finns ju en forskningsgrupp vid universitetet i Birmingham som studerar hypotesen att det första avslöjade dådet av en seriemördare oftast inte är det första (eller nåt sånt). Professor David Wilson är den karismatiske ledaren. Det har varit en dokumentärserie om denna verksamhet, där man lyckats hitta intressanta kandidatfall till sådana tidiga dåd. Nu är ju inte den aktuelle GM konstaterad seriemördare, men man kunde ju vidga perspektivet till att omfatta fall med misstänkt seriekaraktär.

https://en.wikipedia.org/wiki/David_...criminologist)

http://www.bcu.ac.uk/research/-centr...e/david-wilson

Snälla förklara vem som gjort detta och hur det gick till.
Och säg inte att du inte vill spekulera, för du spekulerar hejvilt i ovan inlägg.

Vilken förklaring skulle det vara då? Självmord? Inte aktuellt. Det är fastslaget att det rör sig om mord.
Inte skyldig men medhjälpare? Inte aktuellt, finns inget alls som tyder på någon annan GM. Då måste NB kunna bidra med stödbevisning och utpekande.

Och, vad är det för spännande och oväntade detaljer som NB håller inne med då?

Varför tror du att tillvaratagna ”fimpen” inte analyserades av NFC. Fanns givetvis goda skäl för det. Och nej, så dyrt är det inte.

Har grunnat länge på detta om hundsökningarna. Vad som framgår i FUP är att en polishund sökte igenom bl.a. ladan under kvällen den 7/6.
Ifall detta var en kriminalsökhund framgår ej (troligen inte). Hunden sökte noga kring mopeden, utan att markera intresse. Oklart vad hunden letar efter.
Detsamma gäller ladan ink. mjölkrummet. Man undrar vad hunden trodde den sökte efter? Inte efter LH i alla fall. Om en tränad spårhund skulle ha fått kommando att spåra Lisa (det fanns ju tillgängligt många bra tillhörigheter i form av arbetskläder och innehållet i kassen på moppen att sniffa), skulle hunden knappast missa att markera en plats där LH bara timmarna innan mördats. Försöker inte svartmåla varken hund eller förare, men kanske sökkommandot till hunden inte var att specifikt söka efter Lisa? Eller var hunden bara dålig/hade en dålig förare?
Under natten rekvirerar LJ både spermahund och likhund. Jag vet inte när dessa anslöt, men uppenbarligen har även de missat i söken.
En spermahund borde ha markerat i ladan, men inte en likhund, då Lisa försvann från platsen direkt efter mordet. Senare så har hundsökning skett i Martorp (förmodligen med likhund), även nära där Lisas kropp var utan resultat vilket är besynnerligt.
Min tanke är just att spårhundar tränade efter det gamla kanske förlegade(?) sättet - inte ens tillämpats. Fick den första hunden sniffa på Lisas tillhörigheter och sedan kommandot att söka Lisa? Alltså inte söka efter lik eller sperma?

Den analyserades inte eftersom den inte har bevisvärde, den kan ha hamnat där när som helst och av vem som helst, tyvärr är det så.

Eftersom du påstår detta på viset du gör/för dig, har du alltså en alternativ helhet som fullständigt ska mosa FUP. Låt höra? Allt vitalt som du ser friar NB - Från början till slut.

Tingsrättsdomar blir ofta fel, det tror jag vi alla kan vara överens om. Det är vanligt ju folk som sitter och dömer där. Ofta, i bästa fall, rättas felen till i hovrätten. Det kan gälla bevisvärdering och/eller påföljd, mer sällsynt kanske avseende skuldfrågan. Jag vet inte.

Men jag skulle vilja fråga lagvrängarna som håller till i tråden, hur det ser ut nu i den fortsatta processen. Kan parterna inkomma med olika bevis/vittnen etc. efter hand nu? Kan försvaret (eller åk.) låta göra nya undersökningar som tas med i förhandlingen?
Jag tänker att det skulle kräva nån slags prövning först, men t.ex. i överklagan nämnde IR att 2-3 nya vittnen kanske skulle begäras. Kan de begära annat också? I mina ögon vore det rimligt. Rätten bör väl inte vara så byråkratiskt låst vid detaljer.
Typexemplet är ju om någon plötsligt tittar fram och erkänner mordet, samt även kan stödja erkännandet. Då skulle väl inte målet mot NB kunna föras? Nå, jag undrar bara vad som gäller nu.

Mjaa .. Adriana såg när den röktes och av vem. Det va skälet till att fimpen hämtades upp. Så kanske inte helt utan bevisvärde.