17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Jag skrev polis, NFC gällande bilen eftersom plantering påstås skett i den kedjan. Om nu den alternative mördaren har sån koll på NB så se tröjan som ett exempel. Denna tröja är ju väldigt i fokus annars som DNA-spridare och upplöst blod. Denne är ju så förslagen och genomskinlig själv så det han hade nog kunnat fixa ett plagg - ett rejält signum.
För övrigt är andra delar jag skrev om extremt långsökta och omständiga (silvertejp, Martorp).

Inte ens en års-lång mätning av dammförekomst/uppbyggnad skulle ge ett tillförlitligt svar kring hur mycket/lite damm som avsätts under en viss period.
Det enda man kan komma fram till är rimlighet. Det man kan konstatera direkt är att det nog kan vara luftomsättning i viss grad kring det där röret. Röret som för övrigt är av "naturligt" statiskt material.

Man skulle kunna utnyttja ovanstående i ett påstående att damm ej verkar fastna i den mån utredningen så påpassligt beskriver.
Slaktrum/mjölkrum har undersökts och spårsamlats i flera omgångar mellan 11/6 - 20/8, och protokoll färdigställdes 4/9.
Nu framgår inget specifikt datum för när blodfläcken säkrades (?), men den förhållandevis höga materialmärkningen S256 ihop med datum för uppkomst av vittnesuppgifter/förfrågande ang just röret, vittnar om att röret spårsäkrats förhållandevis "sent" - möjligtvis någon gång i Augusti, vilket kan öppna för frågan om det inte då på (maximalt) 2 1/2 månader borde blivit lite damm-angripet trots allt, med utredningens resonemang?

Så gällande dammet (som isolerad fråga) kan man helt klart ifrågasätta avsättningen, oavsett hur relevant det må vara.


Men så ska innebörden av +4-träff resultatvärderas.
Samt Lisa´s hårstrå alldeles intill den icke-dammiga blodfläcken, ska kunna förklaras.

# På röret ses generellt damm, skit, spindelväv.
# På sidan sen mindre damm av förklarliga skäl - ovanytor samlar mer damm.
# På sidan finns en blodfläck som saknar damm. Precis under finns ett jämförelseparti där damm saknas. Ytan är svartare.
# Februari är då NB sägs ha härjat med rörnedtagning, efter detta nämns ingenting varken från klient eller advokat.
# Jämförelsepartiet säger: det finns damm på sidan i direkt anslutning till blodet sen februari som är motargumentet. Kringpartier visar damm.

OM blodet avsatts i februari hade även dess yta varit belagd med samma damm. Det är således avsatt i ett tidsperspektiv efter februari - ÄVEN om man inte tidsbestämmer specifikt och inte kan göra via blod/DNA.

NU NI GOA DEBATTÖRER SKALL ADVOKATEN IR HA IN NB:S FRU TILL NYA RÄTTEGÅNGEN, NU BLIR DET CIRKUS TÄNK OM HON SÄGER ATT HAN INTE VAR HEMMA FÖR TIDEN VID MORDET.....

Kolla bara bokhyllan hemma hos en, är ju inte länge sen man dammade men efter en vecka likadant, när han var så uppe i upphängningen av LH, har han väl förmodligen sobbat bort en del av damm med armen. Är LH vid medvetande när han hängt upp henne får han motstånd.
Undrar vad det är för sandfläckar på hennes byxor, både de svarta och jeansen. Och har byxor bara dragits ned till vaderna borde de inte vara vrängda när NFC mottager dom precis som rosa jackan? Nä, allt ha nog varit av, nytta med det kan ju diskuteras då det inte varit någon sexuellt som LH själv blivit förgripen i.

Jägarna har ju rört om där inne i nov 2014 och de eller djur de skulle slakta är väl inte helt dammfria och så har vi ju lamp/vägg-äcklet som väl verkar varit där inne för sina herdestunder.
Att fruns blod är på LH trosa var väl för att han krama om sin älskling innan han drog iväg och så har nog DNA LH trosa kommit dit. Hon sjappade precis som brodern. Inget DNA från broder=handskar, de har ju kollat in sjuklig pornografi båda två och vem vet, kanske IB också är med på det, åtminstone i efterhand. OSKYLDIGT VÄRRE, SÄKERT

Ditt tonläge tyder på att du mycket väl vet att detta är den svagaste punkten i åtalet samt att dina ständiga och enfaldiga citat visar din egen totala oförmåga till eget tänkande.
Krim.tekniker på plats har med bilder dokumenterat allt av intresse på röret men du låtsas här att något okänt och av betydelse finns i de "delar som inte framträder på bild".
Vad isf?

När HA påstår att: "just där då blodbesudlingen sitter, det är ju inte ovanpå utan det är ju mer på sidan av slangen." menar hon naturligtvis den dammskyddade undersidan, dvs sidan under rörets horisontella mittlinje. Hon säger inte vilken sida men för att kunna samla damm är det bara över- och undersida som är av intresse.

Ett väldans vridande och vrängande kring den där blodbesudlingen på röret. Utan att vidröra skuldfrågan som jag redan har en bestämd uppfattning om, kan blodbesudlingen ha varit täckt med damm och därefter frilagd efteråt genom att någon eller något har vidrört den dammiga ytan över besudlingen?

Ja, varför inte? För att DNA-bestämma den har de väl polerat fläcken med en fuktad tops...

Vore intressant att veta om det finns en dokumentation som säger något om i vilken ordning åtgärderna vidtogs i mordrummet. Om det finns så har jag missat det.

Hur som helst så talar besudlingarna på offrets kläder mycket starkt i en riktning, det är min bedömning. Trots det kan jag tycka att diskussionen om röret och besudlingen är intressant som en lösryckt företeelse.

Jägaren spolade slaktrummet två veckor innan litauerna avslutade rivningen i mjölkrummet. Varför skulle han ha spolat där de jobbade?

Hahahaahha - så att jag blir irriterad på din lögn visar en svag punkt i åtalet?
Oförmåga till eget tänkande pga av citat? Waow.. sicken slutledning. Du tror inte jag förankrar snarare mina påstående för att påvisa att det jag skriver antingen har vetenskaplig förankring eller är sakfakta från FUP eller via ljudfil TR? Jag tror snarare det härrör via uppsatsskrivande dvs att särskilja eget, förankra samt ge källhänvisning för fortsatt kontroll om andan faller på hos nån alternativt vill fördjupa sig.
Vad krim.tekniker ser på plats skiljer sig givetvis från att granska bilder sekundärt. Deras dokumentation är sen en förankring. Det är mil från att se saker IRL vs bilder. Det vore lika korkat att tro att via att läsa en text och se bilder tro sig veta mer än en rättsläkare på plats som ett exempel. Hon säger mer på sidan (än översidan som hon dess innan diskuterar) och det lär aldrig bli en undersida hur mycket du än tjatar.

Edit. Tillägger IGEN att åtalet står inte och faller med röret - förklaringsbörda angående DNA på kläder.

Exakt vad även krim.tekniker säger och sen ska tilläggas blodets konturer vs kringliggande partier. Grattis till den som lyckats så exakt. De ser givetvis på delar som inte vi ser via en bild. Slutsatsen är att avsättningen är efter februari.
Fortsättningsvis ska saker sättas i sitt sammanhang: skav på rör samt NBs DNA på snöre strax under ihop med Lisas - samt hennes hårstrå. Samma sorts snören som sitter runt hennes hals - förutom snöre på diskbänk med hennes hårstrå, DNA samt återigen NBs DNA.
.. Sen 10 DNA träffar på hennes kläder.
Det handlar således om rimligt tvivel. Är det rimligt i detta sammanhang att tro att det är nån annan?
Hur som haver: Det står inte och faller med blodfläcken och den är givetvis fotad innan topsning.
Ydrik: