17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Ser att du frågat om hoten mot litauerna ett par gånger utan att få svar så det kan vara värt att titta närmare på detta fenomen.
Det är en lång historia bakåt i tiden när den nya ladugården på Martorp byggdes för 8-9 år sedan, dvs när rastboden kom dit och användes senast.. Det var då ett litauskt bemannings- och byggföretag med lokalkontor i Holmesta och Herrljunga som gjorde jobbet. Chefen som heter Gintaras var då och är fortfarande en gammal officer från ryska armen och "en riktig hårding" enl AJ.

När ladugårdsbygget var klart verkar det som att en man med namnet Awidov eller Arvidas Urnikis blev kvar på Blomberg men fortfarande avlönad av Gintaras. Denne Arvidas introducerade 2012-13 NB på Blomberg som även han jobbade åt Gintaras. Efter en provanställning anställdes NB fast och avlönades sedan endast av AJ.
Någon gång vid den här tiden skär det sig mellan AJ och Arvidas och därmed även mellan Gintaras och Arvidas som försvinner ur bilden. Gintaras förlorar alltså deras löneavdrag som inte bara består av "skatt" och "sociala" avgifter utan även de "fackföreningsavgifter" som är obligatoriska i de här kretsarna.
När sedan NB hämtar hem även AB, som också jobbade åt Gintaras, till Blomberg blir Gintaras förbannad på allvar och förklarar att Blomberg ligger inom hans område där inga andra än hans öststatare får jobba (dvs utan att betala alla de avgifter som försörjer Gintaras).
Han måste givetvis statuera ett exempel så att inga flera får för sig att jobba som frifräsare och lovar "att antingen lämnade ni Blomberg på ett fint sätt eller gör vi så att ni kommer inte tillbaka till Litauen levande":
https://youtu.be/VHKyKFayn7g?t=466

Sedan AJ hotat med en polisanmälan upphörde dessa "hot" men NB uppger att han sett dem åka förbi både bostaden och där de jobbat ibland. NB är gammal nog för att ha vuxit upp i det sovjetiska systemet och vet mycket väl att det som för oss i väst kan se ut som ett hot från en rysk officer är alltid ett löfte. En rysk officer hotar aldrig.
NB har därför all orsak i världen att förtiga allt vad hot heter eller säga annat än att det var ett problem som är ur världen men klart är att de finns tiotals andra litauer som känner till Blomberg och vägarna där omkring och en av dem kan mycket väl ha disponerat ett visst klädskåp i rastboden när de byggde ladugården i Martorp.

FUP sid 179, 1612-13.

Alla är Vi lite Våldsbenägna ibland på grund av skiftande humör.
Behöver inte betyda att Vi är Mördare för det.
Så det har inget med saken att göra.

HovR kanske resonerar som så att lika bra å tillåta det så
får vi det ur världen.
Vad tror du IR har för målsättning.

Har du källa på att Adriana och NB presenterats för
varann av AJ?

Varken media-artiklar eller överklagan pekar på något specifikt, men IR anser sig ha hittat något som Pål J just nu gräver i.
Målsättning är nog att försöka visa att utredningen ej bedrivits helt objektivt, och att förhören då ska visa på detta i konkreta lag.

Själv har jag lagt tid på att jämföra förhör, och även om det är helt betydelselöst, vidhåller iaf jag att FhL behåller sin raka rygg.

IR är en advokat som verkligen tar alla tillgängliga medel till buds. Att Irina är åberopat vittne, gör att hennes del i FUP även kan nyttjas/utnyttjas.
Men nu råkar Irina vara en notorisk lögnare/sabotör, tidigare "avförd" av både advokat och åklagare vid misslyckat TR-vittnesmål, så det blir som jag sagt tidigare, väldigt liten marginal att utnyttja IB´s förhör till något annat än ett cirkelresonemang.

Vilket är skit det samma bland ALLT annat hon beskriver som signalement - det är mörka kläder och det är väldigt relevant med fritidskläder i första förhöret. Som jag skrivit innan är det inte en uppklädd person hon beskriver och ej heller en jeansklädd. Jag tog tidigare en jämförelse att fritidskläder kan vara arbetskläder - det behöver inte handla om ett blåställ.

Om det sen inte fanns nåt fäste i taket (framkommer inte öht snarare) är irrelevant. Kopplingsstationen är nämligen vägen in till hans arbetsplats - Blomberg 10 - och han kan likaväl ha tänkt sig nåt där som han gjorde med ladan.

Här står det att "Adriana har berättat att hon blivit introducerad för Nerijus tidigare samma dag":

FUP 1313
Förhör med Bileviciene, Irina; 2015-09-23 14:11

"
Genomgång av bevisning
Irina får veta att hon först kommer att få en genomgång av vad några andra vittnen lämnat för
uppgifter. Att hon därefter kommer få veta en del om den tekniska bevisning som finns. Att
vi därefter kommer återkomma till frågor till henne.

VITTNESUPPGIFTER FRÅN ADRIANA
Irina informeras om att på kvällen den 6 juni var Adriana ute och sprang, det var kvällen
innan Lisa försvann.
Adriana har berättat att hon blivit introducerad för Nerijus tidigare samma dag. Hon har även
berättat att hon senare samma kväll gav sig ut och sprang."

Och Adriana säger desutom i förhör den 14 Juni,2015 att den Litauern hon möte i ladan tilsammans med Arne och Henrik Jönsson sa "hej" till henne/dom, så präsenterade med namn och handskakning var det förståss inte tal om men dom har ju hälsat kort på varandra:

FUP 987
Förhör med Berglund, Adriana; 2015-06-14 11:41

Litauern hon såg på bygget pratade hon inte med och vet inte om denne kunde prata engelska.
Han sa nog bara "hej" och inget mer.

Varken media-artiklar eller överklagan pekar på något specifikt, men IR anser sig ha hittat något som Pål J just nu gräver i.
Målsättning är nog att försöka visa att utredningen ej bedrivits helt objektivt, och att förhören då ska visa på detta i konkreta lag.

Själv har jag lagt tid på att jämföra förhör, och även om det är helt betydelselöst, vidhåller iaf jag att FhL behåller sin raka rygg.

IR är en advokat som verkligen tar alla tillgängliga medel till buds. Att Irina är åberopat vittne, gör att hennes del i FUP även kan nyttjas/utnyttjas.
Men nu råkar Irina vara en notorisk lögnare/sabotör, tidigare "avförd" av både advokat och åklagare vid misslyckat TR-vittnesmål, så det blir som jag sagt tidigare, väldigt liten marginal att utnyttja IB´s förhör till något annat än ett cirkelresonemang.

En tanke är att hon försöker få förhör ogiltigförklarade,
möjligen där IB täcker upp för AB. Jag tror inte det kommer att gå.

Som det ser ut nu så har advokaterna varit delaktiga eftersom dom
varit tysta under förhören.

Å som du skriver IBs trovärdighet är körd.

Vid förra vittnesmålet gynnade hon åklagaren mer än försvaret tycker jag.

Det är inte victoria (GJs dotter) som påstått att en man försökt få in henne i sin bil, det är Adriana , AJs andra son Henriks hustru.

Men bara 2 timmar innan den insident skulle ha hän t s¨präsenterade AJ Adriana för MGM så det är ju helt osannolik att hon inte skulle ha känt igen MGM om det var han som försökte lokka henne in i sin bil.


Ang. MGM som försökte stoppa GJ när han kom körande i sin bil ut från godset och GJ bara vinkar till honom skulle ha skett vid MGMs hem.

AJ säger i FUP att GJ sagt att Litauerne vinkade till honnom när GJ anlände till godset ca 19:15

FUP sidan 183
Förhör med Jönsson, Arne; 2015-06-17 10:00
Gustav har sagt att då han körde förbi litauerna så vinkade de och klockan var då ca 19.15.



Men...MGM säger att det hände då GJ lämnade godset
Lägg märke till att MGM kan savara på att det är en kvinna som kör GJs bil, det är nemligen GJs dotter som kör bilen.

FUP sidan 1592 +1593
Förhör med Bilevicius, Nerijus; 2015-07-10 13:10

(Polisens frågor i fetad skrift)

Nej, och finns det några andra personer under den här tiden som du har…

Ja, just det Gustav, Arnes barn, när han åkte från hans tomt, jag tänkte stoppa honom och
säga att, så att säga att fönsterblecket är klar, men han helt enkelt hälsade på mig och åkte
vidare och sen du påstår att han såg inte mig och min hustru också såg att han gjorde det

Hm, men jag har ju inte vart där så att eh, jag vet ju inte, jag har möjligen påstått vad
andra har sagt, äh, men, åt vilket håll åkte Gustav då?

(suckar) han åkte hemåt, från Arnes tomt mot deras ställe där jag fixade pl, eh, fönsterblecket
och sen varifrån han kom det såg inte jag

Hm, men han, när han står parkerad med bilen då innan han åker, va, va finns han då,
vart ifrån åker bilen?

Ja helt enkelt från trappan mot eh, mot Arnes hus och när jag satt ute du vet han passerade
förbi mig ungefär tjugo meter ifrån mig

Åkte han den vägen ut från Arnes tomt som ligger, den gången som ligger ut mot erat
hus?

Jag kan visa på en karta(oljud, karta tas upp)
Eh, Arnes hus där, är dom där tre svarta punkterna?

Jajamen

Han, han åkte in på den här vägen in till vårat hus och sen åkte han på den här vägen

Åh, åkte han på den utfartsvägen från huset som går rakt ner(ohörbart… )och så
svängde han höger? ...

Ja

… och åkte ner och så svängde han vänster ut här mot, mot Gum?

Ja

Va, var klockan då?

Ja, mellan sju och åtta

Mellan sju och åtta? Och han åkte därifrån då?

Han kom kanske på fem minuter, gick in och sen åkte iväg igen

Okej, körde han själv?

Jag tror inte det, men nån, han satt bredvid

Okej, satt han i fram bredvid eller i bak?

Nej fram

Bra, vet du vem som körde?

Nej

Ma, man eller kvinna?

Jag kan inte svara exakt men jag tror att det var kvinna. Jag kan inte svara (tyst) Och han
verkligen såg mig, han hälsade på mig eller han lyfte hand och sen under förhören ni säger till
mig att han såg inte mig. Men hur kan han säga så att, han lyfte hand mot en osynlig person

Ja det låter ju uppenbart som att han har sett nån som han har hejat på om han lyfter
handen.


Och så kan man lägga till att AJs fru säger att hon sett alla 3 litauer vid deras hem kl ca 18:00,
den 7 Juni.
Och det är ju mycket möjligt att det är detta vittnesmål som MGMs mamma har refererat till då hon sagt att någon har sett dom alla 3 stå och dricka kaffe vid deras hem kl 18:15


FUP sidan 187
Förhör med Fernandez Coto Jönsson, Ascension; 2015-06-15 (AJs fru)
J säger att Arne och makarna Trocelli stod i biblioteket och väntade på att Henrik och
Adriana skulle komma. Hon vet att klockan var ca 18.00 då hon tittade ut genom fönstret.
Hon ser då att Irina sitter och röker på trappan till deras lägenhet. De två männen står intill
henne.

Så om inte The Jönssons ljuger ja då skulle jag villa påstå att MGM har alibi !!!

18:00 MGM ses av AJs fru vid deras hem
18:26 Lisa i live pappan mottar fickringing. (Lisa ses desutom senare av vittne vid sin moped)
19:15 MGM ses av GJ vid sitt hem
19:35 MGM pratar med sin mamma över skype
20:05 MGM ses på övervaknings film köpa pitza

Så MGM har alltså 49 minuter tlll att begå detta brott sedan ska man dra bort tid till att ta sig till cafeet också.

Är det rimligt att tro att det är möjligt???

Här står det att "Adriana har berättat att hon blivit introducerad för Nerijus tidigare samma dag":

FUP 1313
Förhör med Bileviciene, Irina; 2015-09-23 14:11

"
Genomgång av bevisning
Irina får veta att hon först kommer att få en genomgång av vad några andra vittnen lämnat för
uppgifter. Att hon därefter kommer få veta en del om den tekniska bevisning som finns. Att
vi därefter kommer återkomma till frågor till henne.

VITTNESUPPGIFTER FRÅN ADRIANA
Irina informeras om att på kvällen den 6 juni var Adriana ute och sprang, det var kvällen
innan Lisa försvann.
Adriana har berättat att hon blivit introducerad för Nerijus tidigare samma dag. Hon har även
berättat att hon senare samma kväll gav sig ut och sprang."

Och Adriana säger desutom i förhör den 14 Juni,2015 att den Litauern hon möte i ladan tilsammans med Arne och Henrik Jönsson sa "hej" till henne/dom, så präsenterade med namn och handskakning var det förståss inte tal om men dom har ju hälsat kort på varandra:

FUP 987
Förhör med Berglund, Adriana; 2015-06-14 11:41

Litauern hon såg på bygget pratade hon inte med och vet inte om denne kunde prata engelska.
Han sa nog bara "hej" och inget mer.

Ja, det ligger något i det.
Vi har en svensk vice chefsåklagare som häromåret belyste problematiken. Att det blivit
så ställt att det närmast krävs överbevisning för att kunna döma någon enda person
för någonting överhuvudtaget.
Ett exempel på hur pass absurt det har blivit i den svenska rättsstaten:



http://www.dagensjuridik.se/2013/10/...akerhet-skapar

Ska man låta DNA-bevisningen i Lisa Holm-fallet underkännas med hänvisning till att
det nog handlar om kontamineringar för hela slanten eller än värre: kan vara planterad
och en komplott mot NB föreligger samt att stödbevisningen inte är övertygande nog heller,
så har man ju bara fått bekräftat att det är så illa ställt som ovan nämnde jurist larmar om.