17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Men om man tar offret runt midjan och lyfter samtidigt så blir väl friktionen nästan lika med noll?

Det finns em "akademisk beräkning" i tråden beräkning i tråden. Du får leta själv.
Om jag inte minns fel så var repet lindat tre varv runt röret.

Det har framställts som att IR:s DNA-vittne skulle på något sätt kunna tillföra nya intryck. Jag vill nog mena att det är marginellt. Hon har tydligen tidigare arbetar på SKL men sen gått en annan väg. Gått vidare säger en del som om resten av personalen på NFC stått still med näsan i provrören medan forskning ock utveckling rusat förbi dem. Det är bara IR:s expert som hängt med i utvecklingen. Så är det naturligtvis inte alls. NCF följer naturligtvis i lika mån med i utvecklingen. De vidare- och fortbildar sig. Läser relevant litteratur, går på symposier och bedriver egen forskning. De är självklart i ett bättre läge än IR:s expert. När de tar till sig nya rön gör de det utifrån perspektivet att tillämpa det just i brottsuppklarning. Hennes perspektiv är gud vet vad. Som sagt: det hon kan tillföra är rimligen marginellt.

Jag kan ge min version av händelseförloppet.
Kl 18.22 skickar Lisa SMS till sin far. Lisas telefon var påslagen 18.39 och den är avstängd 18.59.
Lisa åker med mopeden från platsen där den var parkerad, hon har hjälmen på sig och hörlurar i öronen.
På vägen blir hon kidnappad och tas med bil och blir sannolikt mördad i bilen.
Mopeden körs tillbaka och lämnas med nyckeln i tändningslåset, men hjälmen och hörlurarna följer med Lisa.
Kroppen placeras inte i byssjan på Martorp, utan blir placerad på något annat ställe.
Ett vittne CB ser in i byssjan tisdagen den 9 juni som ger indikation att någon kropp fanns inte där.
Därför kan en gissning bli att kroppen placeras i byssjan sannolikt den 11 juni då har också likstelheten släppt.
Kroppen hittas fredagen den 12 juni och på rishögen fanns helt öppet hjälmen och jackan, samt bredvid rishögen hörlurarna.
Kroppen, hjälmen, jackan samt hörlurarna kan inte ha legat länge där eftersom de inte hittades tidigare.
Det som visar att kroppen kom strax innan den hittades till byssjan är att det fanns ett färskt löv på kroppen enligt ett foto som togs.
De som placerade kroppen i byssjan bör vara samma personer som gjort alla planteringarna i ladan m.m.
Men de personerna som kidnappade Lisa är helt andra personer.
Det är min version av händelseförloppet som du frågade om.

Du verkar verkligen vara x-pert på det mesta.

Har du källor på det du påstår eller är det bara din deduktiva förmåga som säger dig att det naturigtvis borde vara så?

Hon startade företaget Dynamic Code AB år 2000. Hon lämnade SKL/NFC för 15 år sedan för att, som jag fattat det, fokusera på framför allt DNA tester för den privata marknaden.

Idag är produktområdena
Dynamic Code utvecklar och erbjuder tjänster och produkter inom fyra områden: hälsotester för människor, tester för inomhusmiljö, faderskaps- och släktskapsbestämningar samt djuranalyser och härstamningskontroller.

http://www.dynamiccode.se/om-dynamic-code

Betvivlar inte att hon har kunskaper om DNA och pga självtester följer strikt säkerhet för att garantera DNA testernas tillförlitlighet.

Men exakt vad som skulle rubba NFC har jag svårt att se.

Tror du på fullt allvar att NFC:s personal ej är uppdaterade med det allra senaste inom forskningen?
Då är din deduktiva förmåga tämligen bristande. Eller, så är du bara en sanningsföraktare.
http://nfc.polisen.se/om-SKL/forskning-och-utveckling/

Har du någon idé om vilka de andra personerna är och varför de ville sätta dit NB?

Eller så är du mycket naiv. Vilken oberoende person har skrivit denna objektiva text om NFC?

Jag vet inte vad skrivare i tråden har för erfarenheter om hur (brotts)utredningar fungerar både teoretiskt och praktiskt, men det är tydligt att den större delen av alla alternativteoretiker inte vet detta. Man bör även ha en viss förståelse för vilka befogenheter, ansvar och roller polis, ÅKM, NFC mm.
Sedan får ni inte glömma att denna utredning har med människor att göra i alla positioner i utredningskedjan. Människor är långt ifrån perfekta och kan begå misstag, det är alla yrkesmässigt inblandade väl medvetna om. Dessa personer har i många fall arbetat många långa år med att utreda grova våldsbrott och är även utbildade inom diverse nödvändiga områden för att klara av arbetet psykiskt och fysiskt, man kan inte på ett rättvist sätt jämföra deras arbete med ett "kontorsjobb".

Jag har i tråden läst att många klagar på "den bristande FUP" och vissa går till och med längre och påstår att spår av den MT är planterade av en annan person som av en outgrundlig anledning vill sätta dit NB för ett mord han inte begått. Visst förekommer försök till planteringar på brottsplatser men det är väldigt ovanligt och väldigt svårt. Tänker inte ens gå in på detta...

Andra har angivit orsaken till Lisas död på självmord. Det är osmakligt och naturligtvis helt oriktigt - bara en sjuk individ som helt tappat fotfästet av verkligheten uttrycker sig så.

Vad jag ville komma till är att, de verksamma inom grova brott, ÅKM, NFC mm. vet av erfarenhet hur en FUP brukar se ut. Det är i princip omöjligt att göra en 100% perfekt FUP med alla dess tillhörande komponenter utan fel eller brister. Det är trots allt inte FUP som är avgörande i en rättegång. Det är ett protokoll över utredningens utförda aktiviteter som redovisas och samlas för externa intressenter (offentlig handling).

Brottsplatsutredare har i detta fall säkrat en hel del spår som entydigt (i många fall +4) härstammar från den MT. Detta går inte att bortförklara på NÅGOT sätt b.la. eftersom NB fortfarande envist hävdar att han aldrig träffat Lisa. Det är faktiska och prekära omständigheter som binder NB till Lisa. DNA spår flyger inte in på insidan av byxor, det fungerar inte så.
Antalet säkrade spår på Lisas kläder var inte enstaka, det var minst 10 stycken (jag är relativt säker att man hittat fler spår om man hade letat vidare, men nöjde sig med det som presenterats).

Vittnesuppgifter är ofta ett aber i utredningar om det inte finns tydlig bildbevisning som otvivelaktigt bevisar faktiska omständigheter. Vittnen glömmer, kommer inte ihåg rätt, tar fel på dag/tid, är osäkra mm. vilket är helt naturligt och är därför inte heller direkt ensam avgörande i rättegångar. Detta vet alla som har erfarenhet av utredningsarbete, man kan inte förlita sig bara på vittnen för fällande dom. Olika vittnesuppgifter ger dock en indikation vart det barkar och i en rättegång kan ett trovärdigt vittne ge tyngd åt ett påstående och därigenom ge stöd för den ena parten. Mao skall exakta tidsangivelser tas med en nypa salt i mer eller mindre alla FUP.

Vittnesuppgifter, säkrade spår, fynd, olika rapporter och resultat däremot ger en samlad bevisningskedja/indiciekedja som kan leda till en fällande dom i en rättegång.

När väl ett åtal väcks, lämnar polisen över deras arbete och sammansatta protokoll som ligger till grund för åtalet. Vad som sedan sker i en rättegång styrs av lagar och regler för att göra Sveriges rättssäkerhet säker.

Jag har läst hela tråden och blir ibland illa berörd av det som vissa skribenter skriver. Ofta tror jag det handlar om ovisshet, men tyvärr även många gånger av uppmärksamhetssökande för att boozta sitt ego.
Vill bara säga att denna FUP är absolut inte felfri (läs 100%) men den speglar en rättvis och en helt korrekt genomförd utredning och motsvarar polisens förväntade arbete och aktiviteter som normalt skall genomföras i en mordutredning.

Glömde att skriva att det även finns en slask där utredningar och uppgifter som inte givit bäring samlas.

Japp, jag är som Douglas Rittmeister i Galanskaparnas "Grisen i säcken":
Jag kan ta mej fan allt. ;-)

Så här skriver NFC själva:
"Vi kan också konstatera att NFC inte bara är i internationell toppklass, utan att vi också är med på frontlinjen och medverkar till forensikens utveckling."
Och så var de till exempel på en konferens i Krakow om forensik-DNA.
De är alltså inte bara IR:s vittne som förkovrat sig.

Det spelar ingen roll vad du säger i övrigt när man har läst det fetade. Givetvis ger det ett utrymme för kritik och möjliga öppningar för en annan sanning, odiskutabelt. Det är försvararens roll att syna bevisningen i sömmarna och eventuellt hitta svagheter. Glöm inte att varje bevis ska värderas enskilt innan det fogas in i helheten.

Det betyder dock inte att åklagaren automatiskt har fel, viktigt att komma ihåg. Men utrymme finns definitivt för att plocka ner varje enskilt bevis i minsta detalj för att säkerställa att beviset är vad det ser ut att vara vid en första anblick.

Att det blir tjafs här i tråden beror enligt min mening på att det inte tillåts att diskutera ett enskilt bevis utan att vissa tvunget måste blanda in helheten i varje motargument, det är min syn på saken.

Först de enskilda bevisen, därefter sätter man in dem i helheten.