17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Om tejpningen dödat/kvävt henne hur skulle det se ut då?

Det är stas som gör att små blodkärl spricker - alltså tryck/hård belastning vid strypning eller hängning. På ögonvitor ses små röda väldigt signifikanta prickar.

Jag har inga invändningar mot det du säger. Det jag har invändningar mot är alltför långtgående slutsatser av rättsläkarens utlåtande. Jag hyser absolut inga tvivel om hans kompetens i uppgiften, men hans kunskaper i fysik mm har knappast kommit till användning, vilket han inte heller själv anför. Hans språkfärdigheter vore mig f ö fjärran att betygsätta.

Ett förtydligande: med kp (kilopond) avsåg jag måttet på kraften utövad i ett snöre. Kraften i ett snöre belastat av en fritt hängande kropp med massan 50 kg är 50 kp. Trycket, t ex av snöret mot huden, har jag inte ens berört. Trycket 50 kPa (kilopascal) är dock ingen relevant måttenhet i forensiska sammanhang (halva atmosfärstrycket), möjligen i mera mänskligt umgänge. Vilket tryck som krävs för strypning, har jag ingen aning om. Kraften i lindade snören är en mera komplex fråga.

Det låter rimligt. Jag tror att mitt svar nyss är uttömmande gällande min uppfattning.

Inte min avdelning, men jag har för mig att Johanna, forensikern i TV4, sade att dessa prickar inte är så säkert förekommande.

Det är vanligt att skyldiga gärningsmän väljer att tiga, varför skulle det vara annorlunda i det här fallet? Dom har inte lyckats pressa fram ett erkännande, men jag tror att du underskattar Nerijus. Att lisa hängdes indikerar att det var en planerat mord, och GM måste vara iskall som försöker sig på att locka Lisa till ladan över en trafikerad väg. Och riskera att bli upptäckt av vittnen. Stämmer bra in på Nerijus, han brusar inte upp i förhören, och visar inga tendenser till ånger i det han gjorde mot Lisa. Helt enkelt en känslokall person med psykopatiska tendenser - ingen lätt person att knäcka. Även om han skulle erkänna handlingen och skulle visa tendenser till ånger, så handlar det nog mer om att försöka få sympatier. Jag förstår att han fortsätter att tiga, ett riktigt fegt kräk.

Grovt vållande, max 6år.

Jag tror nog de är rätt vanliga serru vid mord.
Däremot är det mindre risk att det är brott på tungbenet eftersom det inte är samma kraft som vid mord.
Johanna är inte forensiker om du menar Björkman. Fd åklagare och doktorand gällande DNA som bevisning i rätten.

Sent om sidor får han en advokat. (Någon av våra duktiga dokumentanskaffare kan väl så småningom leverera själva överklagandet, så att vi kan förstå yrkandet, liksom motpartens och åklagarens svar ). Redan ansatsen och attityden hos Hurtig innebär ju en stor förbättring.

Inga petekier då alltså.

Tänk att du fortfarande är så fundersam trots att du bokstavligen har fått hjälp med att tänka ett flertal gånger. Avsaknad DNA är inget bevis på att någon är oskyldig. En kropp i förruttnelse kan dessutom försvåra upptäckten av DNA. De allra flesta byggbilar är utrustade med verktyg OCH sopsäckar. Jag har min teori. Ja en timme är kort det kan jag hålla med om, om det nu vore så att det handlade om en skräckfilm på bio. Nu är det irl och ett planerat mord som detta kan gå på 15 min.

Hoppas inte på för mycket !

Citat hämtat från advokat Björn Hurtig SVD 12/2-2016

http://www.svd.se/bilevicius-byter-a...e-for-ronnback

Det hade nog gått att leta fram en mer uttalad DNA-skeptiker som expertvittne. Dessutom är ju Hurtig känd för att göra egna utredningar och vem vet vad dessa hade gett vid handen. Den sk stödbevisningen tror jag att han lätt hade kunnat smula sönder och gjort oanvändbar för hovrätten. En DNA-bevisning som satts i gungning och sedan stått helt ensam utan stöd från andra uppgifter kanske inte hade räckt för en fällande dom.

Ja, det blir svårt att få upp målet i HD. Några grova rättegångsfel lär inte ha förekommit och mina och andras invändningar mot de flagranta felaktigheterna i hovrättsdomen är knappast något som HD fäster avseende vid. Nya bevis kan i och för sig motivera prövningstillstånd men då ska de vara av det slaget att det sannolikt lett till en annan utgång i målet om de varit kända tidigare. Det enda tänkbara jag kan komma på i den vägen nu är pizzavittnet, som vi diskuterat flera gånger här i tråden, som av någon anledning inte kallades till rätten av varken åklagare eller försvar. Vad skulle hända om han träder fram och säger att han är 100% säker att den han såg inte var NB?

Kanske finns en öppning annars när det gäller påföljdsfrågan. HD gillar ju inte slentrianmässiga livstidsdomar och hovrättens motivering till livstidsstraffet för NB var ganska tunn och godtycklig. Det är möjligt att man också kan kräva en RPU med tanke på brottets sjuka art.

Det som bekymrar mig lite är att Hurtig tycks vilja att NB ska medge att han varit i kontakt med LH för att få ett bättre juridiskt utgångsläge. Jag hoppas inte NB övertalas till något taktiskt erkännande i hopp om att det ska ge honom en ny rättegång. Det kan ligga honom i fatet senare om det börjar dyka upp spår som leder mot den riktige mördaren. Är han oskyldig så är det bättre att han har ryggen fri och kan säga att han alltid har nekat.