17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

Kanske hade det klickat, men om det är något som är genomgående i utredningen så är det att man inte gjort några identifikationsförsök, konfrontationer av mer kvalificérat slag eller någon vidare utredning av något annat som inte skulle peka på NB.

Lite som trådens egen "Gubb Jan" gör. Bortser från allt som pekar emot det man vill ska vara sant, och framhäver och slirar på sanningen med sånt som pekar för ens egen tro. Man fyller självfallet även i med rent konspiratorisk argumentationsteknik som säger att där det inte finns någon som helst tecken eller bevis på det man påstår är i sig ett bevis på att det man säger är sant. Dubbelnatur. Borde man då inte bevisa att det finns två sidor? Inte bara den ena och ur tomma intet trolla fram en annan natur som det inte finns stöd för? Att använda brottet i sig för att förklara denna dubbelnatur är som jag försökt förklara tidigare ett cirkelresonemang. Ta bort det ur ekvationen och du har inget kvar. Då handlar det inte om någon "dubbelnatur" alls. Då handlar det om en engångsföreteelse. Jag har dock ingen större förhoppning att intelligentian i denna tråd öht ska förstå resonemanget alls.

Kanske hade det klickat, men om det är något som är genomgående i utredningen så är det att man inte gjort några identifikationsförsök, konfrontationer av mer kvalificérat slag eller någon vidare utredning av något annat som inte skulle peka på NB.

Lite som trådens egen "Gubb Jan" gör. Bortser från allt som pekar emot det man vill ska vara sant, och framhäver och slirar på sanningen med sånt som pekar för ens egen tro. Man fyller självfallet även i med rent konspiratorisk argumentationsteknik som säger att där det inte finns någon som helst tecken eller bevis på det man påstår är i sig ett bevis på att det man säger är sant. Dubbelnatur. Borde man då inte bevisa att det finns två sidor? Inte bara den ena och ur tomma intet trolla fram en annan natur som det inte finns stöd för? Att använda brottet i sig för att förklara denna dubbelnatur är som jag försökt förklara tidigare ett cirkelresonemang. Ta bort det ur ekvationen och du har inget kvar. Då handlar det inte om någon "dubbelnatur" alls. Då handlar det om en engångsföreteelse. Jag har dock ingen större förhoppning att intelligentian i denna tråd öht ska förstå resonemanget alls.

Vittnens detaljer är aldrig fullt ut överensstämmande. De som far förbi ladan för övrigt i samma bil är intressanta att studera just i detta syfte.
Han som far förbi ena stunden ser Lisa vid mopeden och ger en rätt bra beskrivning. Hans fru/sambo ser däremot inte ett dugg.
Nästa par som åker i samma bil ger flertal lika detaljer men sen finns det likaväl sånt som inte stämmer alls. Frugan (Lucia) verkar ha riktigt bra detaljsinne på både mopedplacering, Lisa och Rebecka, Lowa och deras bil på andra sidan. Harald fixar sistnämnda men han ser inte Lisa och mopeden är det si och så med - den vänder han på och den blir gul.

.. Så vad vore ett hårsvall i sammanhanget?
Det är detta som blir så extremt fånigt i diskussionen om Adriana och bilen eller kläderna med tanke på vilka fullträffar det är för övrigt gällande utseende, inkl utpekande x 2 av 12 bilder som mest lik, igenkännande som en av AJs anställda.
.. samt att han befinner sig där tidsmässigt exakt då.

Kanske hade det klickat, men om det är något som är genomgående i utredningen så är det att man inte gjort några identifikationsförsök, konfrontationer av mer kvalificérat slag eller någon vidare utredning av något annat som inte skulle peka på NB.

Lite som trådens egen "Gubb Jan" gör. Bortser från allt som pekar emot det man vill ska vara sant, och framhäver och slirar på sanningen med sånt som pekar för ens egen tro. Man fyller självfallet även i med rent konspiratorisk argumentationsteknik som säger att där det inte finns någon som helst tecken eller bevis på det man påstår är i sig ett bevis på att det man säger är sant. Dubbelnatur. Borde man då inte bevisa att det finns två sidor? Inte bara den ena och ur tomma intet trolla fram en annan natur som det inte finns stöd för? Att använda brottet i sig för att förklara denna dubbelnatur är som jag försökt förklara tidigare ett cirkelresonemang. Ta bort det ur ekvationen och du har inget kvar. Då handlar det inte om någon "dubbelnatur" alls. Då handlar det om en engångsföreteelse. Jag har dock ingen större förhoppning att intelligentian i denna tråd öht ska förstå resonemanget alls.

Det där låter väl mer som det som trådens "Genderbender" brukar syssla med .
Varför slösa resurser på att utreda andra när man har en som allt pekar på när det gäller brottet ?
Massa DNA-spår , vittnesuppgifter , brist på alibi m.m talar väl sitt tydliga språk .
Vad gäller janusansiktet du gafflar om är det ju inte direkt ovanligt att mördare är
som en modern tappning av Doctor Jekyll and Mr Hyde .
Det finns väl ett otal antal mördare som varit sådana under årens lopp .
Helt "vanliga" män som lurar hela sin omgivning , precis som mördaren Nerijus tydligen gjort .

Sen kan man ju undra, vem mer skulle utredas, när det endast finns spår efter NB. Då hade de fått plocka in hela bygden.

På bilderna i FUP, sidan 390 och 391, är NBs hår i allafall ABSOLUT INTE "medellängd"
Men det var ju "medellängd" vittnet sa att mannen hade, mannen som vittnet såg komma
ut från ladan den 7 Juni kl ca 18:25.

Näh! NBs hår är ju snaggat i sidorna och kort i toppen!
INTE hår som skulle kunna vara rufsigt, det var det för kort till.


FUP sidan 312
Förhör med Rundqvist, Jan Arvid; 2015-06-12

När han passerade Blombergs gård och cafét ser han hur det kommer ut en man ifrån
ladugården på höger sida. Han säger att mannen såg ut som han hade varit inne i ladugården
och tittat inte arbetat. Det var inget arbete igång den dagen.
Janne beskriver mannen som 25 -40 år gammal, han var av medellängd mellan 175 – 185
cm, Janne själv är 180 cm och han tror att denne man var något kortare än honom. Han hade
blå kläder på sig, troligen blå jeans och en något ljusare blå jacka av midjemodell. Han hade
mörkt hår av medellängd och Janne uppfattade det som att håret var rufsigt. Mannen hade
skäggstubb, inget skägg. Han var ljushyad och normalbyggd. Janne säger att det var "en
kille" ingen gubbe. Han såg inte smutsig ut och såg inte ut att vara någon missbrukartyp.
När han passerade Blomberg tar det fem minuter att ta sig ner till pizzerian. Han säger att han
kollat kvittot och han betalade den kl 18.31.

Här är en bild på NB tagen den 12 Juni, 5 dagar efter Lisa försvann, där man kan se hur kort hans hår är, NB är INTE mannen som vittnet såg komma ut från ladan så VEM var mannen?:

http://www.svtstatic.se/cms-image/ca...bilevicius-jpg


Någon som har en bild på Aivaras Bilevicius tagen den 12 Juni när dom greps där man kan se hans hår?

Sen får man ha i åtanke att dessa vittnen inte var några vittnen till någon händelse. Utan det är resultatet av ett slötittande medans de passerade förbi platsen.
Att sedan efteråt minnas i detalj vad de såg, utseende, klädfärg mm är inte helt lätt. De brukar minnas att det befann sig en person eller bil på platsen, men resten brukar bli en diffus beskrivning som kan variera från person till person.

om uppgiften stämmer att teleskoplastaren stod vid ladans bakre öppning efter 20.00, så talar det mer för att nb kan vara oskyldig till mordet, när menar du att han skulle haft tid att parkera den i spritfabriken senare?

Är det någon som har förfäktat tesen att hans eventuella dubbelnatur är bevis för skuld i Lisa-mordet? Det är övertygande bevisat på annat sätt. "Jamen han är ju så duktig hantverkare och snäll mot katten." Det är här dubbelnaturen kommer in som en möjlighet. Inte mer.
I stället borde frågan vara: "Kan vi utesluta dubbelnatur?"

Lika lite som att motiv ger fällande dom så handlar givetvis inte diskussionerna om dubbelnatur om det heller.
Däremot faller det inom ramen av bedräglig personlighet och är ett intressant fenomen i sig.

Självklart är denna bild han uppvisat sanningsenlig för dem (grannar, arbetskamrater, arbetsgivare, morsan).
Däremot är det väl frågan om denna bild stämmer och då inkommer begreppet dubbelnatur..
NB ger sken av att varken slåss eller dricka alkohol och det är på fyllan det händer grejer och han är då varken "mjuk eller rar".

Ja , i mina ögon är han verkligen en dubbelnatur i allra högsta grad .
Man undrar lite hur alla i hans närhet kan ha undgått att se igenom detta skal ?
Signalerna finns ju där rätt tydligt efter vad jag kan se i alla fall .
Man brukar ju säga att man ska tro gott om sina medmänniskor .
Det har man verkligen tagit fasta på när det gäller mördaren Nerijus .
Tyvärr går inte vad man tror alltid hand i hand med verkligheten .
Det är den vidrige mördaren Nerijus ett skolexempel på .
Ena stunden svärmorsdröm i allas ögon och i nästa sekund en brutal beräknande mördare .
Sen sitter vissa ändå och förfasas över att vi kallar honom för en dubbelnatur .
Man blir smått orolig för vart det barkar när det gäller somliga .