Demokratifientligt uttalande av Mattias Karlsson, SD

Inte endast Stalin utan även Hitler, Mussolini med flera. Kanske är det bättre att använda benämningen "ett totalitärt synsätt".

Edit: Så Nordfront tar fram 5 gammal information och vilseleder sin läsare genom att hävda följande: "Sverigedemokraternas gruppledare Mattias Karlsson har nu kommit med ett nytt kontroversiellt förslag."
Lägg märke till orden "ett nytt".
Dessutom "glömmer" att nämna Kent Ekeroth som medansvarig för motionen.
Snacka om propaganda!

Vad ingen verkar begripa här att systemet finns redan för att utesluta. Skillnaden är dock att det tar mellan ett val innan det kan användas. Så länge svenska valsystemet är som det är så kommer politiska uteslutningar alltid att finnas. Glöm inte att det är partierna som väljer vilka som kan väljas. Folket har inte ett skit att säga till om. Personval, haha. Exempelvis Jönköpings-sossarna och Carina Hägg är ett utmärkt exempel på att vad SD pratar om finns redan, men på längre sikt. Finns du inte på listan har personval ingen eller väldigt liten funktion.

Inget nytt under solen fast somliga blåser upp det som vanligt.

Personval verkar inte lösa spörsmålet, USA 2014 års val: "Only 36.4% of eligible voters voted in this year’s midterm elections, down from 40.9% who voted in 2010"
http://time.com/3576090/midterm-elec...world-war-two/

Sverige Valdeltagande 2014: 85,81%
USA Valdeltagande 2014: 36.4%
Storbritannien Valdeltagande 2015: 66.1 %

USA samt Storbritannien har personval!

Rubrik ändrad.

Orginal:
SD vill avskaffa demokratin

// mod

Visst är det så men det känns som att många uteslutningar som har skett i Socialdemokraterna till exempel (men också i andra partier)i toppnivå hände på grund av att de har gjort någonting kontroversiellt som inte riktigt har någonting med deras politiska åsikter att göra (det kan handla om det också men jag pratar om det som är officiellt). Däremot utesluter SD-s ledning politiker som avviker från partiledningens linje oftare än vad andra riksdagspartiers ledning gör.. Ni minns säkert fallet med Gustav Kasselstrand och andra SD- politiker som uteslöts från partiet i förra året med mera. Så jag anser att man bör göra skillnad varför politiker utesluts från partiet. Är det avvikande, olagliga handlande eller avvikande politiska åsikter som är orsaken till uteslutningen? För mig är det inte samma sak.

Svensk demokrati. Vart fjärde år får ni rösta på en lista med politikerbroiler som inte gjort något annat sen unga örnar eller muf. Wow!

Att personerna på listan sedan kan avvika från de utfästelser partiet gör inför valet är viktigt för demokratin. Wow!

Ni är verkligen duktiga.

Orkar inte läsa hela tråden om jag nu skriver något som redan är skrivet.
För det första har det redan skrivits att detta inte ska gälla de som är valda med personröster. Men dessa är ändå valda att representera ett visst parti. Så för mig kan de även inkludera dessa.

Nu är inte detta ett nytt problem. Skillnaden nu mot tidigare är att det var en framstående person i partiet samt att det även fått uppmärksamhet då hon är smart att utnyttja systemet.

Att förslaget ska vara demokratifientligt förstår jag inte heller.
En person som går till val för ett parti blir invald som representant för just det partiet. Finns många exempel inom kommuner där delegater gått så långt att de bytt parti under mandatperioden till o med. Finns även några som gjort det i riksdagen.
För mig är det mer odemokratiskt att väljas in i ett styrande organ för ett parti o sedan sitta kvar om man hoppar av partiet.
Där sviker man sina väljare då de valt in personen just för det ståndpunkter som partiet står för.

Mest demokratiskt är att sparka ut vildarna o ge plats till den som är först att inte bli invald på listan.

Ja det här är ju ett sätt att kunna hindra att väljarna ska kunna ha åsikter om partiets linje. Vissa personer röstas ju in just för att dom har en åsikt som kanske skiljer sig från gemene man i partiet, och med detta förslag vill SD att man ska kunna byta ut den personen om det blir lite för obekvämt, och det i sig är ju att hindra en del av sina väljare att kunna påverka politiken.

Ja, det är en direkt demokratifientlig idé, sen kan man smörja in det i vilka ord man vill, men att man inte skulle få gå emot partiet i någon fråga är absurt, ett hot mot den fria tanken och förhindrar diskussion och utveckling såväl inom och utanför partiet.

Ett annat sätt att se på det är också att om alla partiet gör sådant här så blir personliga motioner onödiga, riksdagsdebatter onödiga, omröstningar onödiga (eller ja, 1 röst per parti).

Nej, förslaget förhindrar dynamik som behövs i politiken. Inre slagsmål i partier är mycket viktiga för ett partis utveckling och hur man går framåt med sin politik.

Jag gillar det inte.

Det här förslaget lät väl hastigt. Kommer väl på grund av parasiten Margareta Larsson. Förslaget i sig känns inte helt genomtänkt, klart parasiter som Maggan ska ut. Men borde finnas bättre sätt. Riksdagshuset är ju en stor jävla sandlåda så varför inte obligatorisk närvaro som i skolan? Något realistiskt sådant som närvaro på kanske 25% av voteringarna per år eller bli ersatt? Skulle i alla fall förhindra parasiter som Maggan att utnyttja systemet i så pass stor grad som det går idag.

Några jävla krav och någon sorts ansvar måste väl ändå gå klistra på politikerna. Inte bara kunna bli vilde och sitta hemma och se på morgonnyheterna med 62000 i månaden.

Jag ser det som ett rimligt krav. Är man inte personvald så får man sköta sig ordentligt.

Du har helt rätt.

Detta är ett idiotiskt förslag förutsatt att man nu vill ha demokrati.
Det öppnar givetvis upp för partiledningen att driva en linje rakt förbi den demokratiska processen genom att helt enkelt röja allt eventuellt missnöje ur vägen. Oftast borde det väl räcka att Karlsson tittar lite med onda ögat på eventuella opponenter i de egna leden för att få tyst på kritiken. Räcker inte det kan man med enkelhet om förslaget genomförs fnätta alla utom Jimmie ur vägen och ur partiet.

Vem kan seriöst säga att de står 100% bakom precis vart enda förslag partiledningen lägger oavsett parti?
Ingen normalt funtad person i alla fall, då får man vara fanboy av episka mått.

Vi har redan godtycklig demokrati i Sverige.. Vi behöver inte göra den mer absurd än den redan är.

Vi vet exempelvis att det finns mycket varierande åsikter inom SD angående HBTQ-lobbyn, och om den diskussionen försvinner från SD anser jag det bara som en förlust, vilken väg än partiet i slutändan väljer att gå. Folk måste ha chansen att få motionera och diskutera, och det är beklagligt att SD påstår sig vara demokrater, men vill ta bort det andra partier anser som självklarhet.

Alltså, det här tar också bort hur du väljer en partiledare. Om ingen i partiet får ha avvikande åsikter från partiets nuvarande linje så finns det heller ingen anledning att låta väljarna inom partiet välja partiledare, alla är ju ändå kopior av varandra.

I vanliga fall är valet av partiledare ett sätt för väljaren att kunna påverka vilken väg partiet ska gå, men det blir ju helt onödigt nu eftersom du ändå inte ska driva dina personliga korståg överhuvudtaget.