Fjällsjö Nyheter (ny alternativmedia för norrlänningar!)

Alternativet är att du drar igång ett enskilt åtal, var ligger skillnaden?

Genom anonymitet tappar du trovärdighet, å andra sidan vinner du trovärdighet genom att publicera väl underbyggda och verifierbara nyheter.
Nu påstås fjällsjönyheter inte göra det när de skriver om sexuella trakasserier, dock påstås det av en vänsterextremist på AB.
Att det de facto förekommit sexuella trakasserier kan inte motbevisas men ej heller bevisas då någon polisanmälan inte gjorts.

Däremot kan man starkt misstänka att attacken mot fjällsjönyheter tillkommit genom att de vänsterextremas och SR's fejkade rasistdåd i Backe blivit avslöjat som en konspiration och ett försök att sätta åt en politisk motståndare.

Nu rycker den vänsterextreme AB journalisten ut till försvar genom att försöka misskreditera fjällsjönyheter som framgångsrikt fört de för konspirationen utsatta politiska motståndarnas talan.

Om det förekommit sexuella trakasserier skiter AB och vänstern i, de vill bara misskreditera fjällsjönyheter.

Nej. Jag menar med en ansvarig utgivare och artiklar underskrivna med namn. Det kanske finns något annat sätt som skulle fungera som jag inte känner till, men jag tror inte att anonymiserade nyhetssajter är en bra idé.

Till exempel att någon tjänar pengar på material som de inte har upphovsrätt till eller att misskreditera någon.

Nu antar jag att Fjällsjö Nyheter utger sig för att vara ett informationsblad/blogg och inte en nyhetsfömedlare så om någon skulle bli kränkt och anser sig kunna bevisa att de farit illa på grund av vad personen bakom informationen gjort tar rätten upp det som "skitsnack på bygden".

"Verifierbara" är nyckelordet i avtal, ansvar och juridiken i media. Vem som helst kan kolla vad som har gjorts oavsett vilka förhoppningar och fördomar de går in med. Om man vill försvara sig mot påhopp från den "vänsterextreme AF journalisten" och äga honom i ett eventuellt bråk blir det mycket lättare att göra det om man kan stå för att man var den som letade upp och valde att publicera de väl underbyggda och verifierbara nyheterna.

Jag vet inte hur stor erfarenhet av juridiska förhandlingar du har men känsloargument, tyckande och outtalat ansvar väger lätt eller inget alls. Vill man slippa juridiskt trassel är det faktiskt praktiskt att spela med samma regler som de som kritiserar en.

Fast nu handlar AB's attack bara om att misskreditera fjällsjönyheter, inget annat.
Vilken skillnad hade det gjort om fjällsjönyheter haft utgivningsbevis?

SR har bevisligen publicerat missledande och osanna uppgifter om de politiska motståndarna, vad har det lett till?

Det är tyvärr väldigt lätt för företag och organisationer att misskreditera privatpersoners uppgifter och information (att gammelmedia till exempel försöker sno bilder och texter från privatpersoner är ett vanligt problem men ganska lätt åtgärdat då seriösa företag har en ansvarig utgivare som måste svara på frågor om avtal). När de däremot utpekar texter och annat material som felaktiga, lögner och förtal blir det svårare att hävda sin rätt. I media är man enligt mig väldigt dåliga (och blir allt sämre) på att förmedla trovärdig, kontrollerad information och det bryts avtal (eller skrivs inga) och begås övergrepp hela tiden.

Som privatperson, frilansare eller anställd ska man se till att alltid vara skeptisk även om ämnet och personerna man skriver om ligger en varmt om hjärtat, se till att skriva kontrakt och följa de pressetiska reglerna så noga man kan för man ska ge sig fan på att de stora drakarna inte gör det.

Om FN haft utgivningsbevis hade AF och SR fått anstränga sig lite mer när de hittar brister än att insinuera att det är en bitter typ vid ett skrivbord som skriver vad hen vill. Om den som skriver Fjällsjö Nyheter nu har starka bevis på att hen har beskrivit verkligheten samt att AF och andra beskrivit hen nedlåtande ska hen såklart göra en anmälan. Men det kommer att handla om ett personligt påhopp - inte om kvalitén eller trovärdigheten i texterna eftersom det var en hobby och inte en produkt.

Jag måste säga att jag som läsare inte upplever någon som helst skillnad i hur etablissemanget hanterar avpixlat, nyheteridag, friatider och fjällsjö nyheter. Några av de först nämnda har ju både ansvarig utgivare och presstöd. Retoriken är dock densamma så slutsatsen kan ju inte bli annat än att det inte är värt ett vitten med ansvarig utgivare. Du får samma skit oavsett.

Skillnaden skulle ligga i hur mycket lättare det är att förklara sig och bemöta kritik exempelvis i en rättegång. Det språkliga eller att vissa mediaföretag anser sig ha gjort scoop eller har tolkningsföreträde kan vara både högt och lågt.

Du övertygar inte det minsta, om AB vill skandalisera och underminera en sajt eller blogg med utgivningsbevis gör man det oavsett.

Gammelmedias politruker tuggar fradga när de ska attackera detta Fjällsjö Nyheter och vilja censurera det. Tror att detta Fjällsjö Nyheter kan vara ett nytt vinnande koncept. Det har inte funnits några alternativa lokalnyheter tidigare.

Ett argument de använder är ju just det att det är ingen som vågar stå för det som skrivs som nyheter... skit samma.

Ja, vi lägger ner det.

Skriver en blogg något om inte är sant och de får byxorna neddragna så slår det tillbaka mot dem själva, eller hur?

https://www.nordfront.se/nordfront-b...lokalmedia.smr