Citat:
Ursprungligen postat av
Ollebollesolle
Lindberg, mannen som skrev att organiserat tiggeri inte existerade och som förnekade att Sverige har återvändande jihadister.
...och att det inte finns några "ensamkommande barn" som är vuxna. Alla sådana påståenden är påhittade:
https://twitter.com/anderslindberg/s...05467308597248
Han har skrivit mycket tokerier genom åren. Och nu var det alltså
dags igen:
Citat:
"Ett resultat som Brottsförebyggande rådet, BRÅ, tror fortfarande står sig."
Varför ska man "tro" när man kan veta?
Citat:
"Men för en rasist kan svaret vara att själva etniciteten är avgörande, ytterst ligger brottsligheten i generna. Det är dessa fördomar Sverigedemokraterna och deras vänner vill vattna."
Det är väl sällan sverigedemokrater hänvisar till gener. Snarare är det till kultur de hänvisar till. Dock även här. Hur kan man veta utan forskning? Hur vet man vad som är fördomar och vad som är fakta utan forskning?
Citat:
"Krav på etniskt uppdelad statistik hänger självklart ihop med föreställningen att etnicitet spelar roll."
Det är väl ganska självklart att etnicitet spelar en stor roll för vissa brottstyper. Som t.ex hedersvåld och kvinnlig omskärelse. Dessutom lär i princip alla vägrånare och åldringsrånare vara av romskt bakgrund. Etnicitet är en faktor ibland.
Fast med forskning kan man minska antal frågetecken. Är det inte bra? Är det inte bra med kunskap?
Citat:
"Men vad ska vi göra med resultatet?"
När man har ett resultat så kanske man kommer på vad man ska göra med resultatet. I Norge kom man på detta:
Citat:
Förebygg våld och övergrepp genom riktad information
Exempel från Norge visar att det går att förebygga våld och övergrepp genom att rikta information till riskgrupper.
När Vestlandsmetropolen Stavanger, i Norge, drabbades av en påtagligt ökad frekvens av våldtäkter – 20 våldtäkter mellan 2009 och 2011 – undersökte NRK samtliga fällande domar. Det visade sig att 17 av de dömda våldtäktsmännen i Stavanger var av ett annat etniskt ursprung än norskt.
En var polack, resten kom från olika länder i Afrika eller Mellanöstern. Hur hanterade man detta besvärande faktum?
I en intervju med NRK sade Helge Björnestad, domare vid Stavanger tingsrätt, att han ansåg att det var viktigt att veta vem gärningsmannen var, vilka bevekelsegrunder han kunde ha, vilken bakgrund och vilka föreställningar han bar på, för att kunna komma tillrätta med problemen. Det kan ju handla om kulturella skillnader, om kvinnosyn, till exempel.
I Stavanger beslöt man att göra något åt problemet. Man ville stoppa en olycklig utveckling, så att stadens flickor och kvinnor kunde vara trygga. Därför gav man organisationen Hero Kompetens i uppdrag att utbilda de nyanlända i norsk lagstiftning, kvinnofrid och jämlikhet. Projektet var framgångsrikt, och man lyckades vända en olycklig utveckling och drastiskt minska antalet våldtäkter.
http://www.gp.se/ledare/heberlein-f%...tion-1.3518001
Fast huvudpoängen är att det inte behöver vara samma forskare som kommer på åtgärder och som tar fram grundfaktan. Nej, hela vårt västerländska kunskapssamhälle bygger på att vi delar upp dessa saker. Det är det som driver utvecklingen framåt.
Vi kan aldrig veta vad ett forskningsresultat används till om t.ex 5 år. Däremot försvåras ju framtida åtgärder om all forskning är stoppad och förbjuden. Då kan vi ju inte gå vidare. Då stannar vi i utvecklingen.
Citat:
"Kanske är det ett tecken i tiden att de som debatterade i Agenda var en högerpopulist mot en forskare. Ungefär som att Mattias Karlssons åsikter har samma värde som professor Jerzy Sarneckis fakta."
Jerzy Sarneckis fakta stämmer inte ens med BRÅ:s egna rapporter. Inte heller med många utländska rapporter. Så bara för att han har en forskartitel innebär det inte att han har rätt.
Man har inte rätt bara för att man är en auktoritet. Man måste
bevisa att man har rätt. Och det kunde inte Jerzy göra. Delvis kanske för att forskning i detta ämne inte får förekomma i Sverige.
