Dimitri Khalezov avslöjar sanningen om 9/11?

"The World Trade Center site, formerly known as "Ground Zero" after the September 11 attacks"
https://en.wikipedia.org/wiki/World_Trade_Center_site

Du har på fullaste allvar trott att någon del utav WTC kallades för ground zero INNAN 2001? Det säger väldigt mycket om hur korkad du är men det säger absolut ingenting om trådens ämne.

Båda ni pappskallar svarade utan att överhuvudtaget reflektera över skälen jag redan angett till att det inte kan ha varit kärnladdningar. Här får ni dem igen:

Exempelvis frånvaron av strålning, frånvaron av EMP, att 2 av de 3 byggnaderna rasade uppifrån, att bassängen som var byggd för att inte hela grunden skulle bli översvämmad av vatten från Hudsonfloden inte läckte osv..

Till frihetsordens fantasier om 150 KT kärnladdningar 77 meter ner i marken kan tilläggas att det
a) självklart inte finns kärnladdningar nedgrävda under höghus för att kunna ta ner dem..
b) självklart inte fanns något krav från myndigheter om detta
c) avtalet om "Peaceful Nuclear Explosions Treaty" skrevs mycket riktigt 1976 - det är dock flera år efter att WTC färdigställdes (1972 och 73) och har ingenting med höghus att göra..
d) En kärnvapendetonation på 104 KT 190 meter under mark gjordes redan 1962 - då resulterade det i att ett radioaktivt damm-moln steg 5 km rätt upp, en krater på 400 meter i diameter bildades och rejält med radioaktivt nedfall uppmättes över 300 mil från detonationen. INGET av detta syntes vid wtc...
https://en.wikipedia.org/wiki/Sedan_(nuclear_test)

För övrigt är det ju rätt kul att trutherrörelsen själva har tagit totalt avstånd från kärnvapenteorierna och tycker det är fullständigt trams och desinformation för att smutskasta trutherrörelsen
Den här debunken är rätt rolig just för att den kommer från trutherrörelsen: http://www.takeourworldback.com/wtcnukeddisinfo.htm

Det är många som dör i cancer så det finns gott om underlag för att det är/var strålning där och så bör du läsa på bättre om hur olika typer av kärnladdningar strålar samt hur inkapslingen blir i och med att den detonerade under jorden

En fråga till dig SnakePlisssken, hur hade de tänkt att plocka ner WTC enligt dig den dagen då byggnaderna blivit för gamla?

Din gamla vanliga teknik där du letar fram något, ofta i bloggar eller foruminlägg och påstår trams om texterna
"trutherrörelse" Vad är det? Finns det en sådan och när har de möte nästa gång?

Nu lyckades du svara en gång till utan att bemöta en enda av frågeställningarna i inlägget du besvarade.
- Föga oväntat men det visar ju vilken jävla flane du är..

Det finns inga alls underlag för strålning från en kärnvapenladdning. Däremot dör många av olika cancertyper vilket är helt i linje med vad som förväntats med tanke på allt skit som for omkring i luften - tungmetaller, asbest, damm etc..

Det är jag inte ens säker på att de hade tänkt på - det finns till exempel ingen plan för hur världens idag högsta byggnad - Burj Khalifa - ska kunna tas ned.. Men det vanligaste i tätbebyggda områden är att man river dem uppifrån och ned - som man byggde dem men baklänges. Så rev man exempelvis Singer Building i New York, en av få skyskrapor som rivits där (de flesta restaureras bara om och om igen).

En annan spännande metod som japanerna utvecklat är att sätta jättemånga hydrauliska lyfter under plan ett och sedan plocka bort planen nedifrån ett efter ett.. https://www.youtube.com/watch?v=jwf9LoS9Xt8 Cool deluxe

Här kan du läsa mer om rivning av höghus: http://www.bbc.com/news/magazine-20535821

Truther
From Wikipedia, the free encyclopedia

Truther may refer to:
9/11 Truth movement members *
Among the Truthers, a 2011 book about conspiracy theories
Obama citizenship conspiracy theorists, also known as "birthers"
Conspiracy theorists in general
Sandy Hook shooting conspiracy theorists, who believe the school shooting was a false flag government attack

*9/11 Truth movement
From Wikipedia, the free encyclopedia

Supporters of the 9/11 Truth movement at an anti-war demonstration in Los Angeles, October 2007
Adherents of the 9/11 Truth movement are conspiracy theorists who dispute the mainstream account of the September 11 attacks of 2001. Referred to as the "truthers", sometimes pejoratively, the group disputes the commonly accepted account that Al-Qaeda terrorists hijacked four airliners, crashed them into the Pentagon and New York's Twin Towers, whereupon the crashes led to the collapse of the Twin Towers. Truthers primarily focus on missed information that isn't explained in the official NIST theory, such as the collapse of World Trade Center 7. They suggest a cover-up and, at the least, complicity by insiders.

osv osv osv.. https://en.wikipedia.org/wiki/9/11_Truth_movement

Den kändaste falangen inom trutherrörelsen är nog tveklöst Architects & Engineers for 9-11 Truth Här är deras sida om varför de inte stöder atombombstramset:
http://www.ae911truth.org/news/227-n...ts-faq-15.html

När de ska ha möte nästa gång vet jag inte - jag är inte medlem, men de ska i alla fall hålla en presentation den 6:e september då Leroy Hulsey äntligen ska rapportera om sin datorsimulering av wtc7. http://www.wtc7evaluation.org
Tyvärr verkar resultatet ha blivit ännu mer försenat och nu skriver de att rapporten kommer läggas fram först i oktober eller november, och då endast som utkast - den slutliga versionen säger man nu ska komma i början av 2018...

Architects & Engineers for 9-11 Truth är EN organisation som vill att man gör om undersökningen. De visar vad som är fel i nuvarande och håller sig stenhårt till fakta man kan få fram. Det är alltså en egen grupp
Vilka andra grupper menar du ingår i "trutherrörelsen" och när har de möte nästa gång?

Angående din kommentar om att man inte tänkt på hur man skulle riva WTC den dagen de är för gamla så är den så korkad så den inte ens är värd att besvara.

Läste du något alls av vad jag skrev? I sånt fall har du noll läsförståelse - alternativt så trollar du bara.
Kom med argument för dina påståenden om du har några, försök åtminstone besvara svaren du får ich inläggen du citerar. Det här tramsandet där du helt ignorerar svaren du får och skriver helt meningslösa ovidkommande inlägg är bara tröttsamt.

Jag läste men jag frågade när de hade möte vilket du inte svarade på. Att ni debunkerns försöker klumpa ihop människor som tänker och använder vetenskap till något som kallas för "truthers" betyder inte att det är en stor organisation. Vad det handlar om är att de allra flesta vill veta sanningen (truth = sanning) medan det för dig och andra debunkers går bra att ljuga

När är nästa möte eller hur ser rörelsen ut?
Dimitri Khalezov teori är en av många och han presenterar mycket intressanta kopplingar

Rörelsen är förstås lika splittrad som teorierna här på flashback - det finns hur många varianter på temat som helst. Den hittills dominerande rösten i debatten får väl sägas vara A&E for 911 truth som jag länkade tidigare.

Här har du en länk till truthers som organiserar möten över hela världen: https://www.meetup.com/topics/9-11/

Vill du svara på några av alla frågor du duckat nu?

Du är väldigt OT i tråden men det där ser mer ut som att några försökt få ihop demonstrationer om en sak där flera tycker samma. Ungfär som att demonstrera för fred

Duckar inget men vill du ha svar på något får du nog anstränga dig för att skriva ordentliga frågor där det går att förstå vad du vill ha svar på och detaljer kring din frågeställning. Vi vet alla din argumentationsteknik

Hur kan det ha varit atombomber som demolerade WTC när det inte blev någon radioaktiv strålning?
Hur kan det ha varit atombomber som demolerade WTC när det inte blev någon EMP?
Hur kan det ha varit atombomber under WTC som demolerade WTC när bassängen som var byggd för att inte hela grunden skulle bli översvämmad av vatten från Hudsonfloden inte läckte ?

Hur kan det ha varit en kärnvapendetonation på 150 KT 77 meter under mark som fällde WTC utan att det uppstod en krater, ett radioaktivt moln 5 km rätt upp, radioaktivt nedfall hundratals mil från Manhattan när 104 KT 190 meter under mark 1962 resulterade det i att ett radioaktivt damm-moln steg 5 km rätt upp, en krater på 400 meter i diameter bildades och rejält med radioaktivt nedfall uppmättes över 300 mil från detonationen. https://en.wikipedia.org/wiki/Sedan_(nuclear_test)

Detta var bara ett smakprov på frågor du duckat, men du kan ju börja med dessa. Fö övrigt skulle du antagligen bli en utomordentlig politiker - ingen har väl någonsin varit skickligare på att ducka frågor..

Hur vet du att det inte var någon EMP, ingen strålning, eller att bassängen var så känslig att den direkt skulle börja läcka? Du tror inte bassängen borde läcka av att WTC 1 och 2 slog i backen? Vi pratar inte direkt små saker som dunsar ner

Du har sett för mycket klipp från hiroshima och nagasaki. Gräver du ner en bomb i marken behöver du inte se ett skit om den detonerar. Bomben orkar inte bryta upp marken, det blir bara ett tomrum under jord.

Det sannolika är att de placerat den så djupt att den inte skulle påverka markytan speciellt. Men precs där byggnaderna WTC och Building 7 befann sig grävde man ett hål så kraften kunde spridas upp i byggnaderna

Att det inte var någon strålning är väl rätt uppenbart.. Alla med en geigermätare kunde själv mäta upp det om inte annat. Att Geigermätare och annan elektronik på Manhattan fungerade är bevis för att det inte var någon EMP... Att du själv kunde se det på tv är ett annat bevis för att det inte var någon emp - blir ju lite svårt at sända tv när alla elektronik är utslagen..

Om det var bomber långt UNDER bassängen som sänkte tornen så bör ju rimligen bassängen ha sprängts sönder också - tycker du inte? Eller var det nån speciell avståndsbomb de hade där under? Någon sorts distanspangare som liksom sprängs en bit bort ifrån där den faktiskt är??

Så länken jag gav på testsprängningar med liknande KT och markdjup valde du att helt ignorera?
https://en.wikipedia.org/wiki/Sedan_(nuclear_test)

Eller vad tycker du om denna i Baneberry. Det är "bara" 10 KT och den avfyrades 275 meter under mark men resulterade i en 3 km radioaktiv dammpelare... oups...
https://en.wikipedia.org/wiki/Operat..._Baneberry.jpg

Nej det är inte ett dugg sannolikt - det är fullständigt otroligt att man ens kan tro något sådant.
Ingen strålning, ingen emp, ingen passande seismisk rörelse, ingen läckande bassäng, inga som helst bevis för att sådana bomber skulle funnits på plats, källarplanen i byggnaderna var de minst demolerade delarna, rasen började uppifrån på 2/3 byggnader osv osv.