Citat:
Ursprungligen postat av
plofs
1. Att skriftliga inlagor normalt inte godtas framgår av RB 37 kapitlet Part ska höras
Men detta fall var inte helt normalt eftersom den misstänkte fått asyl av ett annat land. Då handlar det väl mer om att hitta framkomliga vägar än att som Marianne år efter år fixera sig vid en oframkomlig väg. Så blev hon också välförtjänt kritiserad genom UNWGADs beslut!
Citat:
2. Tingsrätt och hovrätt häktade resp ändrade inte häktningsbeslutet och ??
Domstolen verkade vara på väg att häva häktningen, men Marianne förekom dem genom att lägga ner
samma dag som hon skulle ha gett dem ett skriftlig utlåtande. Detta tyder på att hon på pin kiv behöll häktningen så länge de tillät det, trots att hon borde ha dragit tillbaka den för länge sedan.
Rättsstater brukar nämligen respektera UNWGADs beslut.
Citat:
3. Vad har det med saken att göra att domstolarna normalt går på åklagarens linje ?? Hpm föredras vid en häktningsförhandling. Enligt den sk omedelbarhetsprincipen ska domstolens beslut grunda sig på vad som framgår vid förhandlingen inte av ett Hpm. Hovrätten dömer däremot på handlingarna eftersom målet är ett sk ärende i hovrätten.
Det vore i så fall intressant att veta vilka handlingar de dömt på. Eller rättare sagt vilket urval av handlingar de dömt på. Det verkar ju nämligen inte finnas särskilt mycket till bevis, men det har spekulerats i att det kan finnas sekretessbelagda intyg från vården.
Du som vet så mycket, vet du om hovrätten även haft tillgång till de senare förhören? För tittar man bara på HäPM så ger den ingen samstämmig bild av att det förekommigt någon våldtäkt. Det var under ett inledande samtale mellan AA, SW och Linda som "våldtäkt nämndes", och Linda rubricerade fallet som våldtäkt innan SW förhörts mer grundligt av Irmeli. Gehlin verkar dessutom ha skickat in AAs kondom till labbet under rubriken våldtäkt. Kanske att Lindas hårdcensurerade PM beskriver en våldtäkt, men det är en poäng att det inte finns dokumenterat genom bandinspelning att något sådant skulle ha anmälts. Det verkar vara lite av en efterhandskonstruktion, eller så är det så att SW berättat för vård och privatpersoner att hon blivit våldtagen, men varit desto försiktigare när hon talat med polisen, till exempel under förhöret med Irmeli då hon till och med blev
chockad över att JA anhållits i sin frånvaro. Om hon var där för att anmäla honom för våldtäkt borde hon väl snarare ha blivit triumferande glad eller lättad!
Det kan vara så att hon överdramatiserat innan hon gick till polisen, sansade sig under förhöret med Irmeli, men sen fick lov att leva upp till sina anklagelser av JA för att inte betraktas som skyldig till en falskanmälan. Hon verkar i alla fall ha svängt en hel del, och dessutom talat om hämnd genom att hänga ut honom i Expressen. Frilansfotografen Stefan Söderström fick ett tips via SMS kl. 19.52 på fredagskvällen som han ringde in till Expressens redaktion. Vilket får en att undra om det kan vara ett av alla de SMS som Marianne mörkar för att hon inte tycker det är relevant för brottsutredningen. SW är ju själv fotograf. Ett sådant tips är ju inte försvarbart om det rörde sig om en falskanmälan. Tipsaren kan ju till och med ha fått betalt.