Citat:
Johan Hakelius tar upp detta med etiken och legitimiteten i en krönika idag:Kort men bra artikel. Ett citat:
Man noterar att de alltså rycker ut i förebyggande syfte.
Skrivs ju rätt mycket i den här tråden, men det är kanske värt att hålla fast det faktum som nog alla kan vara ense om, vare sig de är för eller emot #jagärhär: det uttalade syftet med gruppen är att torpedera kommentarsfält som tillåts kring känsliga ämnen. Empirin är liksom vid det här laget övertydlig på den punkten: jagärhärare debatterar av princip aldrig, utan spammar bara med ändlösa enradare.
Sen kan man ju diskutera etiken i det. Jagarhär tycker det är legitimt. Jag gör det inte, och jag skulle tro att de flesta människor delar den uppfattningen. En fri debatt är trots allt värd ganska mycket i ett demokratiskt samhälle.
Man noterar att de alltså rycker ut i förebyggande syfte.
Skrivs ju rätt mycket i den här tråden, men det är kanske värt att hålla fast det faktum som nog alla kan vara ense om, vare sig de är för eller emot #jagärhär: det uttalade syftet med gruppen är att torpedera kommentarsfält som tillåts kring känsliga ämnen. Empirin är liksom vid det här laget övertydlig på den punkten: jagärhärare debatterar av princip aldrig, utan spammar bara med ändlösa enradare.
Sen kan man ju diskutera etiken i det. Jagarhär tycker det är legitimt. Jag gör det inte, och jag skulle tro att de flesta människor delar den uppfattningen. En fri debatt är trots allt värd ganska mycket i ett demokratiskt samhälle.
Yttrandefriheten ruttnar inifrån
https://www.fokus.se/2017/09/yttrand...ttnar-inifran/
Citat:
John Villasenor, statsvetare och jurist kopplad till tankesmedjan Brookings, har frågat 1 500 amerikanska universitetsstudenter om yttrandefriheten.
Hälften tycker att det är rimligt att tysta personer med åsikter de inte gillar, genom att överrösta dem och störa. En femtedel anser att det är berättigat för studentgrupper att använda våld i syfte att stoppa talare de ogillar. En majoritet av studenterna vet inte att även ståndpunkter som kan betecknas som kränkande eller som »hattal« – ett allt vidare begrepp – skyddas av den amerikanska konstitutionen.
Detta, alltså, i miljöer som är tänkta att vara samhällets verkligt fria arenor. Miljöer där idéer ska kunna prövas och diskuteras. Miljöer som ska forma nästa generation makthavare och intellektuella.
Det finns tydliga hot mot yttrandefriheten i form av auktoritära regimer och antidemokratiska ytterlighetsgrupper. Det viktigt att hålla ett öga på sådana. Men det finns också ett påtagligt inre hot mot yttrandefriheten, som hämtar sin näring just i viljan att strypa åsikter som kan uppfattas som utmanande eller kränkande. Sådana ambitioner riskerar att leda till att yttrandefriheten ruttnar inifrån.
Hälften tycker att det är rimligt att tysta personer med åsikter de inte gillar, genom att överrösta dem och störa. En femtedel anser att det är berättigat för studentgrupper att använda våld i syfte att stoppa talare de ogillar. En majoritet av studenterna vet inte att även ståndpunkter som kan betecknas som kränkande eller som »hattal« – ett allt vidare begrepp – skyddas av den amerikanska konstitutionen.
Detta, alltså, i miljöer som är tänkta att vara samhällets verkligt fria arenor. Miljöer där idéer ska kunna prövas och diskuteras. Miljöer som ska forma nästa generation makthavare och intellektuella.
Det finns tydliga hot mot yttrandefriheten i form av auktoritära regimer och antidemokratiska ytterlighetsgrupper. Det viktigt att hålla ett öga på sådana. Men det finns också ett påtagligt inre hot mot yttrandefriheten, som hämtar sin näring just i viljan att strypa åsikter som kan uppfattas som utmanande eller kränkande. Sådana ambitioner riskerar att leda till att yttrandefriheten ruttnar inifrån.
