Hani Hanjours flygkunskaper.

Fast din definition är ointressant för resten av världen. Antingen får du använda resten av världens eller diskutera med dig själv i spegeln. Mig kvittar det vilket.

Bra, då har du och ”resten av världen” (lol) säkert ett bra argument till hur en person som på grund av bristande flygkunskaper inte får hyra ett enmotorigt litet Cessna, (vid tre olika tillfällen och tre olika instruktörer) kan benämnas ”flygkunnig”?

Dvs, Hanjour kunde flyga, men flög så dåligt att samtliga sinsemellan oberoende instruktörer utom en dokumenterad certifierare + försvunne Eddy, säger att Hanjour ... inte kunde flyga?

Eller hur tänker du här?

Det var endast ett enskilt tillfälle som Hanjour inte fick hyra, det var då han testflög 3 gånger på 2 dagar med samma två instruktörer i planet - inte tre olika instruktörer alltså, och endast ett tillfälle... Instruktörerna var alltså så osäkra på hans kunskaper så de inte ville avfärda honom förrän efter tre testflygningar, hade han varit en total katastrof hade de givetvis kunnat avfärda honom direkt efter första testflygningen..
Detta till skillnad från flertalet tillfällen som han enligt FBI/Penttbom och 9/11 kommissionen fick hyra små flygplan.
Att instruktörerna skulle varit oberoende av varandra fast de arbetade tillsammans finner jag ytterst osannolikt men det har du säkert redig bevisning för som omväxling...

Eftersom han fick chansen tre ggr så är han uppenbarligen "flygkunnig". Hade han inte kunnat alls och velat efter nyckelhålet för att starta motorn så skulle han inte få två provförsök till.

Men ha du din definition att det bara är uppvisningspiloter som är flygkunniga och resten kan inte flyga alls.

Vad får dig att tro att man ens behöver ha körkort för att köra bil? Vad menar du hände när han hade vant sig? Tänk om det finns människor som har olika anpassningstid för nya situationer.

Att de var tveksamma till att hyra ut ett plan till honom beror sannolikt på de enorma ekonomiska konsekvenser det skulle kunna innebära om han kraschade. Risken försäkringsbolaget vägrar ersätta och att företaget blir stämda för skador/dödsfall han orsakat...
Jag vet flera som har körkort som jag aldrig skulle låna ut min bil till. Jag har sett att de kan framföra ett fordon på vägarna så jag vet att de kan köra, men de är långt ifrån bra på det...

Hani kunde flyga tillräckligt bra för att krascha.

Fantastiskt. Ju fler gånger en ”får chansen” att på grund av bristande flygkunskaper misslyckas med att hyra ett plan, ju bättre pilot.

Enter the twilight zone.

Nej, enligt min definition så kan man inte flyga alls om man upprepade gånger försöker att hyra ett litet Cessna men vägras det efter det att respektive uthyrare/instruktör har kontrollerat ens flygkunskaper.

Du ger dig inte

Försäkringen gäller om personen ifråga har flygcertifikat. Hanjour hade dessutom multi engine + commercial sådant.

Ja, jämförelsen mellan att hyra ut flygplan som en affärsrörelse vs. låna ut sin privata bil till vänner och bekanta är kanske inte speciellt lyckad.

Det kan även en chimpans eller en död hund. Krascha.

Är det vad du menar?

Det är ju även så att det finns många som har körkort, och både får och kan köra bil. Men som jag eller andra inte vill låna ut våra bilar till för vi tycker de kör för dåligt, och vi vill inte utsätta våra ägodelar för onödiga risker.

En flygplansuthyrare har knappast några fördelar av att vara för släpphänt med sina hyrplan, för skrotas det så blir det bara problem och missade intäkter etc. bättre då att neka någon hyra om man är orolig för att det skulle innebära för hög risk för elände, även om vederbörande har flygcert.

Edit: Pucktvåa med detta enkla logiska tänk... (FB) 9/11 - WTC/Pentagon/Shanksville m.m - Tråd Nr 2

Tror du själv att de skulle låtit honom försöka visa sina färdigheter 2 gånger till om de inte trodde det fanns en chans att han skulle klara det? För övrigt - följden av ditt raljerande blir att man aldrig kan lära sig, alternativt att man blir en sämre pilot desto fler gånger man försöker... Tycker du det låter logiskt?


För det första är det naturligtvis feltänkt redan från början - att du inte får hyra ett flygplan betyder inte att du inte kan flyga.
För det andra fick Hanour vid flera tillfällen hyra flygplan.
För det tredje rör det sig fortfarande endast om ett tillfälle han inte fick hyra, att du upprepat försöker inbilla folk att det skulle skett flera gånger gör det inte till en sanning - tvärtom framstår du alltmer som en riktig storlögnare..

Och du har full koll på vad deras försäkringsbolag skulle säga efter en krasch? Försäkringsbolag är ju notoriska för att hitta kryphål
Stämningar då? Tror du inte ett amerikansk bolag är rädda för sånt?
Ett bolag kan gå under efter en olycka med efterföljande stämningar.

Om jag hade en biluthyrningsfirma skulle jag inte heller hyra ut till vem som helst. Risk för stora ekonomiska förluster och dåligt rykte.

Ja, Hani var ute efter att krascha, det lyckades han med.
Man behöver inte heller flygcertifikat för att kapa ett plan.

I det ena fallet visar du upp ditt körkort och kör iväg. I det andra fallet visar du upp ditt certifikat + visar att du kan flyga det plan du ska hyra.

”Han flyger som en sopa”, är en subjektiv bedömning utan precision.

”Hans flykunskaper visar trots certifikat sådana allvarliga brister att han inte tillåts hyra en liten Cessna”, har precision och kommer från en flyginstruktör med allt vad det innebär. Något som dessutom korroboreras av samtliga andra flyginstruktör omdömen och beskrivningar, med undantag av certifikaten + Eddy Shalev, som dessutom menar att Hanjour visar prov på att ha blivit tränad av en stridspilot!?

Det här två vitt skilda omdömen och är helt oförenliga.

Så här skriver Mark H. Gaffney:

The pattern played out again on August 16-17, 2001 when Hanjour attempted to rent a plane at Freeway Airport, in Bowie, Maryland, about twenty miles from Washington. Although Hanjour presented his FAA license, according to Newsday the Freeway airport manager insisted that instructors first accompany him on a test flight to evaluate his piloting skills. During three such flights over two days in a single-engine Cessna 172, instructors Sheri Baxter and Ben Conner observed what others had before them. Hanjour had trouble controlling and landing the aircraft. Afterward, Baxter interviewed Hanjour extensively about his flight training and experience, and also reviewed his flight log, which documented 600 hours of flight time. On this basis she and Conner declined to approve a current license rating until Hanjour returned for more training. On their recommendation, Freeway’s chief instructor Marcel Bernard refused to rent Hanjour a plane.[18] Notice, this was less than a month before 9/11. When I reached Bernard by phone he confirmed the details of the story by Newsday .[19] So did Ben Conner when I spoke with him.[20] Conner also emphasized that the issue was not simply Hanjour’s poor English. It was everything, i.e., his general ineptitude.

Och nej, han fick givetvis inte hyra någon Cessna av företaget. Han kunde inte flyga.

Läs gärna hela artikeln och se om du har några invändningar: http://911truth.org/hani-hanjour-evi...bi-commission/