Citat:
Det du kallar versitteri kallar jag att insistera p substans. Kan jag tvinga dig att leverera sdan? Nej, tyvrr. Dremot kan jag fortstta med att uppmana dig att gra just det. Presentera substans.
Gr det.
terigen, personangrepp utan ens en ansats till att vilja diskutera sakfrgan. Jag frgar igen, var drar du grnsen mellan en som kan flyga och en som inte kan flyga, alls?
Nr ngon fyller 5 r? Har du verkligen tnkt igenom det hr ordentligt?
Sjlvklart bemter du vad du vill, men inte hur du vill. Det finns forumregler som du mste hlla dig till.
Och nd r det just du som inte har gjort ngot annat sedan du reggade dig fr ngon dag sedan med det enda syftet att tala om fr mig vad som gller?
Dubbel bokfring?
Jag vet att han inte fick hyra plan fr att flyga sjlv eftersom instruktrerna inte ansg att han kunde flyga p ett stt som inte kan liknas vid en person som sjunker successivt till botten och instruktren fr gng p gng hoppa i och hmta upp honom.
Hade Hanjour ansetts kunna flyga solo, alls, s hade instruktrerna slppt ivg honom ensam i ett flygplan eftersom de visste att han kunde starta, flyga och landa helt p egen hand.
Hade simmaren ansetts kunna simma, s hade instruktrerna ltit denne dyka i sjlv, simma och ta sig upp ur bassngen helt p egen hand.
Vad i liknelsen r felaktigt?
Nej, det betyder att du inte kan flyga utan att ha en instruktr i stet bredvid som hjlper dig att flyga.
Frndras det sledes fr en, lt sga, 6ring? Kan en sdan anses flyga lite grand och drmed kunna flyga, alls?
Drfr att jag skriver precis det jag menar.
Nej, jag har uttryckt mig precis s som jag frn brjan fram till nu har haft fr avsikt att uttrycka mig. Och, det med ett frn brjan formulerat syfte, att tillfr precision avseende Hanjours faktiska flygkunskaper. Frgan r fortfarande om Hani Hanjour kunde flyga, alls.
Eller s beror det p att du fortfarande inte har fattat pongen med min formulering.
Allt tyder p just det. Ltt hnt.
(Dremot hller jag med var och en som tycker att frgan om Hanjours flygkunskaper har dominerat trden allt fr mycket den senaste tiden och ser grna att diskussionen i sin helhet flyttas till en egen trd.)
Gr det.
terigen, personangrepp utan ens en ansats till att vilja diskutera sakfrgan. Jag frgar igen, var drar du grnsen mellan en som kan flyga och en som inte kan flyga, alls?
Nr ngon fyller 5 r? Har du verkligen tnkt igenom det hr ordentligt?
Sjlvklart bemter du vad du vill, men inte hur du vill. Det finns forumregler som du mste hlla dig till.
Och nd r det just du som inte har gjort ngot annat sedan du reggade dig fr ngon dag sedan med det enda syftet att tala om fr mig vad som gller?
Dubbel bokfring?
Jag vet att han inte fick hyra plan fr att flyga sjlv eftersom instruktrerna inte ansg att han kunde flyga p ett stt som inte kan liknas vid en person som sjunker successivt till botten och instruktren fr gng p gng hoppa i och hmta upp honom.
Hade Hanjour ansetts kunna flyga solo, alls, s hade instruktrerna slppt ivg honom ensam i ett flygplan eftersom de visste att han kunde starta, flyga och landa helt p egen hand.
Hade simmaren ansetts kunna simma, s hade instruktrerna ltit denne dyka i sjlv, simma och ta sig upp ur bassngen helt p egen hand.
Vad i liknelsen r felaktigt?
Nej, det betyder att du inte kan flyga utan att ha en instruktr i stet bredvid som hjlper dig att flyga.
Frndras det sledes fr en, lt sga, 6ring? Kan en sdan anses flyga lite grand och drmed kunna flyga, alls?
Drfr att jag skriver precis det jag menar.
Nej, jag har uttryckt mig precis s som jag frn brjan fram till nu har haft fr avsikt att uttrycka mig. Och, det med ett frn brjan formulerat syfte, att tillfr precision avseende Hanjours faktiska flygkunskaper. Frgan r fortfarande om Hani Hanjour kunde flyga, alls.
Eller s beror det p att du fortfarande inte har fattat pongen med min formulering.
Allt tyder p just det. Ltt hnt.
(Dremot hller jag med var och en som tycker att frgan om Hanjours flygkunskaper har dominerat trden allt fr mycket den senaste tiden och ser grna att diskussionen i sin helhet flyttas till en egen trd.)
Allts herregud. Du fattar verkligen inte. Alla kllor som presenterats om Hanjours flygningar tyder p att han kunde flyga. Om din simmare simmar solo 29 gnger kan han allts inte simma alls heller? Eftersom Hanjour enligt kllor flugit sjlv 29 gnger. Men han kunde inte flyga alls? Eller har du bevis p att detta r lgn!? Mrker du inte att bara en person hller med dig och att det r den personen som sger att han inte vet ngot om Hanjour!? Fattar du inte hur det ses som den kamratfrening du snackar om!? Eller blir du s blind av bermmet!?
Enkelt konstaterande: ingen utom en tror p dig och du vertygar ingen just nu. Att du fortstter stjlper mer n det hjlper. Att du r dryg stjlper med n det hjlper.
Som sagt: Du har skrivit massa bra saker frr. Just nu frstr du fr dig och alla som r emot den officiella teorin.
