Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Jag menar tvärtom, det kanske var otydligt formulerat. I mina ögon är det långsökt att prio två skulle vara så oerhört viktigt. Jag tror alltså mer på en ensam GM.

Han lever väl än?

För att det blir pinsamt för Säpo. Att skjuta honom i hemmet kräver åtminstone någon slags konspiration, om det så bara är för att få information om hans säkerhetsplaner. Inget för PKK och CP direkt, vilket nog folk skulle förstå.

Ärendet skulle ändå vara öppet, ingen skulle kunna peka åt något tydligt håll bara för att han mördades i sitt hem (eller på något annat diskret vis).

Ja men då har du antagit från start att det är fråga om en ensam GM som väljer det medel hen har att tillgå? Viktar du plausibelt motiv hos den presumerade ensamma GM isåfall?

En tydlig demonstrerad avrättning är väl inte särskilt långsökt om det nu cirkulerade rykten att OP skulle vara landsförrädare? Oavsett om det är långsökt och mindre troligt om han faktiskt skulle varit det så kan det väl funnits de som ändå var övertygade om att det var sant. Isåfall följer väl skjutningen som en hyfsat logisk kausalitetskedja (diskussion har tidigare i tråden varit om hur danska motståndsrörelsen tog hand om "stikkers")?
Eller, om någon visste att ryktet var falskt men med mordet även vill tackla till de som startat och/eller spridit ryktet? (Det kom ju fram att ryktesspridning varit rätt ihärdig och omfattande, i samband med att detta då kom fram så fick ju något antal personer kring de kretsar där ryktesspridningen pågick diverse mentala kollapser trots att de hade positioner där man kanske förväntar sig att de bemannas av robusta personer (i kontrast med nervklena skvallerkäringar)?

Det här blir så hypotetiskt, är faktiskt lite osäker på vad vi pratar om. Är Säpo i ditt scenario bortgjorda och rasande eller är de med på konspirationen? Ett förnedrat Säpo låter inte så kul att ha i nacken som polis. Är de med så låter de det aldrig ske i hemmet.

Om OP mördats t ex i sitt hem hade det varit en tydligare demonstrerad avrättning och man hade kunnat utesluta fler. På det sättet, om det rör sig om en konspiration, har det ett visst värde att välja öppen gata istället för bakom lyckta dörrar. Men jag har svårt att se varför den fördelen skulle vara av så stor vikt.

Antagit från start? Vet inte vad du menar med det. En ensam GM kan ha vilket motiv som helst.

Jag ska försöka vara tydligare.

Jag tror inte på en konspiration (men utesluter det inte).

Det är framförallt till de som tror på polisspåret som jag riktar mig och ifrågasätter logiken i att välja Sveavägen, med allt vad det innebär, framför ett betydligt enklare och säkrare sätt att genomföra attentatet. Om poliser låg bakom mordet valde de alltså Sveavägen för att dölja att det var en konspiration, det är så jag uppfattar det. Och det tycker jag känns långsökt.

Ja, att du i tanke bestämt dig för att det r en ensam GM, och då inte motivet skulle vara viktigt. Visst, ett mord behöver inte nödvändigt ett motiv för att kunna kvalificera som mord. Men man kan slippa gräva i varför en ensam GM sköt någon om man exempelvis lyckas få hen framstå som knäpp. Och det kan vara ganska lätt. Börjar man gräva i ett motiv, vilket kanske är mer nödvändigt om det är två eller fler inblandade, så kanske saker man inte vill ska komma fram riskerar att göra det.

Det jag menade var att du synes anta att det inte är fråga om några (om än kanske bara två) som varit delaktiga utifrån att du antar att tillvägagångssättet skulle valts från någon likgiltig aspekt?

Du verkar ha övervägt mot någon eller några aspekter för att komma fram till antagandet att själva utförandet till sättet (skjutning inför ögonen på andra) för GM är irrelevant. Och utifrån det kommer till antagande om en ensam GM?

Fortfarande lika långsökt. Om polisen inte har några spår spelar det nog inte så stor roll att man kan utesluta vissa. Gräva i motiv, det har polis och privatspanare gjort i 32 år trots att han sköts på öppen gata.

Jag har inte i tanke bestämt mig för varken det ena eller det andra, men jag tror mer på en ensam GM.

Men vad har du så att säga skalat bort? Att skjuta någon på öppen gata är ganska demonstrativt, även om det händelsevis är så att dödandet på öppen gata kanske är enda möjligheten för GM att komma till skott (ursäkta den händelsevis måhända smaklösa användningen av talesättet). Hur, eller vad, gör att du antar att det är likgiltigt för GM?

Jag menar inte att jag avvisar tanken på en ensam GM, någon som lackar ur och ser statsministern som den som ansvarig för allsköns problem GM kan tänkas ha för att göra det. Men jag ser heller inte det som särskilt "långsökt" att det skulle kunna vara så att det är fråga om något mer överlagt av två eller fler, som väntat in på tillfälle någon tid.

Vad gäller polisens grävande i motiv så är det väl oklart om de gjort det (grävt i motiv), de har grävt i en hel del spår, varav något antal kanske som resultat av desinformation?

Ensamma galningar är ju i princip bortskalade om han mördas i hemmet. Det är mer demonstrativt att skjuta en statsminister i sitt hem än på en trottoar i stan.

Men min poäng är alltså: om det var poliser som mördade OP, varför krånglade de till det så och tog ökade risker när det fanns smidigare och säkrare sätt?

På den frågan svarar vissa att orsaken var att dölja att det rörde sig om en konspiration. Jag tycker inte att det argumentet håller.