Skvallertråden om Blondinbella (Isabella Löwengrip)

Bara för att det står att det är sålt behöver det inte betyda att det ärt det i praktiken.

Vad har du för skäl att tro att Gadelius Fastighetsbyrå ljuger om att ha sålt huset?
Du får gärna komma med några exempel på att svenska fastighetsmäklare ljuger om osålda objekt.

Det står hela tiden. Var själv i en budgivning, där säljarna sedan drog tillbaka huset. Fastigheten står som ”såld”

Att säljarna drog tillbaka huset säger i sig ingenting. Vad hände efter det?
Har du säker kunskap om att huset verkligen inte sålts och bytt ägare?
Bor t ex säljarna kvar i huset?

Skatteaspekten jag nämnde blir egentligen inte aktuell förrän ett företagsägt innehav säljs och man ska täcka privata utgifter med pengarna från försäljningen.

Har funderat lite och det rimligaste är dock att innehavet är privatägt om det ställts som säkerhet.

MEN om vi nu ska diskutera detta med säkerhet i detta fall:

Normalt sett tar banken bostaden som "säkerhet". Vi vet inte vad belåningsgraden är. Frågan är ju då snarast varför banken i så fall ställt krav på ytterligare säkerhet? Man får ju låna upp till 85% av bostadens värde (men med nya reglerna måste man då amortera extra mycket). Vill man komma under kravet för extra amortering / slippa topplån måste man komma under 70% belåningsgrad. Banken tar bostaden som säkerhet för bolånet.

Om vi för enkelhetens skull utgår från 30 MSEK i pris innebär under 70% att det måste komma minst 9 MSEK någon annanstans ifrån, 85% innebär 4,5 MSEK. (Kravet är minst 4,5 MSEK kontantinsats)

Rimligen måste då eventuell säkerhet handla om att det tagits upp andra lån för att täcka dessa 4,5 upp till 9 MSEK (4,5 MSEK kontantinsats +4,5 MSEK topplån). Eller så har banken haft en annan uppfattning om bostadens värde (som beräkningsgrund för säkerheten), alternativt att de krävt en extra säkerhet utifrån att ränte+amorteringskostnader har blivit väldigt höga.

Om IL var tidigt inne i Natural Cycles har det onekligen varit stor värdestegring. EQT gick in med ca. 250 MSEK hösten 2017 och totalt har Natural Cycles dragit in ca. 375 MSEK i investerade medel, samt att de nu också börjat få egen omsättning/intäkter. Hur detta påverkat IL's innehav vet jag inte (med tanke på eventuell utspädningseffekt, exakt hur investeringarna genomförts/beräknats och om hon valt att försvara sin ägarandel).

Används innehavet i Natural Cycles som säkerhet/borgen finns ju såklart en risk att värdet faller och annan säkerhet/borgen måste ställas.

Att hon beviljats ett "speciallån" på typ 20-25 MSEK, med extremt låg ränta och med innehav i Natural Cycles som säkerhet istället för huset som säkerhet har jag svårt att tro men det är ju inte omöjligt.

D.v.s. frågan är vad säkerhet/borgen i Natural Cycles-innehav i så fall gäller:

- Ett "vanligt lån" på upp till 4,5 MSEK (för kontantinsats)?

- Ett topplån på upp till 4,5 MSEK?

- Ett "icke-bolån-special" på 20-25 MSEK-nått?

Har IL varit tvungen att ta topplån och/eller låna till kontantinsats är det klokaste att så snabbt det går ta ut en del pengar ur bolagen för att betala bort de extra lånen / topplån då dessa lån är dyra i förhållande till bottenlånet. Även om hon får skatta en del för uttagen från bolagen (lön och eventuell utdelning) torde det löna sig. (Har dock inte räknat på det).



Bra spanat, dock ska man nog inte ta det som en absolut sanning då innehavet kan vara registrerat på annat sätt i Natural Cycles aktiebok.

Fast du tänker inte på ”bostaden borttagen” som man ofta ser på hemnetannonser? Det kan ju betyda både att den sålts fort eller bara plockats bort pga inga intresserade köpare eller andra anledningar. Aldrig varit med om att bostäder registrerats som såld om de inte är det, men olika mäklare kan ju ha olika arbetssätt.

Aktierna finns hos Löwengrip Invest AB.
Senaste gången det fanns en spec i ÅR var 2015/2016.
Där står 2000 aktier i NaturalCycles AG värderade till 17997 kr.
Det var det bokföringsmässiga värdet av aktierna när bolaget tog in dem i bokföringen.
Aktierna var ersättning för kommande reklam i sociala medier motsv en halv miljon kr.

Lite info om låneförbudet från Skatteverkets hemsida:
Ett aktiebolag får inte lämna penninglån till en person som ingår i den s.k. förbjudna kretsen. I den förbjudna kretsen ingår den som äger aktier, eller som är styrelseledamot eller verkställande direktör, i bolaget eller i ett annat bolag i samma koncern. Även personer som är närstående till dessa personer omfattas av låneförbudet.

Med närstående avses enligt ABL make, sambo, far, mor, far- och morföräldrar, styvmor, styvfar, fars eller mors styvfar och styvmor, barn, barnbarn, barns make, barnbarns make, makes far och mor, makes farföräldrar och morföräldrar, makes barn, makes barnbarn, syskon, makes syskon, syskons make. Styvbarn ingår inte i närståendekretsen enligt dessa regler (21 kap. 1 § första stycket 1–4 ABL).

I den förbjudna kretsen ingår också sådana juridiska personer där någon av ovanstående personer har bestämmande inflytande över verksamheten. Det innebär t.ex. att en fysisk person som har bestämmande inflytande över två aktiebolag inte kan låta det ena bolaget ta lån från det andra bolaget, om inte undantaget för kommersiella lån är tillämpligt (21 kap. 1 § första stycket 5 ABL). Läs om Kommersiella lån nedan.

Ställd säkerhet för en förpliktelse
Låneförbudet gäller också situationen att bolaget ställer säkerhet för en förpliktelse som någon i den förbjudna kretsen har (21 kap. 3 § ABL).

Jag är en snåljåp och lyckades pruta rätt bra på min lägenhet. Det tog lång tid innan man hittade upplysningar om den i hemnets och boolias statistik. Just bostäder där priset sänkts efter att ha legat ute länge brukar försvinna på något sätt. Mäklare gillar väl inte att visa upp dåliga affärer. Så jag antar att man skickade in upplysningar om försäljningen så sent som möjligt.

Själv är jag övertygad om att mäklare är folk som ansetts för ohederliga för att handla med begagnade bilar.

Jag har en egen liten teori. Själv gror jag att IL mycket riktigt kan ha köpt huset (även om jag är onekligen tveksam över hur det skall ha gått till.)
Däremot tror jag att hon räknade med HJ’s luftslottsekonomi. Hon kanske tänkte att han skulle låna eller bestå henne med att betala pantbrevet och lagfarten?
När han nu är ute ut bilden och visade sig vara så gott som bankrutt och skulder resten av livet, så börjar paniken stiga hos IL.
Därför ställer hon till med världens scen och drama. Dels kanske för att driva in mer bloggtafik = extra pengar eller för att inom snar framtid uttala sig om hur hon känner sig för ”otrygg” för att kunna bo i huset.

Jag kan för lite om husköp egentligen, men vad händer om man inte ansöker om nytt pantbrev och lagfart inom 3 månader? Om man inte kan betala summan?

Pantbrev sker när hon tar nytt lån på huset, alltså när pengarna fördes över till säljaren. Lagfarten kommer några månader efteråt på posten.

Måste man inte ha lagfart, dvs bevis på att man äger en fastighet för att kunna pantsätta den?

Eller var fastigheten redan intecknad vid försäljningen, dvs det fanns gamla pantbrev att överta?

Vet inte vem Pingis är men det du säger stämmer säkert.