Är Lexbase olagligt pga GDPR?

Läs artikel 10 en gång till så ser du snart att Sverige inte har den rätten att låta envar behandla fulla register av domar.

Hej, du kan definitivt maila EU, men maila då EU-domstolen samt alla EU-kommissionärer. Det är bra och gör skillnad. Jag vet i tillägg ett fall där man förbereder anmälan till EU-kommissionen samt HD för att inhämta förhandsinformation från EU-domstolen för brott mott EUs rättighetsstadga artikel 8.

Jag tror absolut att några av dom har koll på att man kan få ut annat som du hänvisar till också, men det kan vara praktiska skäl som gör att man avstår. Till exempel så skickar bara Skatteverket ut sina beslut på papper. Då måste sajterna scanna in besluten med OCR och sen lägga upp dom. Det blir dyrare att köpa ut på papper än få domar av domstolarna som pdf.



Jag tror faktiskt inte jag kan begära ut beslut om LPT eller LVM och få det av något sjukhus. Sjukvårdssekretessen är mycket hög. Att såna beslut och domar är offentliga hos förvaltningsdomstol är som sagt en annan sak...

Besluten är offentlig handling så de kan du få ut. Akterna runt beslutet är det inte.

Har du själv begärt ut ett sånt här beslut nån gång eller sitter du bara och gissar nu?

Om jag exempelvis skulle vilja se besluten från socialtjänsten där jag bor om försörjningsstöd skulle jag inte få det, eftersom: Enligt 26 kap. 1 § offentlighets- och sekretesslagen gäller sekretess inom socialtjänsten för uppgift om en enskilds personliga förhållanden, om det inte står klart att uppgiften kan röjas utan att den enskilde eller någon närstående till denne lider men.

Jodå, det kan du få.

Ett beslut om bistånd är en allmän handling som normalt inte sekretessbeläggs för att den inte utgör något men. Däri står enbart att myndigheten har tagit ett beslut om att person Z skall få si och så mycket pengar för behovet. Vad som ligger bakom beslutet kan däremot vara belagt med sekretess. Men detta kan man också få ut om man är lite påstridig.

Om man nu mot förmodan anser att beslutet är känsligt tar man enbart och maskerar namnen och eventuella saker som är kopplat till personen. Beslutet är däremot fortfarande allmän handling som du får ut om du begär det.

Så, om du vill kartlägga hur många som verkligen för biståd för sin försörjning kan du begära ut besluten och föra statistik på dem. Det kan du även göra om diariet anser att personuppgifterna skall maskeras i sin sekretessprövning.
Om du anser att sekretessprövningen är ormimlig och rentav felaktig kan du överklaga den. Det händer att myndigheterna belägger sekretess på dina egna uppgifter i en sådan begäran.

MrKoll hämtar sin info från Vivalto (dvs Verifiera/Lexbase). Vivalto har bland annat register över läkar/tandläkar/sjuksköterske-legitimationer och lärarlegitimationer. Möjligt att de också har register över körkortsbehörigheter, det vet jag inte (jag har tillgång till Verifiera men har inte extratjänster), InfoTorg har ju tex körkort och bilinnehav.
Många av de där görs redan, ex har alla rättsdatabaser domar från AD, alla har också domar från förvaltningsdomstolarna där LVM/LVU och RPT beslutas om. Tror Acta Publica har bygglov och beslut från länsstyrelserna också. Men bra idéer du kom med.
Jag tycker MrKoll (som hämtar sin info från Verifiera) och Lexbase (som också hämtar från Verifiera) är bra jämfört med de andra rättsdatabaserna. För de andra rättsdatabaserna låter inte mig få insyn i vad de har. Jag vet inte vad Acta Publica har om mig. Jag vet inte vad JPInfonet eller Karnov har om mig. Jag kan däremot enkelt kontrollera vad Lexbase har om mig och när jag vet så kan jag också hantera det gentemot de som kan tänkas beröras, tex arbetsgivare. Alla rättsdatabaser hämtar givetvis allt, även sådant som rör barn. Så ja, det går enkelt att kartlägga barn. Jag har förresten för mig att InfoTorg faktiskt har satt en spärr så att man inte ska kunna kolla den som har skyddade personuppgifter, unikt i så fall, de andra rättsdatabaserna bryr sig inte om sådant.
Allt det du skriver i det här stycket ovan är sant. Skälet varför ingen bryr sig är att allmänheten inte vet om att de här databaserna finns. På sin höjd känner folk till Lexbase och Lexbase är en fis i rymden jämfört med andra rättsdatabaser. Betänk också att de flesta rättsdatabaserna inte har så lång historik, Acta Publica skryter om att ha vissa domar ända in på 90-talet men just så långt tillbaka handlar det om dömda nazister och dessa är inlagda för att vissa upphovsmän till Acta Publica samlat på sig sådant.

Just nu har de här databaserna bara fullständig historik runt 10-15 år tillbaka. Många som är 35 år och över berörs inte om de begått brott eller LVU/LVM-ats i ungdomen. Vi går dock mot ett samhälle där allt blir mer transparant, dagens tonåringar kommer få hela sitt liv kartlagt kontinuerligt. Det kommer påverka deras möjligheter till arbete, partner och annat. De här rättsdatabaserna kommer flytta fram sina positioner alltmer, vi kommer få se fler sådana tjänster som vänder sig till den breda allmänheten. Arbetssökande kan redan idag väljas bort av rekryteringsfirmor som kollat kandidaten mot rättsdatabaserna och där funnit något ofördelaktigt om denne, utan att kandidaten någonsin får reda på varför. Och tro inte att enbart brottsdömda väljs bort vid en kandidatsortering, även den som kanske haft dålig uppväxt (och det finns socialbidragsärende på denne) eller kanske snattat som ung eller på annat sätt haft en instabil uppväxt kan också väljas bort till förmån för någon med "stabil bakgrund". I slutändan kommer allt mer omfattande rättsdatabaser leda till att folket vill undvika att ha med myndigheter att göra. Vårdnadstvister kommer kanske göras upp med privata skiljemän då parterna inte vill att deras tvist ska finnas i rättsdatabaserna för all tid och evighet, vissa kanske drar sig för att lägga in sig för psykiatrisk vård då det kommer förfölja dem resten av livet osv.

När vi är någonstans 30 år framåt i tiden, om politikerna tillåtit utvecklingen att fortsätta så kommer nog även samhällets attityd ändras, det kommer bli uppenbart att en ganska stor del av befolkningen någon gång dömts för brott, lagt in sig för psykiatrisk vård, legat i vårdnadstvist osv. Kanske blir det i slutändan ett mer tolerant samhälle...men innan dess kommer det blir rejält mycket mindre tolerant och vissa människor kommer stängas ute från kvalificerade arbeten för all framtid.

Det behöver ju inte vara något negativt för samhället, att någon med stabil bakgrund får ett jobb istället för någon med kaosuppväxt.

Att arbetssökande sorteras bort utan motivering är heller ingen nyhet. Det är knappast så att man söker ett arbete och sen efter någon vecka får man ett samtal eller mail där rekryterar förklarar: jo, vi har valt att gå vidare med andra därför att:

- du varit lite för gammal
- lite för dålig på engelska
- lite för orutinerad
- lite för mycket brott i registret.

Men lycka till i fortsättningen!

När jag sökte arbete för ung. fem år sen brukade jag i minst hälften av fallen inte ens få ett svar tillbaka, på tjänster som jag hade varit på intervju för.

Även om en person skulle veta vad för information som fanns i en databas som HR-avdelningen slår i så skulle det inte tjäna till mycket, knappast så att en databas tar bort en dom eller två för att någon bönar och ber...

Dock så att jag undrar varför du tror att "rättsdatabaserna kommer flytta fram sina positioner" nu och i framtiden? Regeringen ville ju ändra i grundlagarna för att förhindra Lexbase och det blev väl stoppat men lär väl genomföras nu när man samlat ihop krafterna? Det blir en svår gräns att dra tror jag, de vill att journalister, jurister och annat löst folk ska kunna ha dessa databaser i sin yrkesutövning... men hur kan det bli med studenter vid olika högskolor/universitet? Den vänstervridna organisationen Bisone löste det förut genom att kräva att endast studenter som gick någon jurist-utbildning eller kurs skulle få tillgång. Resten stängdes av.

Regimen vill helt enkelt inte att allmänheten ska ha information om utveckling i samhället. Men själva vill de naturligtvis ha full koll!

Är det känt vilka databaser som regimen i Sverige själva är kunder hos?

När jag läste dina inlägg i början av tråden verkade det som att du hade koll på vad du talade om. Nu några inlägg senare känner jag tvärtom.

Att nån har fått socialbidrag utgör självfallet ett men för denne...

Här ville någon ha ut beslut om detta från socialnämnden men fick inte detta:
http://www.allmanhandling.se/2011/08...sthlm-3290-11/

Dock var det överklagat och offentligt via beslut i kammarrätten, något som jag inte har motsagt.

Finns ju massa beslut från myndigheter som inte är offentliga... beslut om att någon ska anhållas (förundersökningssekretess under pågående utredning), beslut om telefonavlyssning m.m.

Vet för övrigt inte vad du menar när du säger att det händer att "myndigheterna belägger sekretess på dina egna uppgifter i en sådan begäran" om jag skulle överklaga ett beslut att inte lämna ut handling?

Som sagt, alla myndighetsbeslut är allmänna och offentliga handlingar. Det är sedan upp till varje myndighet och tjänsteman att sekretesspröva och då maskera de delar som är under sekretess. Beslutet att någon skall anhållas är en offentlig handling, likväl den häktningsdom som finns. Det är inte förundersökningssekretess på dessa. Beslut om telefonavlyssning eller andra hemliga tvångsmedel finns det inget berslut på, det tar varje förundersökningsledare själva.

Nej... Ska vi vara riktigt petiga så är alla handlingar dvs beslutsunderlag och beslut allmänna. Men inte för den skull offentliga. Offentlig är den om det inte finns ett sekretess hinder, ex i OSL.

Ett beslut om telefonavlyssning är i högsta grad ett beslut som dokumenteras, samma sak med andra tvångsmedel. Hur skulle vår rättsstat fungera om vi inte dokumenterar beslut, så de kan följas upp?

På Ratsit kan man ju kolla personers lön och betalningsanmärkningar? Tror ni något kommer ske åt detta. Tycker det är sjukt att man kan kolla upp personers lön så enkelt!!