Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

1. Om alla godartade alternativ är avförda så återstår det elakartade.

2. Om inte alla godartade alternativ är avförda så återstår det att göra just det.

1 eller 2?

Man vet således inte om det var knarkspanande poliser?

Varför är det hopplöst? Har inte polisen koll på sina egna, menar du?

Så är det, helt klart.

Men, varför har det inte gått att binda dem till mordet?

Att det inte gått pga att polis inte ens försökt, anser jag är fel.

Det är inte så lätt, det är inte antingen eller. Kan vara mer nyanser i vad det handlar om.

Utveckla.

Bara för att det inte har identifierats, betyder att det har med MOP att göra.

Ont eller gott, behöver inte vara ont för att det inte är löst.

Det stämmer. Igen:

1. Om alla godartade alternativ är avförda så återstår det elakartade.

2. Om inte alla godartade alternativ är avförda så återstår det att göra just det.

1 eller 2?

Ditt svar är således nr 2?

Lyssna en gång till och tänk så här så blir det klarare, LP vill till varje pris undvika att kriminalisera sig själv med osant intygande och mened. Hon vill inte heller ha CP i finkan utan endast i häktet där han får betalt för sitt lidande.

CP vet att han inte har begått mordet då han mins sin hemfärd och till och med tiderna. Så han undrar varför LP säger som hon gör.

Försvaret vet om attentatet och vill inte röra i det vilket också är onödigt då man anar att det inte går att döma CP med ett enda mordvittne som dessutom inte vill samarbeta pga risken för osant intygande. Teknisk bevisning saknas.

Det går inte att säga, det kan vara MOP relaterat, men det behöver inte vara det.

Vi vet inte vilket.

Men i tingsrätten blev han dömd, så utgången var inte solklar.
Tänk också på att LP faktiskt inte vittnade under ed.

Men det är ju det jag säger? Så länge WT-männens identiteter och förehavanden inte är klarlagda så återstår det att utreda just det?

2. Om inte alla godartade alternativ är avförda så återstår det att göra just det.

Eller?

Jag kan förstå att LP måste varit under hård press från olika håll innan och under Hovrättsförhandlingarna.
Min tanke är dock att om PU har rätt och CP inte är GM och inte varit på platsen så är LP:S helsäkra utpekade i rätten helt omöjligt då hon aldrig träffat CP.
Jag köper att man tycker att någon liknar, har drag eller överensstämmer med minnesbilden men när man säger att man är säker då måste det vara den personen man har sett.

Ja, och det mesta talar för att hon sett det traumatiserade vittnet Anders B.
Alla visste det i både tingsrätt och hovrätt, men ändå berördes aldrig frågan, och Lisbeth fick aldrig se honom en enda gång under alla år. Så vitt vi vet.
Snacka om elefant i rummet.