Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Klart det inte finns några belägg då det inte ens finns några belägg för att hon kommer att åtala! Åtal är spekulation, så varför inte fundera vilken bevisning som sannolikt kan komma att läggas fram i det parallella universum där åtalet kommer att äga rum.

Det är i allra högsta grad tänkbart att de "bevis" Maran ville åberopa 2010 tappat i värde sedan dess. Om hon ens hade några. Kanske bluffade hon bara. Sannolikt bluffade hon vara. Men fundera kan man väl. AAs fejkade kondombevis har definitivt förlorat sitt värde. AAs trovärdighet likaså. Hon som annars hade kunnat åberopas som vittne i SWs rättegång, eftersom hon själv upplevt precis samma sak, dock utan att vara våldtagen. Precis samma sak! Bara det bevisar väl att SW inte blev våldtagen. Inget stämmer.

Undrar om inte SW hade klarat sig bättre utan AAs stjälp. AA som anmälde bara för att ge SW sitt stöd, och sedan schabblade till allt nåt otroligt, bl.a. genom att AAs inblandning gjorde IK jävig, och hennes fejkade kondombevis fick fallet att framstå som falskanklagelser. Det hade kanske varit bättre att låta SW klara sig på egen hand. Stå på sina egna ben. En tanke bara.

Tänker man bort AA ur ekvationen inser man vilken central roll hon spelade. Undrar om det var hennes kompis KB som läckte? Hon har säkert kontakter, och verkar ha varit desperat efter pengar eftersom hon kort därefter stal kursböcker på Akademibokhandeln under förevändning att hon var fattig.

Berätta på vilket sätt det var legitimt att först döma SÄPO-mannen till drygt 6 års fängelse, och sedan fria honom helt i hovrätten grundat på felaktigheter i rättsintyget från SöS i ett mål där Lotti och Monika var delaktiga år 2010.

Helt uppenbart figurerar ett rättsintyg från SöS från 2010 i Assangefallet! Det framgår redan av HäPM från november 2010. De bevis MN trodde sig ha då står sig nog inte.

Fast man måste ju förstå att SW var livrädd för att få HIV, och att JA, även om hon var villig, skulle ha vägrat kondomlöst sex för att inte riskera traumatisera SW genom risken för rädslan för risken HIV. Det spelar ingen roll att hon aldrig fick det, för hon fick rädslan, vilket skapade en livslång traumatisering och obeskrivligt psykiskt lidande. Sånt måste män förstå, och aldrig ge kvinnor rädsla för risken för potentiellt livshotande infektioner.

Män som använder kondom utsätter kvinnor för risk för rädsla de med, eftersom en kondom kan spricka. Det är faktisk himla oansvarigt av män att överhuvudtaget ha sex med kvinnor, eftersom de kan börja frukta för sina liv på grund av risken för HIV-infektion. Allt är männens fel, och vill de inte traumatisera kvinnor ska de som sagt överhuvudtaget inte ha sex med dem. Det säger sig självt.

Att HIV numera kan hållas i schack med mediciner är oväsentligt. Blir man rädd för att smittas av en osmittad man så blir man. Hon trodde hon svävade i livsfara! Jag förstår till fullo att man hånar JA för hans rädsla för att hamna i USAs torterade klor i 175 år, men gud nåde den som hånar SW för hennes livslånga traumatisering orsakad av hennes rädsla att bli smittad av en osmittad man! All sympati bör ligga hos kvinnan, ingen hos mannen. Det säger sig självt.

Stackars SW, hon måste vara livrädd för att hon kanske kunde ha smittats även om hon inte blev smittad. Bara risken räcker, hur liten den än är. Hur kan man tro något annat?

Vad är större? Risken att SW smittades eller risken att JA kränks i amerikansk fångenskap? Det går inte jämföra. JAs lidande är en bagatell, hur mycket psykisk tortyr han än redan utsatts för. SWs lidande däremot, man blir totalt mållös. Hon blev rädd, livrädd, och det är bara kvinnors rädsla som samhället respekterar. Män däremot är larviga gnällspikar om de oroar sig för lite tortyr, under futtiga 175 år, för att ha försökt sprida lite sanningens ljus. Sånt är oförlåtligt.

Har man minsta sinne för proportioner så inser man att det är SWs rädsla som räknas, inte hans. Hon får vara rädd, inte han. Rädda män mobbas och hånas, så är det bara.

Och om nu SöS dokumenterat hennes rädsla så bör det räcka för att få honom utlämnad, åtalad och fälld, hånad och fördömd. Säger hon att hon är rädd så är hon.

För tre dagar sen upphörde Assnges straff för borgensbrott. Nu hålls han fängslad för 18 anklagelser, vara 17 är enligt 1917 års Espionage Act. Inga svenska krav på utlämnande av Assange finns. Domstolsförhandlingarna om hans utlämnande till USA ligger nästan fem månader framåt i tiden. Det är orimiigt att hålla någon fängslad på så lösa grunder. Assange skall tydligen malas sönder genom långsam psykisk tortyr. Det är vidrigt.

Amnesty International har krävt att han inte lämnas över till USA. Tänk om svenska Amnesty kunde vakna nu också!

“Amnesty International calls on the UK to refuse to extradite or send in any other manner Julian Assange to the USA where there is a very real risk that he could face human rights violations, including detention conditions that would violate the absolute prohibition of torture and other ill-treatment and an unfair trial followed by possible execution, due to his work with Wikileaks."

https://www.amnesty.org/en/latest/ne...ed-to-the-usa/

Assange far är i Sverige för att väcka opinion.


"– Den svenska åklagarmyndigheten har haft nio år på sig att föra våldtäktsfallet vidare. Det tog åtta år att sätta en man på månen, säger Shipton."


https://www.expressen.se/nyheter/ass...t-femton-kilo/

Vi ska vara glada att inte svenska Amnesty vaknar!
Vad jag minns så tog de helt Annas och Sofias parti när de här anklagelserna dök upp.

Jo, de ville ju nte ta ställning mot utlämning till USA. Hög tid att de tänker om nu. Kanske nya människor i ledningen nu?

Expressen skriver att Assange sitter häktad för borgensbrott. Det gör han inte längre. Han sitter fängslad på USAs begäran. Inget annat.

Tycker det är konstigt att Shipton valde att tala med Expressen där Karin Olsson, en av den Svenska medievärldens främste Assange hatare är kulturchef och ställföreträdande utgivare.

Kan det ses som fredsförhandling?

AAs vän, vittnet KB (som även stal böcker) beskrivs här och var som HBT-sosse. Är hon själv homo eller bi, eller kallas hon så bara för att hon stöder dem? AA verkar beskrivas som bi, och vännen och vittnet PO som gay. En tanke som slog mig var att AA kanske nedvärderat sin heterosexuella samvaro med JA inför dessa väninnor eftersom det inte är så hippt i dessa kretsar med heterosexuella kontakter. Hon kanske trodde sig vinna poäng hos dessa väninnor genom att beskriva honom som världens sämsta ligg. Det var ju en kvinna på kräftskivan som var väldigt nedvärderande mot män och tyckte att nästa år skulle det bara vara kvinnor.

Jag menar naturligtvis inte att vara kritisk mot HBT-personer per se, utan bara att det kunde förklara varför AA var så nedvärderande om JA när hon pratade med just dessa väninnor. Folk pratar på ett visst sätt informellt med sina väninnor, men när dessa rapporterar vidare i polisförhör vad AA sagt så blir det en helt annnans sak. Hon sa negativa saker om JA till KB och PO, men ville gärna låta honom vara kvar, och skämtade på kräftskivan med JA om att hon känt sig "dumpad" när hon vaknat och JA inte låg kvar i sängen. Inte direkt vad en superfeminist säger till en man som just begått en rad sexuella övergrepp mot en!

Nej, AAs samvaro med JA var nog inte alls så katastrofal, men hon kan ha velat hålla uppe lite homo/bi-attityd inför sina HBT-väninnor. Det finns väl inget skamligare i såna kretsar än att svärma för en man. Trista, traditionella heterosexuella förhållanden vinner man inga poäng med. Bättre då att snacka skit om honom. När hon pratade med de manliga och såvitt jag vet heterosexuella vittnena JW och DB verkar tonen ha varit en helt annan. Lite skämt om hur AA och JW "adopterat" JA, hur hon tvångstvättat hans kläder åt honom, och hur han åkt och hälsat på en "random girl" med boobs och kashmir för sex.

Kvinnan på kräftskivan som "hatade män" visar med all tydlighet hur tonläget i såna kretsar kan vara. AA anpassade sig till detta när hon nedvärderade JA inför sina HBT-väninnor. Annars hade de kanske inte tyckt om henne. Samma sak med IK, även hon HBT-sosse. Klart hon måste ropa skandaaaaaal i såna mansföraktande kretsar, hur skulle det annars se ut? Folk behöver ju inte vara änglar bara för att de klassas som HBT. Varför skulle de behöva visa respekt för motsatt kön och samkönade relationer? Rena heterofobin alltså. Alltså måste AA, IK, KB, PO m.fl. hata JA. Allt annat vore ologiskt. Man kan ju inte börja respektera heterosexuella heller!

(sen rättelse, menade tvåkönade inte samkönade)

JA ska bedömas efter de gärningar han har begått, inte efter vad folk tycker om honom.