Citat:
Ursprungligen postat av
Giant Squid
Kan du i 5 punkter förklara varför krönikan är patetisk?
1. Hela konceptet Greta Thunberg är riktat mot unga som har mindre erfarenhet från tidigare domedagspredikanter som t.ex. Al Gore. Denna skribent förstår inte att hans egen son blir manipulerad av pr-maskinen Greta, det är tragiskt.
2. Skribenten skriver om att förneka en klimatkris, var är bevisen för att vi närmar oss en klímatkris? Detta är spekulation och teorier som av klimatalarmister gjorts om till fakta, patetiskt.
3. Skribenten uppskattar hennes ilska men hela FN-talet var ju extremt dålig teater, den sneda munnen och det höjda ögonbrynet, man kände ju hur oäkta det var. Bland det mest pinsamma tal jag sett. Även ilskan var ju påklistrad. Att tycka om det talet tyder på dåligt omdöme, patetiskt igen.
4. Skribenten lyfter fram hennes låga ålder och att det används som ett argument mot henne. Ja varför skulle det inte det, man spelar på hennes ålder, att hon är tjej, har diagnoser och ett knepigt utseende. Detta används för att försvåra kritik och ställa kritiker i dålig dager. Dessutom så har Greta inte ens gått gymnasiet och studerat på universitet så att lyfta henne till skyarna blir löjligt. Skribenten bortser från grundläggande byggstenar i Gretas mediagenomslag och missar logiken bakom. Att lufta upp Greta som någon symbol för räddning är patetiskt.
5. Och till slut lögnen om att barnen inte har någon framtid, frågan är hur trevlig framtid det blir med krossad ekonomi i jakten på minskade CO2-utsläpp och någon form av klimatdiktatur.
Men det är ju ett kraftigt verktyg att skrämma barn med att de inte har någon framtid dock extremt elakt och cyniskt. Så återigen skribenten är rakt igenom patetisk.