Flashback bygger pepparkakshus!
Med andra ord blir Storbritannien av med detta mänskliga avfall när de lämnar EU. Avfall som kommer söka sig till andra EU-länder.
Jag undrar om sista ordet är sagt om invandringen.
Invandringen anses ofta vara den fråga som avgjorde omröstningen. Men det verkar inte finnas ett enda ord om invandringen i avtalet (pressrelease) eller i tidningarna. Däremot finns det en gummiparagraf om "level playing field".
Det kan vara något skumt med detta.
Det avgörande är, förstås, och som säkert du och många andra redan påpekat i tråden, att folkomröstningen 2016 visserligen gav resultatet att en liten majoritet av de som valde rösta ville gå ur EU. Men resultatet visade inte på hur omfattande avståndet mellan GB och EU skulle vara. Det kunde vara allt ifrån den norska modellen till ett avtallöst Brexit.
Fast nu är det inte dig jag kastar tårta med, och inte var det jag som startade heller, så varför du måste försvara begriper inte jag. Är det konstigt man blir irriterad när vissa inte ens begriper att det varit en folkomröstning som föregicks av löftet att den skulle vara bestämmande.
Och sen dyker du upp som tror dig veta teknikaliteter som är just, teknikaliteter...
Jo parlamentet har röstat ja till brexitavtalet, i praktiken, det är alla överens om, så vilken sorts häst du sitter på , det är kanske nåt som mer låter som den med lite större öron?
Och ja de röstade mot tidsplanen, har nån sagt nåt annat?
SÅ vad ville du ha sagt egentligen, förutom att du inte förstått att avtalet är godkänt i praktiken av parlamentet`.
__________________
Senast redigerad av Draken55 2019-10-23 kl. 01:32.
Senast redigerad av Draken55 2019-10-23 kl. 01:32.
Citat:
Jag reagerade också på detta.Med andra ord blir Storbritannien av med detta mänskliga avfall när de lämnar EU. Avfall som kommer söka sig till andra EU-länder.
Citat:
Har de röstat igenom ett avtal som säger att Storbritannien skall sträva mot ett frihandelsavtal med EU?
Då kan de aldrig få några egna handelsavtal med USA eller andra länder. Har inte Trump kommenterat det? Han var ju väldigt positiv till detta. Men avtalet är en bluff. De kommer inte att kunna skriva egna handelsavtal.
Men om det är sant att britterna nu själva får bestämma sin invandring så bör Sverige snarast skaffa sig samma avtal.
Då kan de aldrig få några egna handelsavtal med USA eller andra länder. Har inte Trump kommenterat det? Han var ju väldigt positiv till detta. Men avtalet är en bluff. De kommer inte att kunna skriva egna handelsavtal.
Men om det är sant att britterna nu själva får bestämma sin invandring så bör Sverige snarast skaffa sig samma avtal.
Citat:
Citat:
Jag undrar om sista ordet är sagt om invandringen.
Invandringen anses ofta vara den fråga som avgjorde omröstningen. Men det verkar inte finnas ett enda ord om invandringen i avtalet (pressrelease) eller i tidningarna. Däremot finns det en gummiparagraf om "level playing field".
Det kan vara något skumt med detta.
Citat:
Det har många andra här redan begripit när de läst de här posterna men jag ska skära ut det i papp för just dig:
1. Boris, du och många andra hävdar att när det blev 52% ja till att lämna EU (oavsett hur omständigheterna blir eller hur mycket det kostar) så är detta ett sakrosankt uttryck för folkviljan och trumfar allt, särskilt debatter i parlamentet. Ni anser att parlamentet måste underordna sig detta utslag och lyda det blint.
2. Om utslag av folkomröstningar är rena och okränkbara utslag av folkviljan på det sättet så gäller det ju logiskt alla utslag i riksomfattande folkomröstningar, oavsett vilka frågor eller alternativ.
3. Alltså följer det att om man - i Sverige eller UK - fick till ett utslag på 52% ja till radikala löntagarfonder, till förbud mot dataspel eller att man skille avskaffa försvaret och låta medborgarna slösa upp pengarna, så skulle dessa utslags vara precis lika okränkbara som er älskade hårda Brexit.
4. När detta står klart får du och dina kompisar skrämselhicka eller börjar slå blint omkring er, eftersom detta inte är program som ni skulle ha den minsta lust att se legitimerade, nu eller någon gång i framtiden.
5. Alltså faller satsen att folkomröstningar leder till heliga och obestridliga utslag av folkviljan samman.
Och det är helt ointressant om du nu skulle säga "jag har väl aldrig gått med på att man kan säga såååå?! VA?!"
1. Boris, du och många andra hävdar att när det blev 52% ja till att lämna EU (oavsett hur omständigheterna blir eller hur mycket det kostar) så är detta ett sakrosankt uttryck för folkviljan och trumfar allt, särskilt debatter i parlamentet. Ni anser att parlamentet måste underordna sig detta utslag och lyda det blint.
2. Om utslag av folkomröstningar är rena och okränkbara utslag av folkviljan på det sättet så gäller det ju logiskt alla utslag i riksomfattande folkomröstningar, oavsett vilka frågor eller alternativ.
3. Alltså följer det att om man - i Sverige eller UK - fick till ett utslag på 52% ja till radikala löntagarfonder, till förbud mot dataspel eller att man skille avskaffa försvaret och låta medborgarna slösa upp pengarna, så skulle dessa utslags vara precis lika okränkbara som er älskade hårda Brexit.
4. När detta står klart får du och dina kompisar skrämselhicka eller börjar slå blint omkring er, eftersom detta inte är program som ni skulle ha den minsta lust att se legitimerade, nu eller någon gång i framtiden.
5. Alltså faller satsen att folkomröstningar leder till heliga och obestridliga utslag av folkviljan samman.
Och det är helt ointressant om du nu skulle säga "jag har väl aldrig gått med på att man kan säga såååå?! VA?!"
Det avgörande är, förstås, och som säkert du och många andra redan påpekat i tråden, att folkomröstningen 2016 visserligen gav resultatet att en liten majoritet av de som valde rösta ville gå ur EU. Men resultatet visade inte på hur omfattande avståndet mellan GB och EU skulle vara. Det kunde vara allt ifrån den norska modellen till ett avtallöst Brexit.
Citat:
Nu blev det rätt mycket tårtkastning och pajasvarning av det hela från din sida.
Nej, parlamentet har inte röstat JA till ett brexitavtal utan det parlamentet röstade ja till var att låta lagförslaget gå vidare till Committee Stage och därefter röstades den av regeringen föreslagna tidsplanen för fortsatt hantering av förslaget ner.
Om man inte förstår vad som faktiskt har skett eller kommer att ske bör man hoppa ner från den höga hästen innan man skadar sig själv.
Nej, parlamentet har inte röstat JA till ett brexitavtal utan det parlamentet röstade ja till var att låta lagförslaget gå vidare till Committee Stage och därefter röstades den av regeringen föreslagna tidsplanen för fortsatt hantering av förslaget ner.
Om man inte förstår vad som faktiskt har skett eller kommer att ske bör man hoppa ner från den höga hästen innan man skadar sig själv.
Fast nu är det inte dig jag kastar tårta med, och inte var det jag som startade heller, så varför du måste försvara begriper inte jag. Är det konstigt man blir irriterad när vissa inte ens begriper att det varit en folkomröstning som föregicks av löftet att den skulle vara bestämmande.
Och sen dyker du upp som tror dig veta teknikaliteter som är just, teknikaliteter...
Jo parlamentet har röstat ja till brexitavtalet, i praktiken, det är alla överens om, så vilken sorts häst du sitter på , det är kanske nåt som mer låter som den med lite större öron?
Och ja de röstade mot tidsplanen, har nån sagt nåt annat?
SÅ vad ville du ha sagt egentligen, förutom att du inte förstått att avtalet är godkänt i praktiken av parlamentet`.
__________________
Senast redigerad av Draken55 2019-10-23 kl. 05:23.
Senast redigerad av Draken55 2019-10-23 kl. 05:23.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera
