Hani Hanjours flygkunskaper.

Om personen ifråga har så pass stora problem att flyga och landa planet, att han trots tre försök inte får hyra planet så förutsätter jag att de antingen assisterar honom och/eller tar över spakarna, i synnerhet vid landning.

Du ser en annan möjlig tolkning av citatet?

Shoot!

Se ovan.

Fick aspiranten därpå flyga planet på egen hand?

http://pilotsfor911truth.org/pentagon.html

Och vanlig enkel slutledningsförmåga.

Säg det till de utbildare som anmälde Hanjour till FAA fem gånger eftersom de inte fick ihop hans certifikat och flygtimmar med hans faktiska kunskaper. Säg det till Baxter och Connor som drog precis samma slutsats efter tre flygförsök och därpå nekade honom att hyra planet.

Vilken slutsats? Att Hanjours certifikat och flygtimmar var båg.

Hade han klarat samma sak med en Boeing 757? Och självklart är det så att vi människor är olika. Vissa lär sig köra bil på ett kick. Andra kämpar i åratal med att ta kortet.

Igen. Det är Hanjours omvittnade svårigheter att på egen hand ratta ens en liten Cessna som ger att han måste ha varit ”REALLY lucky” om han satt bakom spakarna i Flight 77 när det flög på det sätt som ansvariga utredare påstår, 9/11. Ett plan i vars cockpit han aldrig tidigare befunnit sig i, än mindre på egen hand flugit i.

Hm ... vad betyder den lampan 🤔

Hm ... vad händer om jag drar i den spaken 🤔

Hm ... hur stort blir roderutslaget om jag trycker si och så framåt eller svänger si eller så åt sidan 🤔

Allt under ett pågående självmordsuppdrag med världens alla ögon riktade mot sig i ett kapat passagerarflygplan på inflygning över världens mest hårdbevakade luftrum.

Trams.

Varför fick han försöka 2 gånger till samma vecka om han nu inte kunde flyga - alls?

Att instruktörerna tyckte Hanjour var osäker och därför inte ville riskera att hyra ut flygplanet till honom.. Lite mer som det faktiskt står helt enkelt...

Vem är den anonyma skribenten bakom det där och vilka menar du står bakom artikeln? De piloter du tidigare länkat har ju bevisats att de gick med i organisationen redan innan det där skrevs..


Är det verkligen så svårt att krascha menar du? Vad hade hänt om han misslyckats med att krascha - en perfekt landning?

Varför skulle Hanjour brytt sig ens en sekund om något annat än styr- och gasreglage? Reglage han rimligen måste kunnat identifiera i precis varje existerande flygplansmodell på bara någon sekund... Han hade dels flera flygcertifikat, dels got om dokumenterad flygtid, dels en långvarig önskan om att bli trafikpilot och dessutom hade han flugit trafikflygplan i simulator...

Källa på att luftutrymmet runt Ronald Reagan Washington National Airport är "världens mest hårdbevakade luftrum"?
Hur kommer alla passagerarplan förbi denna påstådda hårdbevakning?
Hur var det bevakat menar du?

Ditt påstående "Hanjour hade till exempel väldiga problem med att landa planet på egen hand där instruktörerna fick ta över eller assistera varje försök som gjordes" bygger alltså på vad du förutsätter och inte på fakta.

Av ditt citat?
Du har ju ingen källa till citatet så det är ju bara ett påstående av något du förutsätter men saknar stöd för så jag tolkar ditt citat som en lögn.

Har du någon källa på att det är tjänstefel att inte ta över vid svårighet i samband med landning eller hur kan du avgöra att det var dödsförakt och tjänstefel att inte ta över när du inte vet hur landningarna såg ut och vilka problemen var?

Ja
https://youtu.be/7k8Odj_IFAY

Vanlig enkel slutledningsförmåga säger att om en person utan flygutbildning kan starta, flyga och rolla på låg höjd med ett Q400 så kan en person med flygutbildning göra en sjunkande 330° sväng med ett Boeing 757

Vad skulle ha förändrat deras bedömning av Hanjour genom att säga till dom att en person utan flygutbildning kan klara av att starta med ett flygplan och även göra avancerade manövrer? Det kan ju även hända att om en person utan flygutbildning försöker starta med ett flygplan eller göra avancerade manövrer så slutar det med en krasch.

Nu kommer du med på påståenden utan källa igen.
Har du källa eller förutsätter du bara att alla världens ögon var riktade mot flight 77? Ganska många hade ögonen riktade mot WTC...
Har du källa eller förutsätter du bara att luftrummet kring Pentagon var världens mest hårdbevakade?

Citat Onopono

Han kunde inte flyga alls eftersom att han flög så illa att han inte ens fick hyra ett litet Cessna efter tre försök att visa vad han gick för.

Fel.

1. Han kunde inte visa instruktörerna att han på egen hand kunde flyga planet.

2. Han flög så illa att de försökte luska ut hur han hade fått sina certifikat + flygtimmar = förfalskningar?

Skribenten är Pilots for 9/11 Truth.

Han gjorde mer än bara krascha. Om det bara handlade om att krascha så behövdes ingen pilot alls.

Han ska även vända planet, hitta till Pentagon och därpå genomföra den påstådda manövern i de påstådda hastigheterna och höjder.

Som sagt, det är enkelt att förfalska både certifikat och flygtimmar. En flygskola anmälde honom fem gånger till FAA eftersom att hans faktiska kunskaper inte stämde med certifikat + flygtimmar.

Två instruktörer vägrade att hyra ut ett litet Cessna till honom efter tre flygningar och försökte därpå luska ut var och hur han fått certifikat + flygtimmar.

En annan flyginstruktör vägrade till och med att sitta med på ännu en flygträning för att han flög så illa.

3 gånger och enligt uppgift helt clueless. Och skillnaderna mellan respektive cockpit var fundamental.

Över Vita huset, Capitolium och Pentagon.

On 9/11 Cheney ordered the stand down of the air defense missiles around the Pentagon and the Washington DC area

The jet that hit the Pentagon, United Airlines flight 77 was able to penetrate that highly protected airspace without the proper MODE 4A military I.F.F. response, (indentify friendly or foe – enemy aircraft) and no communications with air traffic control of any kind, no clearance issued of any kind, and yet UA 77 flew a nice leisurely 330 degree turn after passing right past the White House, the more desirable high value target.

The Identification Friend or Foe system uses a special MODE 4A feature that only military aircraft use, and requires special encryption. Additionally, a mission specific MODEX aka SEDSCAF number for each plane is assigned and if it must meet the PLAN OF THE DAY for the area. The proper MODEX / SEDSCAF NUMBER is what enables an aircraft then to penetrate prohibited or military restricted airspace such as that which surrounds both the White House and the Pentagon, as well as a number of military installations around the globe.

Without this IFF any aircraft would be shot down. No “if”s, no “and”s and no “but”s!!!!

http://pilotsfor911truth.org/forum/i...howtopic=21948

Ok, vi tar dem en i taget istället och ser om du är kapabel att svara ordentligt - alls:
Varför fick han försöka 2 gånger till samma vecka om han nu inte kunde flyga - alls?

Kunna flyga på egen hand = enligt de federala direktiv som finns lagstiftade och regleras av FAA. I det här fallet så var det de två instruktörerna som gjorde den bedömningen.

Vi har ju dragit det här i ditt semantiska slemträsk ett antal gånger nu, men du tycks immun mot varje spår av intellektuell heder.

Kunde inte flyga alls = inte ens en liten Cessna på egen hand.

Varför fick han försöka 2 gånger till samma vecka om han nu inte kunde flyga - alls?

Nej. Jag drar slutsatser från tillgängliga fakta. Om flyginstruktör sitter bredvid en aspirant som flyger så illa att denne har problem med att kontrollera planet i luften och i synnerhet vid landning, så FÖRUTSÄTTER jag att instruktören assisterar aspiranten så att det hela inte slutar i katastrof.

Att instruktörerna trots tre försök nekar Hanjour att hyra ett plan och därpå förhör sig om dennes föregivna certifikat och föregivna flygtimmar eftersom att de inte kan förena aktuella färdigheter med dessa, visar att samma ”problem” var allt annat än triviala.

Hur tolkar du det här om inte som att assistans behövdes? Verbal, eller handgriplig?

However, when Baxter and fellow instructor Ben Conner took the slender, soft-spoken Hanjour on three test runs during the second week of August, they found he had trouble controlling and landing the single-engine Cessna 172. Even though Hanjour showed a federal pilot's license and a log book cataloging 600 hours of flying experience, chief flight instructor Marcel Bernard declined to rent him a plane without more lessons.

By Thomas Frank
WASHINGTON BUREAU

September 23, 2001

https://911research.wtc7.net/cache/d...day_sep23.html

Som att han hade problem med att kontrollera planet vid landning men att de vägrade att assistera honom?

Det framkommer av kontexten:

1. Hanjour fick tre försök att visa att han kunde flyga planet på egen hand på sätt som övertygade instruktörerna att han kunde hyra ett plan. Han misslyckades.

2. Instruktörerna förhörde sig dessutom om hans föregivna certifikat och flygtimmar eftersom dessa inte gick att förena med hans prestationer vid de tre bedömningsflygningarna.

Dvs, ”problemen” var allt annat än triviala = assistans. Verbal, eller handgriplig.

Fick Hanjour det?

Helt fel.

Vi är alla olika. Vissa har mycket lätt för att snabbt lära sig att t.ex. köra bil. Andra får hålla på i år och ändå inte klara kortet.

Här tillhör Hanjour definitivt den senare kategorin om man går på vittnesmålen. Med ett undantag, den israeliska fallskärmsjägaren, Eddy Shalev.

Det finns skäl till att certifikat utfärdas och flygtimmar loggas. Visste du inte det?

Igen? Vad fattas dig?

Inte mot Flight 77 när det fortfarande var i luften, nej. Mot Hanjour när han i så fall var i färd med att störta in i Pentagon med efterspel. Ska jag lyckas eller kommer jag blir nedskjuten? Kommer jag att missa målet? Kommer jag att tappa kontrollen över jätteplanet i vars cockpit jag är helt clueless?

Inför världens ögon. Självklart.

On 9/11 Cheney ordered the stand down of the air defense missiles around the Pentagon and the Washington DC area

The jet that hit the Pentagon, United Airlines flight 77 was able to penetrate that highly protected airspace without the proper MODE 4A military I.F.F. response, (indentify friendly or foe – enemy aircraft) and no communications with air traffic control of any kind, no clearance issued of any kind, and yet UA 77 flew a nice leisurely 330 degree turn after passing right past the White House, the more desirable high value target.

The Identification Friend or Foe system uses a special MODE 4A feature that only military aircraft use, and requires special encryption. Additionally, a mission specific MODEX aka SEDSCAF number for each plane is assigned and if it must meet the PLAN OF THE DAY for the area. The proper MODEX / SEDSCAF NUMBER is what enables an aircraft then to penetrate prohibited or military restricted airspace such as that which surrounds both the White House and the Pentagon, as well as a number of military installations around the globe.

Without this IFF any aircraft would be shot down. No “if”s, no “and”s and no “but”s!!!!

http://pilotsfor911truth.org/forum/i...howtopic=21948

Säg till om du hittar ett mer välbevakat lokalt luftrum anno 2001.

Betyder det att en person som i USA flyger utan flygcertifikat inte kan flyga - alls, enligt FAA?

Ja usch ja, men om det verkligen är SÅ illa - varför skulle då den ansvarige flyginstruktören låta samma pilot komma tillbaks och försöka igen 2 ggr till samma vecka?
Kan du utveckla dina tankar runt detta?

Ja usch ja, men om det verkligen är SÅ illa - varför skulle då den ansvarige flyginstruktören låta samma pilot komma tillbaks och försöka igen 2 ggr till samma vecka?
Kan du utveckla dina tankar runt detta?

Ingen aning, det står ju inte - men Ja usch ja, men om det verkligen är SÅ illa - varför skulle då den ansvarige flyginstruktören låta samma pilot komma tillbaks och försöka igen 2 ggr till samma vecka?
Kan du utveckla dina tankar runt detta?

En död hund kan ’flyga’ en liten stund om du lägger den i sitsen och därpå hoppar ut i fallskärm från planet i fråga.

Att kunna flyga alls = att kunna flyga ett litet Cessna enligt de kriterier som krävs för att uppbära ett flygcertifikat för modellen i fråga.

Hanjour kunde inte flyga ett jättelikt Boeing 757. Inte ett mindre Learjet. Inte ett stort flermotorigt propellerplan. Inte ens ett litet enmotorigt Cessna.

Hanjour kunde inte flyga, alls.

Det var en allvarligt ställd fråga om att flyga ett plan med vingar och motor. Inget trams om hundar i fallskärm.

Är inte flyga - alls, din egen definition eller betyder det att en person som i USA flyger utan flygcertifikat inte kan flyga - alls, enligt FAA?